Dernieres News/Débats

[Ryuji']

Euh non je ne rigole pas, car bon je ne sais pas si tu es déjà aller là bas, mais moi qui y est aller, je dois dire qu'il est vraiment très beau, est c'est pas puisque le club à qui il appartient est un peu à la rue maintenant que tu dis ça, car bon je suis sur que si ce stade appartenait à Lyon par exemple tu n'aurai pas dit ça ! Mais bon ceci dit même sans ce stade il en reste de très beaux, comme celui de la route de lorient, gerland... !

[Toufasse]

La Beaujoire c'est le meilleur stade !!!! Bon j'exagère un peu mais on a un tres beau stade ( 35 000 places ), on a accueillis des match durant la coupe du monde en 98 et je pense que si l'euro se fait en France on pourra encore compter sur le stade ^^.

 

Apres entre l'Italie et la France je pense que niveau stade les Italiens nous bouffent:

 

-a Turin il y a 2 stades de 70 000 places ( l'olympico et le stade des alpes )

-a Florence 50 000

-a Rome l'olympico de 70 000

-a Milan San Siro de 80 000 places

-a naples un stade de 60 000

 

Et apres quelque stade qui ont la capacité de la beaujoire ou un peu moins.

Alors qu'en france, on a quoi ? 3 stades de 50 000 places ? (parc des princes, velodrome, gerland)

et un stade de 80 000 places.

Ca fait moins au final, mais bon la coupe du monde 98 c'etait tres bien passé donc c'est un bon point pour nous.

[Brann]

Projet Grenat 2010

 

Les dirigeants messins ont présenté en janvier 2007 le « Projet Grenat 2010 ». Un stade de 35 000 à 37000 places couvert, incluant un hôtel, des espaces VIP supplémentaires, un centre de remise en forme et un parking supplémentaire de 600 places. Voilà, physiquement, ce que le FC Metz espère parvenir à construire d’ici l’année 2010.

 

Selon les dernières rumeurs, le stade Saint-Symphorien pourrait s'agrandir jusqu'à une capacité de 42 000 personnes dont 3 000 VIP, ceci non pas pour satisfaire le simple goût du luxe et de l’apparence, mais pour répondre aux exigences actuelles et futures du football de haut niveau et permettre au club de se stabiliser au sein de l’élite hexagonale, voire de rivaliser avec les meilleurs.

 

Et ce bon vieux St Symphorien? Il est pas beau? 

Actuellement il tourne à environ 27 000 places.

J'le trouve déjà bien comme ça, alors il devrait devenir vraiment pas mal =).

 

Il a déjà reçu pas mal de matchs officiels avec l'équipe de France.

 

C'est triste à dire, mais ce que veut faire Metz là, beaucoup en France devraient prendre exemple, que ce soit en L1 ou L2..

On a pas le niveau par rapport à l'Italie, comme l'a dit Toufass, même si ça me fait mal de le reconnaître...

 

PS: Grenoble a déjà montré l'exemple, Lille a aussi dévoilé son futur stade.. Continuons ainsi !

[Mσик&#110]

Merci Toufass pour avoir chercher ça j'avais une flem' possible..

Donc voilà je doute que l'on puisse rivaliser avec ça en France.

Et Ryuji, si la beaujoire appartenait à Lyon j'aurais pas dit que le stade est bon car c'est comme Gerland pour moi et puis j'ai un regard objectif c'est tout.

Pas intéressant ces stades, pour mon point de vue.

Pour une coupe du monde/Euro, il est mieux d'avoir des grands stades historiques avec pleins de places et avec des lieux touristiques connus.

Or dans le cas présent, la France.. Alors que l'Italie est bien placé avec ses stades et ses sites connus.

 

Moi c'est ce que je pense, si je devais choisir objectivement je choisirais l'Italie vu le dossier.

[Daiguren]

eurosport.fr

4 candidatures définitives

 

Après expiration du délai dépôt de dossiers fixe à lundi minuit, l'UEFA a reçu quatre candidatures pour l'organisation de l'Euro 2016. Le dossier de la France, de l'Italie, de la Turquie et la co-candidature de la Suède et de la Norvège vont être étudié par l'UEFA à partir du 3 avril.

 

Un cahier des charges sera élaboré par l'instance européenne qui débouchera le 15 février 2010 sur la présentation d'un dossier complet par candidature visant à répondre aux exigences stipulées. Des visites des infrastructures seront organisées à partir de mars 2010. Et c'est finalement le 27 mai 2010 que l'on connaîtra la décision finale du comité exécutif de l'UEFA.

 

Si on peut penser que la Suède et la Norvège ne poseront pas problème, je doute tout de même des chances françaises pour cette fois-ci.

Ce pour deux principales raisons : on met toujours 5 ans avant de se décider à attaquer une construction de stade, et on est le pays à avoir reçu une compétition le plus récemment parmi ces candidats.

 

Je compte sur Platoche pour nous donner un coup de pouce 

[Aulas]

Turquie je les vois mal organisé l'euro avec les incidents qu'il y a eu pour l'équipe Suisse il y a quelques années. Je pense que le football turc devra attendre encore quelques années.

 

Suède-Norvège par contre je suis pas du tout d'accord avec toi car se sont parmis les pays les plus à la mode, et ou il règne un calme certain (les pays nordique sont parmi les pays les plus heureux du monde).

 

L'Italie je n'y crois pas trop... ils ont une grosse chance, mais le racisme dans les stades je crois que ça va jouer contre eux, je vois mal l'UEFA prendre le risque d'entendre des néo nazis gueuler dans les stades...

 

La france a à mon avis un bon dossier, car les stades sont pourris donc ça peut inciter l'UEFA à nous donner l'EURO et comme ça à nous aider à revenir dans les meilleurs championnats. En plus le gouvernement est à fond dedans apparemment (même un peu trop, hein Bernard !?). Et il y a Platini en président de l'UEFA ça peut aider...

[Mσик&#110]

Alors pour toi parceque les stades sont pourris, ça fait un meilleur dossier ?! LOL..

Pour moi ce sont les Italiens et la co-organisation Suèdo-Norvégienne qui sont le mieux placé.

 

Italie: les stades déjà un gros point fort, après les actes raciales c'est une autre chose, puisque les supporters ne seront déjà pas les mêmes que ceux qui assistent aux matchs du Calcio.

Les actes seront très moindre, et il faut pas abusé non plus, l'Italie on le sait c'est un championnat ou beaucoup de racisme circule ya qu'à voir les entraineurs, un seul est étranger c'est Mourinho, ou encore la selection ou pas beaucoup de noirs qui y sont mais bon, je pense que de toute façon les supporters seront pas les mêmes et que les situations de ce genre ont évoluer aux fils des années.

Avant oui c'était beaucoup de racisme, mais aujourd'hui je pense que c'est en pahse d'évolution, en tout cas je l'espère pour eux.

 

En tout cas ils feront un gros candidat, y'a pas de doute..

Platini devra entrer en scène pour la France ihi !!

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Parmis ces quatre candidatures, c'est compliqué, ça va se jouer entre la France et l'Italie et malheursement je pense que l'Italie à l'avantage.

La Turquie, comme l'a dit Florent Brunnel, avec ce qui s'est passé en contre la Russie et le doute par rapport à son appartenance à l'Europe ne peut pas être selectionnée. Ca serait un message trop fort envers l'Union Européenne je pense (les autorités du foot aiment trop faire ça ^^).

 

La Norvège-Suède, il fait froid, y a pas vraiment la culture du foot et leur plus grand stade fait moins de 30 000 places il me semble (même s'ils sont pas trop de problemes de sous). Je les vois mal l'avoir, surtout après l'Euro 2012 en Pologne-Ukraine qui a un peu le même profil (il fait froid, pas de grande culture du foot, pas beaucoup de grands stades, pas beaucoup de grandes équipes etc...)

 

La France: de beaux stades, une culture du foot sans égal, un besoin de redynamisation, un très bon CV avec le grand succès de 98. Franchement pas mal du tout mais le fait qu'on ait eu la coupe du monde y a si peu de temps, ça va nous porter préjudice, surtout face à l'Italie.

 

L'Italie... Ben c'est sur sportivement, c'est actuellement la meilleur candidate pour sur parce qu'ils ont gagné la derniere Coupe du Monde et qu'ils se sont fait éliminés par le futur vainqueur à l'Euro 2008. Au delà de ça, l'Italie ont pas eu l'Euro depuis 40 ans et la Coupe du Monde depuis 20 ans et a de très beaux stades. Le foot y est très important et on est absolument certain que l'Euro y sera très animé (beaucoup de belles villes, beaucoup de grands clubs). Par contre -et je sens que jamais cela ne va être pris en compte-, donner l'Euro 2016 à l'Italie c'est dire que le Claciopoli on en a rien à battre, que les saluts fascistes bi-hebdomadaires à Rome on s'en fout aussi et que la sécurité des supporters et des forces de l'ordre on en a vraiment rien à faire. Comme d'habitude avec le football italien, ça fait la une des journeaux pendant quelques jours et puis après on oublie.

[Jinzaburo]

Ouais ba j'aimerais pouvoir dire la France mais de maniére tout à fait objective je peux dire que ce sera sans doute l'Italie.

D'abord au niveau des stades il sont une avance énorme et au foot la structure la plus importante c'est les stades

 

Sinon pour les autres prétendant c'est non comme l'on dit les autres.

 

Aprés la France à pour elle une culture du foot trés ancrée et c'est un sport national mais bon on peut dire la même chose de l'Italie donc bon à voir mais je suis pas trés optimiste

 

Aprés de toute façon si c'est pour réiteré notre performance de l'année derniére autant ne pas être chez nous

 

 

[Vinche62a]

C'est difficile de se prononcer à l'heure actuelle sur qui gagnera la participation de l'Euro du fait que les dossiers n'ont pas encore vraiment été monté. Mais il est clair que la Turquie ne présente pas un profil de vainqueur car niveau sécurité les instances sont loin d'etre rassurée, et quand on ajoute les evênements face à la Suisse, il serait mal venu de leur confier l'organisation.

Pour Norvege-Suede il me semble que l'UEFA a dit quelque part qu'elle ne voulait plus voir de candidature de co-organisation.

Reste donc la France et l'Italie qui sont naturellement favoris du fait de leurs places dans le monde du foot mais aussi dans le monde tout court, car ces deux pays sont capables d'assumer financièrement un projet sans doute plus costaud que les autres candidats.

Maintenant j'ai pas le sentiment que ce soit l'union sacrée en France pour obtenir l'Euro. J'ai pas lu toute son ITW mais Thiriez avait l'air de dire quelque chose comme ça. D'ailleurs qui mène le projet? Il me semble judicieux d'avoir un homme référence sur ce projet. Moi j'aurais bien dit Platoche mais en tant que président de l'UEFA, il ne prendra pas la chose en main ça c'est sur.

Par contre en Italie, on a un Berlusconi au gouvernement qui est féru de foot, qui débloquera des fonds pour les rénovations de stades, et qui est, malgré les accusations pesant sur le personnage,  très charismatique.

Niveau des stades il est vrai que les stades italiens sont sans doute de meilleur facture que la France, sachant que la France possède quelques arguments à faire valoir.

Engouement populaire sans doute plus important en Italie qu'en France car il semblerait que les français ne soient plus autant amoureux du sport le plus populaire (sur-médiatisation? niveau de la Ligue1 ou de l'EDF?...) Pendant ce temps là les italiens sont toujours fous de leur Squadra et voyent toujours le Calcio comme l'un des plus grands championnat.

Enfin il est vrai que la France a obtenu le Mondial 98, tandis que l'Italie attend son heure depuis bien longtemps.

Alors certes il y a le Calciopoli, encore récent, il y a aussi les insultes racistes qui sont horribles et récurentes voire journalières. Mais je pense que la logique économique prendra le dessus car un Euro en Italie, c'est l'assurance de stades pleins, d'une organisation de qualité et de conditions climatiques optimales (moi je pense que ça peut etre pris en compte)

Allez si la France prend vraiment le sujet à bras le corps, elle deviendra un adversaire de taille, mais pour l'instant je vois vraiment un plébiscite des italiens.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Edit: une petite ITW de Aulas qui si elle comporte encore des signes de mauvaise foi, pose tout de même un vrai débat. Citation l'Equipe:

 

« Jean-Michel Aulas, comment analysez-vous la soirée passée à Barcelone ?

Nous avons connu un match difficile contre une équipe de Barcelone absolument formidable. L'OL a pas livré le match qu'on souhaitait, il y a eu un certain nombre de difficultés dès le début de la partie. C'est une immense déception qui envahit tout le club, les joueurs, et en particulier les plus expérimentés. Ils savent qu'arriver à ce stade demande tellement d'efforts... La non-qualification est un échec. Et il y a la manière. Barcelone a été infiniment supérieur à l'OL.

 

A 4-2, vous y avez cru ?

Oui j'y ai cru. On a eu une nouvelle occasion qui aurait pu nous permettre de revenir à 4-3. Mais certains joueurs ont craqué. L'accumulation de cartons jaunes et le carton rouge de Juninho sont venus ajouter à la perplexité de la défaite un sentiment de mauvaise finition. Je suis malheureux pour Juninho, j'aurais tant aimé qu'il finisse sur une note bien meilleure. Il faut l'accepter. Bravo à Barcelone, qui a développé un niveau de jeu rarement atteint.

 

Êtes-vous inquiet sur la capacité de votre club à franchir ce niveau ?

De l'inquiétude pour l'OL, mais pas seulement. Il ne faut pas oublier que nous sommes le meilleur club français depuis dix ans. Quand le meilleur club rencontre autant de difficultés, quand on relève l'écart avec le meilleur club espagnol, tout le monde doit s'associer à cet échec. On prend notre part de responsabilité, mais si on peine dans cette compétition, il y a des raisons structurelles. Il faut que tout le monde s'interroge. Sur les enceintes sportives par exemple. Des stades comme le Camp Nou, c'est infiniment mieux que Gerland et les autres stades français. L'organisation du foot professionnel, sur les calendriers, la fiscalité, est différente. Je suis là pour apporter des explications, et non pas des justifications. Si OL a failli, ce n'est pas seulement les joueurs de l'OL, c'est un ensemble de choses à revoir dans le football français. On en tirera nos conclusions. Mais au-delà, il faut faire en sorte de prendre les bonnes décisions.

 

Pouvez-vous préciser ?

Il y a un gros écart non pas entre l'OL et le Barça mais entre le football français et les meilleurs des autres championnats. Ceux qui tirent les bilans feraient bien d'interroger les dirigeants du football français. Quand on a un état d'esprit tourné non pas vers l'élite, mais vers un égalitarisme qui rabaisse le niveau de tout le monde, on a ce qui est arrivé ce soir. L'Espagne a une politique d'élite, des lois fiscales qui font que les meilleurs joueurs viennent ici, des stades comme le Camp Nou que nous n'avons pas. Pour nos stades, on nous empêche de faire de manière privée ce qui est indispensable ! Il faut analyser ce qui se fait de meilleur en Espagne et en Angleterre pour s'en inspirer, et ne pas s'enfermer dans des idées obsolètes. Elles ne permettent pas aux clubs français de jouer à armes égales. On n'a pas été très bons, d'accord, mais Barcelone est tellement supérieur qu'il faut s'interroger sur les raisons structurelles de cet écart.

 

Le projet, émis mardi par un cabinet, de play-offs et d'élite resserrée à seize clubs, cela vous convient ?

Je n'ai pas eu le temps de prendre connaissance de ce projet. Mais, vous savez, c'est un état d'esprit. Quand vous voyez que les joueurs lyonnais se font siffler en France sous le maillot de la sélection, on doit se poser un certain nombre de questions. Il faut mettre des atouts de notre côté avec un championnat d'élite, un état d'esprit tourné vers l'élite et pas vers les plus mauvais. Quand un travail de fond est fait, il faut le reconnaître et ne pas jalouser.

 

Comment voyez-vous les semaines à venir ?

Il ne faut pas baisser les bras ou regarder en arrière. Il y a un championnat à jouer. Nous avons des joueurs de qualité. Cela s'est resserré. Un certain nombre de clubs ont progressé évidemment. Nous avons aussi des joueurs programmés pour la Ligue des champions, avec une motivation sélective. Nous avons eu jusqu'à sept à huit internationaux blessés depuis le début de saison. Aucun autre club français et européen n'aurait maintenu sa suprématie dans ces conditions. Dix-neuf autres clubs aimeraient être à notre place. On a va trouver les mots pour ne pas donner plus de plaisir à nos concurrents. »

 

[Monkey D. Kain]

Benzema: "Je reste à Lyon"

Alors qu'il avait laissé entendre qu'il se prononcerait sur son avenir après la double confrontation avec Barcelone, Karim Benzema a tenu parole, il a annoncé ce vendredi lors d'une conférence de presse qu'il comptait poursuivre au moins une saison de plus à Lyon: "J'ai encore beaucoup de choses à travailler, beaucoup de choses à faire à Lyon", a-t-il attaqué avant de poursuivre: "Je suis bien à Lyon, je suis bien entouré, je vais rester, j'ai vraiment envie de continuer, je veux continuer à progresser, à grandir, j'ai encore du temps jusqu'à la Coupe du monde". Autant dire que dans un contexte difficile pour l'OL, cette annonce est une excellente nouvelle pour les dirigeants du club rhodanien.

source:sports.fr

 

Drôle de décision je trouve, c'est bien pour la coupe du monde, car c'est pas conseillé de partir quelques temps avant mais bon je reste mitigé vis-à-vis de ça. Et puis pour qu'il puisse évoluer je pense qu'il ferait mieux de partir.

Au moins les supporters sont contents ! 

 

[Aulas]

Au contraire Kain c'est une bonne décision pour lui. Car si il va dans un grand club européen il est pas sur de jouer. Voir le cas Gourcuff. Il va rejouer une saison en ligue 1 et prendre de l'expérience et du bagage. Bien sur l'année prochaine il faudra qu'il se barre...

[Monkey D. Kain]

Sans vouloir te vexer mais j'ai l'impression de toujours entendre ça : "il va faire une année de plus pour prendre de l'expérience et l'année d'après il se barre". Je vois pas ce que ça change de l'année précédente, au contraire il a encore moins les lumières sur lui cette année, je le trouve moins performant que l'année dernière, c'est peut être qu'une impression mais c'est sur que l'on demande un peu moins.

Et je pense pas qu'une année de plus va vraiment changer énormément pour lui, surtout si Lyon à le même état d'esprit que ces derniers temps en Ligue 1.

 

[k.hyuga]

Le "futur" Ronaldinho (du temps où il était encore au barça) Giovanni Dos Santos rejoint Ipswich (Championship) en pret jusqu'a la fin de saison. MDR

 

Passé du FC Barcelone à un club de Championship en une année....

[hiei94]

C'est orchestré tout ça.... La presse espagnole a eu un regard bien mitigé sur Benzema lors de la double confrontation face au Barca... Et la après une élimination très rude, où il a tout manqué, il fait genre "je reste à Lyon". Mais mon pote, c'est parce que t'as pas encore le niveau pour jouer dans une équipe de niveau de classe mondiale, c'est tout !

Il reste à Lyon pour se faire une plus grande réputation et je crois qu'il priera pour ne pas tomber sur le Barca ou manchester la saison prochaine.

[Brann]

@ Hiei94:

 

Pas d'accord, il a tout manqué?

Bon ok, sur les quelques ballons qu'il a eu, il a pas brillé.

Mais quels ballons?

 

Une passe de Messi ou d'Iniesta avec des 1-2 et des jeux en triangle c'est pas pareil qu'une passe de Makoun (par exemple)..

 

Alors bon, on ne peut pas dire que Benzema a pas le calibre d'un grand club quand son équipe se fait manger par un grand européen.

 

Tu le mets dans une grande équipe avec des joueurs de qualité qui savent faire des passes, alors oui il peut avoir un bon niveau.

 

Enfin, ce n'est que mon avis.

 

---

 

@ Kain:

 

D'accord avec toi, qu'il parte maintenant ou dans un an ça ne change rien à la donne.

Le fait est qu'on perdra encore un joueur international..

 

Au final, même si Aulas est mal aimé, il soulève des points importants que personne n'ose soulever à sa place. Sur ce point, je le soutiens dans ses idées.

[Vinche62a]

Brann Le Béni

 

 

Ce que tu exposes c'est que meme un joueur nul, s'il est entouré de bons joueurs peut faire quelque chose. Mais ça c'est une chose répandue dans les sports collectifs.

Bon je suis loin de dire que Benzema est une bille, mais c'est il y a une différence entre les bons joueurs et la grande star, capable de faire gagner son équipe même si les 10 autres joueurs sont mauvais.

Alors Benzema l'a fait tout au long de la première partie de saison et il reste jeune et donc possède encore une marge de progression. Mais disons que le fait de qualifier Lyon face au Barça (ce qui compte tenu de la différence de niveau entre les deux équipes relevait de l'exploit) tout en étant décisif, aurait fait passer dans une autre dimension et l'aurait rapproché légèrement du statut d'un Messi. Je dis Messi car il s'agit vraiment du joueur qui a fait basculé un match à plusieurs reprises sur son seul talent, et possède vraiment le statut de perle rare.

Benzema lui a été soumis à cet examen, sans doute du fait de ses performances, et aussi de son match fasse à MU l'année dernière à la même époque et de son but.

Donc il est un bon joueur, un gros potentiel mais pas la perle rare, et je pense que c'est ce qui resort quand des mecs comme Fergusson disent qu'il ne veut pas de lui ou que le Barça n'est plus vraiment d'actualité.

Malgré tout je pense qu'un départ serait une bonne chose pour le joueur. En effet je pense souvent à des types comme Landreau ou aujourd'hui Pelé, qui ont sans doute loupés le coche. Bon la fidélité de Landreau à Nantes est quelque chose que j'admire et que je défend, mais disons que les canaris n'ont pas permis au sieur de franchir un cap que les grosses équipes européennes proposent.

Donc bravo Benzema pour ton attachement à Lyon, et paradoxalement je me dis que peut etre un départ vers un plus grand club pourrait le faire changer de dimension. J'ai en tête Ribéry qui était une star de Ligue 1 mais dont le départ au Bayern lui a vraiment fait franchir un cap. Je cites le Bayern et ce n'est pas innocent, ayant déjà expliqué que c'était un club qui pour moi pouvait convenir à Benzema.

Pour conclure je dirais que malgré les propos du joueur, je me dis qu'on ne peut pas assurer à 100% qu'il sera toujours présent au début de la saison. Je dirais que tout va très vite dans le foot et que de plus Aulas a déjà expliquer que une logique d'entreprise pourrait le pousser à le vendre (hé oui une grosse offre ça peut faire tourner des têtes), d'ailleurs cela me rappelle le cas Drogba...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Pas d'accord avec toi Vinche (faut bien que ça arrive de temps en temps ^^), pour moi Benzema est de la même graine que Messi et Aguero.

On peut pas savoir si Messi est du genre à faire gagner son équipe à lui tout seul parce qu'il a jamais été tout seul dans son équipe. Le Barça a toujours eu de grands joueurs dans son équipe malgré le fait qu'il y ait eu des problèmes vers la fin de l'ère Rijkard. Quoi qu'il arrive, les défenses adverses n'ont jamais été entièrement focalisées sur lui parce que quand il a pris la place de Giuly, il avait les deux meilleurs joueurs du monde à côté de lui, Ronaldinho et Eto'o et depuis, ben il a toujours eu de très très grands joueurs autours de lui. Qu'il réalise des exploits individuels en dribblant trois joueurs, ça veut pas dire qu'il fait des trucs tout seul parce que si yavait pas Eto'o au centre, le marquage serait peut être encore plus focalisé sur Messi.

 

Le fait de porter son équipe à lui tout seul, pour moi Benzema a prouvé qu'il en était capable grace à son seul but marqué face à Manchester (la meilleur défense du monde l'année dernière et cette année même si Liverpool pourrait dire le contraire ^^) l'année dernière à Gerland. Après il se pose quelque chose qui rend impossibles les victoires "à lui tout seul" dont vous parlez. Cette chose c'est la différence entre le basket et le foot. C'est la dépendance de ton coéquipier. Pourquoi est ce que les triple-double existent pas au foot ? Parce que quand ta défense et ton milieu puent, tu peux pas descendre 50 mètres pour récupérer tous les ballons, les ramener 50 mètres plus haut sans les perdre et les passer en étant sur qu'il y ait but ou les marquer... pour recoller au score ou gagner. On en parlait l'autre jour sur le topic de la NBA, Vinche mais à part Gerrard je vois honnetement aucun joueur comparable Chris Paul ou Dwayne Wade dans le foot moderne.

 

Ca me fait chier de l'admettre mais pour moi y a une grande différence entre Benzema et Drogba. Drogba est un très grand joueur dont se souviendront à jamais les ivoiriens et les marseillais mais pas un joueur qui restera dans l'histoire du football alors que Benzema est capable de marquer l'histoire et de s'inscrire dans la course au titre de meilleur joueur français de tous les temps face à Zidane et Platini.

 

Pour moi, Benzema est -devant Aguero- le joueur le plus prometteur de notre époque et face à la gigantesque inflation dans le monde du football, il vaut très largement 40 ou 50M.

[Aulas]

Je sais pas si vous avez vu mais Bastos à dit qu'il voulait rester à Lille pour ne pas finir sur un banc mais il a laissé la porte ouverte en disant en gros que si un club ou il avait sa chance de jouer et que niveau financier sa arrangeais le LOSC, il était prêt à partir. Mais voilà en décembre dernier le même joueur à manifesté son envie de venir à L'OL. Que pensez vous de ces déclarations nouvelles ? Appel du pied à L'OL où il aurait sa place ? Intox pour finir la saison tranquille ?

[Vinche62a]

Hé bien une fois n'est pas coutume JJ  

 

D'accord avec toi Messi profite à plein de la présence de gros joueurs tout autours de lui. Il est clair que la présence de types comme Eto'o, Henry... lui permet de trouver les espaces dans lesquelles il aime s'engouffrer. De même que sa présence attire aussi la vigilance des défenseur et offre réciproquement des libertés aux autres joueurs cités. J'en conviens volontiers. Mais sans verser dans la comparaison avec la NBA, je vois vraiment Messi comme le joueur qui change un match. Tes arguments sur le basket face au foot sont tout à fait vrai et le coté joueur décisif est vraiment plus visible dans le basket. Il est vrai que dans le basket un joueur peut dominer en défense, prendre le ballon et aller planter en attaque. Disons que nous avons là un rapport direct avec la performance individuelle. De plus nous parlons là d'effort court et intense. Maintenant dans le foot la longueur du terrain et la spécifité des taches, fait que une domination totale d'un seul joueur sur un match est impossible. Cela fait partie de l'essence même du jeu. Donc si Messi necessite que la balle soit remontée pour qu'il puisse faire son numéro, je dirais que le ballon peut parfaitement lui parvenir sans que différence individuelle soit faite et que le bloc défensif soit destabilisé. Mon exemple c'est Xavi qui peut faire toutes les passes du monde qu'il veut, si aucunes d'elles ne destabilise la défense, il ne fait pas son match. Imagine juste des passes latérales ou en arrière de la part de ce joueur, ça nous donne pas une grande performance individuelle.

Donc oui le Barça se trouve très rarement dans ce cas de figure, sans suite dans les idées, mais le peu de fois où cela est arrivé Messi par ses numéros de funambules et sa qualité individuelle, a fait ce qui semblait improbable pour l'équipe: il a trouvé la faille tout seul et est allé marquer son but tout seul. Donc pour moi d'une certaine façon il prend le match à son compte à ce momment là. Il ne s'agit pas d'etre à la réception d'une bonne passe, ni de profiter d'un bon appel du coéquipier, mais vraiment de faire tout le travail tout seul, à partir du milieu de terrain je le reconnais.

Est ce que Benzema en est capable? Oui je le pense à sa manière. Je suis conscient qu'il possède un jeu différent de Messi, mais je reconnais toute son influence sur le cours d'un match, surtout dans le championnat français. Je pense aussi qu'il continuera à progresser mais pas à Lyon. L'exigeance du très haut niveau, dans des clubs de très haut standing lui ferait le plus grand bien je pense. Maintenant il faut aussi ajouter que le standing de Lyon en comparaison du Barça influe aussi mon impression. Je dirais que je trouve que faire autant dans le championnat espagnol mais aussi en LDC et pendant des matchs auxquels Lyon n'a pas encore accès (je parle de match au dela des quarts de finale), est d'un niveau supérieur à faire cela face à Auxerre.

C'est pour ça que la marge de progression de Benzema existe car il faut prouver sur la durée au niveau supérieur.

Donc à l'instant présent Benzema est un cran en dessous de Messi. Mais si je suis mon raisonnement je le trouve supérieur à Aguero, car l'Athletico ne m'a prouvé grand chose et le Kun encore moins dans des gros matchs de la sorte.

Est ce que Benzema restera dans les anales plus que Didier? Il est fort possible pour de multiples raisons tel que l'age tardif de l'explosion de Drogba et reconnaissons le un plus grand potentiel footbalistique pour le lyonnais. Maintenant il lui reste tout un chemin à parcourir à Benzema, et je suis sur que si Didier emmene les Ivoiriens au titre mondial au 2010 avec 20 but en phase finale, il entre dans la légende sans hésiter  

Le prix de Benzema sera sans doute dans la fourchette que tu dis, et l'inflation joue aussi (mais je pense qu'il y a quelques années en arrière il aurait rapporté plus). Mais pour bien conclure mon argumentation je dirais que Messi est coté bien plus, mais que Benzema pourrait le rattraper en cas d'exil dans big club et fonction de ses performances.

[Aulas]

Benzema le truc que j'aime pas chez lui c'est qu'il prend un peu le melon comme Michalak à l'époque... C'est à dire que monsieur commence à essayer de se médiatiser avec son site par exemple où il prend la pose et tout... Il faut qu'il sorte de tous ça je trouve ! Mais apparemment en choisissant de rester à l'OL il décide de bosser, à mon avis il a du se rendre compte qu'il avait pas encore explosé au niveau de la ligue 1 et de l'europe. Et avec Sonny Anderson qui est au centre de formation et qui conseille apparemment pas mal Benzema sa peu que être bon pour Karim. Vinche quand Messi fait une action de fou c'est aussi car les défenseurs adverses sont perturbés par la présence des autres attaquants hein ?! Tu associe Fred à Messi à la place d'Henry et Eto'o tu verra vite que Messi ne pourra rien...

 

Pour moi Benzema vaut moins cher que Messi car il est pas encore arrivée a maturité donc on connait pas encore le potentiel maximum du joueur, alors que Messi lui à déjà bien explosé et c'est devenu une valeur sur en Europe ! Mais si Benzema bosse il l'égalera tout en étant un autre type d'attaquant que Messi..

[Vinche62a]

Mais on est d'accord si Benzema bosse et devient une valeur sure en Europe il peut égaler Messi. Le dépasser je ne pense pas mais c'est là un avis tout personnel.

Mais devenir une valeur sure en Europe necessitera d'etre constant au niveau supérieur.

Moi si je suis scout et que je propescte le bon joueur, je vois Messi je me dis que le gars fait des perfs hallucinante avec le Barça, gros club de l'élite européenne qui plus est. Puis je vois Benzema avec Lyon et j'ai bon espoir car je l'ai vu marquer contre MU, mais son quotidien c'est le championnat de France, et donc je me demande s'il peut avoir la même constance dans un contexte plus relevé quotidien.

Donc oui dans un autre style Benzema pourra rattraper Messi mais pour moi non il ne sera pas meilleur car je doute que Messi stagne jusqu'à la fin de sa carrière et qu'il ne continue pas sa progression.

Donc Benzema meilleur que Messi non mais de même niveau l'avenir nous le dira.

[Aulas]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Même si je pense que Benzema peut dépasser Messi . Mais Benzema faut qu'il redescende un peu de son petit nuage. J'espère que son interview où il  dit qu'il reste ce n'est pas de l'intox pour qu'on le laisse tranquille jusqu'à la fin de la saison mais que c'est vraiment le mec qui s'est aperçu que s'était pas encore une star et qu'il faut qu'il continue de bosser..

 

HS : JJ j'aimerais bien qu'il soit créer un topic sur la compétitivité du football français, je pense que ce sujet peut débouché sur un débat intéressant, mais qu'il n'a pas sa place dans le sujet championnat de france où l'on discute plutôt des transferts et des résultats.

 

Edit JJ: Tiens ça m'interesse bien cette idée, je vais ouvrir le topic.

[k.hyuga]

L'été prochain, une nouvelle formule de la Ligue des champions et de la Coupe de l'UEFA - pardon, de la Ligue Europe - verra le jour, deux ans et demi après l'accession de Michel Platini à la présidence de la confédération européenne. Un toilettage qui n'a rien à voir avec l'authentique révolution que prônent certains grands clubs regroupés dans l'ECA (Association européenne des clubs) et qui pourrait voir le jour en 2012-2013. Selon un dossier de France Football, ce mardi, plusieurs écuries européennes envisagent la création d'un authentique championnat d'Europe semi-fermé, avec trois divisions, qui aurait les moyens de surmultiplier les recettes de l'actuelle Ligue des champions comme antidote à la crise. Et évidemment, de se substituer à elle.

 

Onze ans après une précédente tentative de ligue privée lancée par Media Partners, les puissants n'ont pas renoncé à réduire l'aléa sportif et à pousser plus loin la ressemblance avec le modèle du sport américain et de la NBA. Mais, nouveauté fondamentale, ce projet ne serait pas mené cette fois contre l'UEFA, mais avec elle. L'ECA a entrepris de convaincre les sages de Nyon du bien-fondé de cette évolution. Interrogé par France Football, Michel Platini rappelle qu'il «a toujours été partisan d'une compétition plus égalitaire» mais ne s'interdit rien s'il était effectivement saisi d'un tel projet. «Vous savez, l'UEFA est une organisation démocratique. Si tel est le cas, nous écouterons tout le monde, nous solliciterons les avis de toutes les parties concernées. Et puis, le moment venu, ce sera à l'exécutif de l'UEFA de se prononcer.»

 

La fin des championnats nationaux

Si ce projet aboutissait, pourtant, le paysage actuel du football européen serait totalement bouleversé, avec 38 ou 42 dates par saison mobilisées pour ce super-championnat. Les championnats nationaux seraient étranglés et perdraient l'essentiel de leur légitimité. La baisse de l'aléa sportif permettrait à des clubs comme l'AC Milan - absent de la C1 cette année - d'utiliser leur notoriété pour se stabiliser au plus haut niveau.

 

La semaine dernière, après sa sortie médiatique sur la nécessité de mettre fin à «l'égalitarisme» dans le football français, Jean-Michel Aulas nous confiait avoir une crainte : que les puissances économiques continentales, notamment anglaises, créent une ligue sur invitation qui viendrait concurrencer une Ligue des champions trop étroite pour elles. Il était manifestement bien renseigné. Selon France Football, l'OL prête une oreille attentive à ce projet.

 

source : lequipe.fr

 

 

Vive la liberté à outrance pour plus de bêtises....    En 20ans après les différents arrêts permettant maintenant à une équipe d'avoir 100% de joueurs hors pays, d'acheter des jeunes très tôt, le cirque Foot est fier de vous présenter sa nouvelle proposition d'attraction : une caste entre les grands clubs...

 

Alors que les gens auront plus l'occasion de baver devant une telle ligue, mais si ça se fait le Foot en lui même sera définitivement mort (déja qu'il ne se porte pas super) : toutes ses valeurs à la poubelle...

 

 

"On n'arrête pas le progrès dit-on. La bêtise non plus." dixit Yves Courrière

[Jyy]

Si on rapproche cet article avec le débat lancé par JJ à propos du niveau français, je me demande, si ça devait se faire, qui on aurait dans ces différentes divisions côté français...

 

Sinon, logique pour plus d'argent, ils cherchent comment se renflouer depuis un moment.