Jump to content

Bienvenue sur les Forums Mangas France.

Lors de votre inscription, merci de vérifier vos SPAMS. Le mail de confirmation y va à quasiment à chaque fois.

 

Pour lire vos mangas préférés, une seule adresse :

SCANTRAD FRANCE

Bon surf sur nos forums !



Flofe

The Avengers I, II, III et IV

Le meilleur pour la fin ?  

50 members have voted

  1. 1. Qu'avez-vous pensé d'Avengers Endgame ?

    • Excellent
      16
    • Très bon
      15
    • Bon
      9
    • Moyen
      7
    • Passable
      2
    • Médiocre
      1


Recommended Posts

Posted (edited)
Il y a 5 heures, rokal01 a dit :

c'est ce qui a toujours été fait avec le voyage temporel via des univers multiples. On ne te dit jamais qu'on est dans l'univers 72 qui a été la résultante de telle modification dans l'histoire. La raison est simple, c'est parce que tu as de grande chance de perdre le spectateur/lecteur.

 

Alors là, je t'arrête. C'est dommage car tu as fait un long message pour expliquer ton propos (et je te remercie d'argumenter et étayer ton point de vue) mais, malheureusement, tu pars dans la mauvaise direction, dès la première phrase, par rapport à ce que j'essayais d'expliquer.

 

Non, ce n'est pas ce qui a toujours été fait avec le voyage temporel.

 

Pour les histoires de voyage temporel, on trouve, grosso-modo, deux grands principes (et des variations de ces principes), l'histoire optant généralement pour l'un ou l'autre :

 

- Il n'y a qu'une seule timeline. Toute modification apportée dans le passé modifie le futur de la dite timeline. C'est le cas, par exemple, du film Retour vers le Futur.

 

- Il y a potentiellement une infinité de timeline. Toute modification apportée dans le passé ne modifie pas la timeline existante mais en créé une nouvelle parallèle. C'est le cas, par exemple, de Dragon Ball avec Trunks qui revient dans le passé.

 

Dans le premier cas, on suit généralement le personnage qui a voyagé dans le temps et on constate les modifications apportées à la timeline, en même temps que lui, quand il retourne à son époque.

Si jamais on devait ne pas suivre le personnage qui part dans le passé et rester, en tant que spectateur, dans le présent, alors nous pourrions voir les modifications apparaitre dans la timeline à l'instant même où le personnage part dans le passé.

L'apparition d'un Captain America âgé donne l'impression que la scène se passe ainsi mais ça pose problème. J'y reviendrai plus loin.

 

Dans le deuxième cas, où il y a plusieurs timelines, quand on passe d'une timeline à l'autre, soit on le fait en même temps qu'un personnage, soit on a un indicateur dans la mise en scène qui indique qu'on a changé de timeline (en indiquant "Univers 2", "Univers où les lapins albinos à poils longs ont pris le pouvoir",... ou avec un décor différent, des personnages avec une apparence quelque peu différente de celle dans l'autre timeline, etc...). Et cela, justement, pour ne pas perdre le spectateur.

il faut qu'en un instant, rien qu'à l'image, le spectateur sache qu'on a changé de timeline (sauf si on suit un personnage qui vient de changer de timeline mais n'en a lui-même pas conscience, auquel cas on le découvre en même temps que lui).

 

Là, dans le film, on voit Steve partir vers le passé, puis on voit un Steve âgé attendre sur un banc non loin.

Dans un premier temps, je me suis dit que Steve, en modifiant le passé, avait changé l'avenir de sa timeline, chose qu'on nous avait dit être impossible. Je me suis donc dit que le film ne respectait pas ses propres règles.

Dans un deuxième temps, j'ai considéré l'idée que, si cela se trouvait, depuis le début (et pas début, je veux dire début du mcu) l'histoire ne se déroulait pas dans la timeline originale mais dans une timeline parallèle, modifiée.

Or cela voudrait dire que Steve est resté toutes ces années sans intervenir alors que son savoir aurait pu aider à changer les choses pour le mieux, ce qui me semblait hautement improbable.

 

Mais je ne me suis pas dit qu'on avait commencé l'histoire dans la timeline originale et que seule la toute fin se passait dans une timeline parallèle car rien, absolument rien, dans la mise en scène n'indique un changement de timeline.

Or si vraiment on a changé de timeline pour la scène de fin (celle de la passation de bouclier) alors il y a un énorme problème de mise en scène car rien dedans n'indique ce changement.

Il faut que quelque chose l'indique si on ne veut pas perdre le spectateur.

C'est justement en changeant de timeline sans l'indiquer, qu'on perd le spectateur.

 

Donc à mes yeux, pour cette scène, ça me laisse le choix entre une erreur scénaristique (soit le film ne respecte pas ses propres règles, soit Steve reste inactif, chose hautement improbable) ou une erreur de mise en scène (passage d'une timeline à une autre, sans que rien ne l'indique).

 

Et donc non, ce que fait ce film, ce n'est pas ce qui a toujours été fait pour les histoires de voyage dans le temps.

Edited by Nimrahad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part j'ai trouver captaine marvel peu utile dans ce dernier avenger, j'espéré plus. Je suis déçu que falcon soit la relève de captain s'il refont un autre avengers car sa enleve l'identité de falcon mais si c'est le dernier avengers sa fait classe meme si il aurait pu le le donner a sont fils ou petit fils s'il en a. Je comprend pas pourquoi il n'ont pas utilisé la gemme du temps sur tony comme avait fait thanos sur vision. Donc en tout on a 4 mort chez les avenger (captain je le compte vu qu'il ne peu plus combattre)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Nimrahad a dit :

 

Alors là, je t'arrête. C'est dommage car tu as fait un long message pour expliquer ton propos (et je te remercie d'argumenter et étayer ton point de vue) mais, malheureusement, tu pars dans la mauvaise direction, dès la première phrase, par rapport à ce que j'essayais d'expliquer.

 

Non, ce n'est pas ce qui a toujours été fait avec le voyage temporel.

 

Pour les histoires de voyage temporel, on trouve, grosso-modo, deux grands principes (et des variations de ces principes), l'histoire optant généralement pour l'un ou l'autre :

 

- Il n'y a qu'une seule timeline. Toute modification apportée dans le passé modifie le futur de la dite timeline. C'est le cas, par exemple, du film Retour vers le Futur.

 

- Il y a potentiellement une infinité de timeline. Toute modification apportée dans le passé ne modifie pas la timeline existante mais en créé une nouvelle parallèle. C'est le cas, par exemple, de Dragon Ball avec Trunks qui revient dans le passé.

 

Dans le premier cas, on suit généralement le personnage qui a voyagé dans le temps et on constate les modifications apportées à la timeline, en même temps que lui, quand il retourne à son époque.

Si jamais on devait ne pas suivre le personnage qui part dans le passé et rester, en tant que spectateur, dans le présent, alors nous pourrions voir les modifications apparaitre dans la timeline à l'instant même où le personnage part dans le passé.

L'apparition d'un Captain America âgé donne l'impression que la scène se passe ainsi mais ça pose problème. J'y reviendrai plus loin.

 

Dans le deuxième cas, où il y a plusieurs timelines, quand on passe d'une timeline à l'autre, soit on le fait en même temps qu'un personnage, soit on a un indicateur dans la mise en scène qui indique qu'on a changé de timeline (en indiquant "Univers 2", "Univers où les lapins albinos à poils longs ont pris le pouvoir",... ou avec un décor différent, des personnages avec une apparence quelque peu différente de celle dans l'autre timeline, etc...). Et cela, justement, pour ne pas perdre le spectateur.

il faut qu'en un instant, rien qu'à l'image, le spectateur sache qu'on a changé de timeline (sauf si on suit un personnage qui vient de changer de timeline mais n'en a lui-même pas conscience, auquel cas on le découvre en même temps que lui).

 

Là, dans le film, on voit Steve partir vers le passé, puis on voit un Steve âgé attendre sur un banc non loin.

Dans un premier temps, je me suis dit que Steve, en modifiant le passé, avait changé l'avenir de sa timeline, chose qu'on nous avait dit être impossible. Je me suis donc dit que le film ne respectait pas ses propres règles.

Dans un deuxième temps, j'ai considéré l'idée que, si cela se trouvait, depuis le début (et pas début, je veux dire début du mcu) l'histoire ne se déroulait pas dans la timeline originale mais dans une timeline parallèle, modifiée.

Or cela voudrait dire que Steve est resté toutes ces années sans intervenir alors que son savoir aurait pu aider à changer les choses pour le mieux, ce qui me semblait hautement improbable.

 

Mais je ne me suis pas dit qu'on avait commencé l'histoire dans la timeline originale et que seule la toute fin se passait dans une timeline parallèle car rien, absolument rien, dans la mise en scène n'indique un changement de timeline.

Or si vraiment on a changé de timeline pour la scène de fin (celle de la passation de bouclier) alors il y a un énorme problème de mise en scène car rien dedans n'indique ce changement.

Il faut que quelque chose l'indique si on ne veut pas perdre le spectateur.

C'est justement en changeant de timeline sans l'indiquer, qu'on perd le spectateur.

 

Donc à mes yeux, pour cette scène, ça me laisse le choix entre une erreur scénaristique (soit le film ne respecte pas ses propres règles, soit Steve reste inactif, chose hautement improbable) ou une erreur de mise en scène (passage d'une timeline à une autre, sans que rien ne l'indique).

 

Et donc non, ce que fait ce film, ce n'est pas ce qui a toujours été fait pour les histoires de voyage dans le temps.

on s'est mal comprit en faite.

 

Car on dit la même chose. Quand toi tu me parles des 2 principes, moi je parle de timeline cyclique et linéaire mais c'est pareil. Dans le cyclique, un seul passé, un seul futur, si le passé est réécrit alors le futur aussi. Dans le linéaire chaque modif crée un monde avec le nouveau futur.

 

Je suis également d'accord sur le fait que la scène de Rogers est une échelle vis à vis des règles du voyage temporel.

 

Notre différent vient de la phrase concernant l'indice de mise en scène indiquant un changement de timeline. Et clairement, moi 90% du temps, je vois 0 indication que la règle tacite disant que l'on suit toujours la dernière timeline créé avec les dernières modifs. Sachant le nombre d'impact et d'univers alternatif créé, sinon on serait spammé de truc qui te dise qu'on a créé plein de timeline. Et on perd le spectateur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, rokal01 a dit :

Et clairement, moi 90% du temps, je vois 0 indication que la règle tacite disant que l'on suit toujours la dernière timeline créé avec les dernières modifs.

Cela serait pertinent d'un point de vue narratif, si on avait suivi Steve dans son voyage dans le passé, ce qui n'est pas le cas.

En général, quand on suit la dernière timeline créée, c'est parce qu'on a suivi le personnage responsable de la création de la dite timeline. C'est parce qu'on a assisté à l'acte qui créé la nouvelle timeline (ici l'acte qui créé la nouvelle timeline, ce n'est pas le départ de Steve pour le passé, c'est son arrivée dans le passé).

Par exemple, dans Dragon Ball, on voit Trunks arriver du futur. Cet évènement créé une nouvelle timeline et, dès lors, on suit la nouvelle timeline créé, depuis le point d'origine de sa création (l'arrivée de Trunks).

 

Ici on n'a pas suivi Steve. On est resté sur les personnages du présent. Si on se trouvait dans la timeline principale, rien, absolument rien n'indique un changement de timeline. Comment un spectateur peut-il comprendre, immédiatement au visionnage, qu'on a changé de timeline ?

Moi par exemple, en voyant la scène, je ne me suis absolument pas dit "tiens, on a changé de timeline". Alors je ne prétends pas être un génie du cinéma et encore moins un génie tout court mais j'ai vu pas mal de film, pas mal de type de récits (que ce soit en film, livres, séries, bd, etc...) et je ne pense pas être le spectateur le plus abruti et le moins averti.

J'ai vu le film avec un de mes amis et lui aussi a vu et lu pas mal de récit. Lui aussi va souvent au cinéma (plus souvent que moi, même) et je serais loin, très loin de le qualifier d'imbécile et de le considérer comme un spectateur non averti. Et lui non plus ne s'est pas dit qu'on avait changé de timeline pendant la scène.

Alors peut-être que je vais m'avancer et paraitre prétentieux mais je pense qu'il y a beaucoup de gens qui, en voyant la scène, ne se sont pas dit qu'on avait changé de timeline entre le départ de Steve dans le passé et le moment où on voit le Steve âgé.

 

Soit c'est parce qu'on n'a pas changé de timeline (donc erreur scénaristique) soit parce que cela n'est pas montré (et donc erreur de mise en scène).

Les repères spatiales et temporelles doivent être limpides. Le spectateur doit pouvoir immédiatement situer l'histoire (sauf si on suit un personnage lui-même dans le flou auquel cas on découvre tout cela en même temps que lui). Et c'est encore plus particulièrement vrai dans les histoires impliquant divers timelines. Il faut que les changements de timeline soient clairs.

 

 

Mais sinon, je ne reviens pas sur le reste de tes explications sur les histoires de voyage dans le temps, les timelines, etc...

 

Pour le reste, accordons nous sur notre désaccord. 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu le film hier, et j'ai voté très bon

 

Je ne vais pas faire un long résumé, ça ne servirait pas a grand chose et tout a été plus ou moins dit mais dans l'ensemble, le film a beau durer 3 heures je ne me suis pas ennuyé en le regardant.

 

Revoir tout ce beau monde était sympa et on sent que le film conclu véritablement une saga qui aura duré une bonne dizaine d'année. Tout une ère dans l'histoire du cinéma. Par contre est-ce que cela va encore durer ? Je ne sais pas, car relancer une telle machine après une conclusion comme on l'a eu pourrait s'avérer difficile.

 

Pas mal d'émotion et de trucs marrants, les mecs de chez Marvel savent bien jongler avec ça maintenant

 

Bon les coups du voyage dans le temps sont toujours aussi casse-gueule comme thème, personnellement je ne cherche pas trop de logique a cela car vu les débats, je crois que les scénaristes se sont, soit un peu emmêlés les pinceaux, soit ils se sont dit qu'ils n'allaient pas trop s’embêter avec ça. J'avoue ne pas bien comprendre comment le Captain a pu retourner dans notre timeline en étant vieux, alors qu'en théorie, il aurait du rester dans une nouvelle, celle crée lorsqu'il retourne dans le passé et décide d'y rester. De meme que Nebua qui tue son double du passé sans que cela ne se répercute sur elle, alors que il existait un lien entre elles comme on l'a vu pour l'échange d'informations sur les pierres. M'enfin bon, c'est un film grand spectacle aussi 🙂 Et du spectacle on en a eu avec la bataille finale.

 

Voir le Captain avec le marteau ne m'a pas choqué plus que cela, j'ai même trouvé cela cool comme passage. On sait que seul ceux qui en sont digne peuvent soulever le marteau et dans le film Ultron, il était le seul dans le groupe a avoir réussi a le bouger un tout petit peu lorsque toute la bande a essayé. Dans Endgame et après toute les épreuves qu'il a traversé, le Captain était enfin digne du marteau.

 

Pour le passage entre Black Widow et Hawkeye, alors certes la famille de Hawkeye est la chose qui lui tient le plus au monde, seulement tous ces membres étaient mort a ce moment la, donc le seul être vivant auquel il tenait le plus dans ces circonstances, c'était Natasha.

 

Thor avec son bide a bière et Hulk l'intello sont des surprises assez marrantes. Ils font plus figure de comic-relief qu'autre chose cela dit, mais bon...

 

Pour l'avenir des personnages il n'y a pas trop de soucis a ce faire je pense. Dans l'univers Marvel, la mort n'est qu'un passage temporaire et on peut imaginer bien des façons de "ramener" un personnage a son état original (imaginer faire rajeunir le Captain vieux avec la machine de Pym par exemple )

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Zenobi a dit :

J'avoue ne pas bien comprendre comment le Captain a pu retourner dans notre timeline en étant vieux, alors qu'en théorie, il aurait du rester dans une nouvelle, celle crée lorsqu'il retourne dans le passé et décide d'y rester.

J'ai vu le film hier également et je me pose beaucoup de questions.

 

Je me demande si on ne peut pas justifier ça " simplement ".

Le film par le biais d'Hulk nous fait comprendre que les personnages du présent même s'ils reviennent dans le passé, vivent sur l'instant " leur présent " et que ce " présent " ne peut être altérer par ce qu'il arriverait à leur " eux " du passé dans l'Histoire. Ce qui est fait ne peut être défait. Le fait de revenir dans le passé ne créé par une nouvelle timeline pour eux car c'est finalement leur présent qu'ils vivent, ça en créé une pour l'univers de l'époque dans lequel ils sont intervenus par contre.

A priori Cap en restaurant la 6ème et dernière pierre en 45 a restauré le court de l'histoire et ainsi, ça a du recréer le Thanos de 2014 avant son départ pour le futur, sans souvenir de ces évènements. Ensuite Cap décide de rester en 45, mais dans la timeline du MCU qu'on connait puisqu'il a replacé les 6 pierres avant, donc peut-on vraiment dire qu'il est dans une timeline différente que celle du MCU depuis 2008 ?

 

Ce qui induit effectivement qu'il a vécu sa vie jusqu'à la date de son supposé retour du passé en 2023 et nous apparait vieux.

Il attendait peut-être planqué en ninja et après son départ du " lui "dans le passé, il est venu se poser en boss sur le banc incognito.

Mais aussi qu'il aurait existé pendant le MCU un 2ème Cap qui venait de 2023 mais qui n'a jamais agi pour laisser l'Histoire se dérouler comme prévu, malgré et en contradiction avec ses idéaux.

Qu'il a passé sa vie avec Carter, donc fondé une famille ? Mais il ne friquotte pas aussi avec une descendante de Carter dans un autre film, donc de lui ? J'ai un doute ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les chiffres du premier week-end d'Avengers Endgame ont été affinés, et le résultat est encore plus élevé que dans les premières estimations :

 

Capture.JPG.ebf084f65969ab408646233cbe994992.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normalement il devrait plus avoir d'avengers 5 ni de nouveau film sur iron man et captaine américa

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, mangaG a dit :

Normalement il devrait plus avoir d'avengers 5 ni de nouveau film sur iron man et captaine américa

Et tu l'as décrété parce que... ?

 

Même dans le MCU, l'équipe a changé lorsque Iron Man et Thor ont quitté l'équipe à la fin de l'Ere d'Ultron (remplacé pas la Sorcière Rouge, Vision, Faucon et War Machine) et même avant eux, Hawkeye était parti en retraite.

 

Il n'y aura pas de prochain film Avengers avant un moment, mais une nouvelle équipe verra le jour, avec les héros déjà présent (Captain Marvel, Balck Panther, Sorcière Rouge, etc), la prochaine génération (Ms.Marvel, Nova, Hawkeye, etc) et pourquoi pas à long terme quelques mutants, comme dans les comics (Wolverine, le Fauve, Storm, etc).

 

Pour Captain Marvel et Iron Man, je pense là aussi que si il doit y avoir des suites (pas tout de suite) ça sera pour introduire les successeurs/héritiers.

 

La seule erreur à faire serait de précipiter les choses.

 

La Quête de l'Infini est terminée, on repart dans une phase de construction d'une nouvelle saga.

  • Thumb 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait.

Il serait surprenant qu'il n'y ait pas de film Avengers avec une nouvelle équipe.

Ce genre de film est l'opportunité de pouvoir faire des cross-over entre héros ayant leurs propres séries de films.

Et certains autres héros n'apparaissent que via ce type de film car ils n'ont pas leurs films solo.

 

Même dans les comics les équipes changent, évoluent avec le temps. Pour autant les publications les concernant ne s'arrêtent pas.

Tant qu'il y a un public pour ces films, on peut raisonnablement songer qu'il continuera à y avoir des films Avengers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, goon a dit :

Et tu l'as décrété parce que... ?

 

Même dans le MCU, l'équipe a changé lorsque Iron Man et Thor ont quitté l'équipe à la fin de l'Ere d'Ultron (remplacé pas la Sorcière Rouge, Vision, Faucon et War Machine) et même avant eux, Hawkeye était parti en retraite.

 

Il n'y aura pas de prochain film Avengers avant un moment, mais une nouvelle équipe verra le jour, avec les héros déjà présent (Captain Marvel, Balck Panther, Sorcière Rouge, etc), la prochaine génération (Ms.Marvel, Nova, Hawkeye, etc) et pourquoi pas à long terme quelques mutants, comme dans les comics (Wolverine, le Fauve, Storm, etc).

 

Pour Captain Marvel et Iron Man, je pense là aussi que si il doit y avoir des suites (pas tout de suite) ça sera pour introduire les successeurs/héritiers.

 

La seule erreur à faire serait de précipiter les choses.

 

La Quête de l'Infini est terminée, on repart dans une phase de construction d'une nouvelle saga.

Apres ultron il a eut un changement mais pas de film sur la nouvelle équipe donc je les compte juste comme des nouveaux membre des avengers rien de plus vu que avengers 3 tony et thor sont de retour. A mes yeux les pillier des avengers sont iron man et captain américa. Donc sans eux je ne vois pas l'interet de regarder un nouveau avengers et on a pas eux de post de fin comme d'habitude. 

De plus j'ai vu une vidéo disant que tout a commencer avec iron man donc tout doit finir avec lui.

Pour iron man si c'est son héritier je doute que le fille s'appelle iron man mais aura un autre nom.

Edited by mangaG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi je pense que c’est le dernier Avenger mais c’est sur qu’il y aura une nouvelle génération mais avec un nouveaux nom ! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai voté bon.

 

Si j'efface de ma tête les quelques "WTF" et longueurs du début, le film m'a plutôt plu. Les 3 heures passent sans que l'on s'en rende compte.

 

L'histoire était dans infinity war et donc je n'attendais pas grand chose la dessus dans ce 4ème volet. Je voulais de la baston et j'ai été servi à la fin du film. 

Quelques pertes du côté héros ne m'aurait pas déplu mais la fin est très bien. l'humour avec THor et Ant man m'ont bien plu et très heureux de voir Thor rejoindre les gardiens de la galaxy. Ca va être vraiment fun de voir cette team dans le film 3 des gardiens !!!

La mort confirmée de Gamora et de Loki est une bonne chose et renforce le bon infinity war. 

 

Les points négatifs qui me chagrine et me fait dire que ce n'est pas le meilleur des marvel :

- Captain qui utilise la foudre ?? Le marteau oui puisqu'il faut être digne de lui et que l'on voit Captain le bouger dans un film. Mais la foudre c'est le pouvoir de Thor dieu du tonnerre. 

 

- Captain Marvel qui ne sert strictement à rien. A se demander pourquoi l'intégrer dans le précédent film ? En gros c'était de la pub pour aller voir le film solo.

Ils nous ont bien eu la dessus. Puis l'actrice reste pour moi définitivement un mauvais casting. Elle ne sait pas jouer, c'est terrible ... heureusement au final qu'on la voit à peine 10 minutes en tout ...

 

- Thanos plus fort sans gant qu'avec. 🙄

 

- Hulk qui ne sert à rein. Quelques touches d'humour qui m'ont bien plu mais le mettre de côté comme ça est ridicule. Infinity war et maintenant end game. En gros, on n'a plus de Hulk depuis avenger 2. autant le tuer si ce n'est pas pour l'utiliser. Sa mort aurait très bien passée. On aurait pu inverser les rôle avec natasha.

 

- les voyages dans le temps qui comme souvent sont un vrai bordel et pause des problèmes de cohérence. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Boxofficemojo: Yesterday saw Avengers: Endgame add an additional $138.2 million globally, pushing the film's international gross to $1.054 billion (6th highest all-time) and the domestic gross to $426.9 million (#20 all-time). The film's worldwide gross now stands at $1.4809 billion, making it the #8 highest grossing global release of all-time after just 7 days of release. BoxOfficeMojo will be updated with all of Tuesday's numbers this afternoon.



Le milliard à l'international déjà atteint.
Demain 1.5 milliard de franchi au global. C'est fou.

 

Sinon

 

https://marvelll.fr/avengers-endgame-realisateurs-fin-film

Les Russo expliquent clairement que Oui cap a bien crée une nouvelle réalité dans laquelle il a vécu avec Peggy puis est revenu donner le bouclier à Sam.

 

 

OFFICIEL : Joe Russo affirme que les camarades de classe de Peter Parker présents dans "Spider-Man : Far From Home" le sont car comme lui, ils se sont transformés en poussière lors du snap de Thanos

Source : Heroic Hollywood

Edited by ryujii
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai voté moyen. j'ai vu le film il y a qlq jours et sur le coup j'ai trouvé ça sympa car au final ça se finit bien et c'est évidement ce que l'on attend tous, mais au fond ça frôle le nul.

Donc je suis pour le moins déçu de ce dernier opus.

Je n'achète pas du l'idée du retour en arrière ou casse dans le temps. Cette solution est vraiment un nid problème et c'est trop facile  'un peu la manière dont ils récupèrent les pierres'

Je m'attendais surement à plus de Thanos qui avait fait forte impression, je le pensais plus intelligent

Il y a trop d'incohérences dans le film sans les citer toutes, le gant, captain marvel (on a bien compris que d'autres planetes bla bla), barton qui vrille, neubeula personne ne capte l'échange, le vaisseau qui passe le 'portail' etc....

j'en passe des vertes et des pas mures.

Seul Thor m'a fait marrer, c'était bien trouvé ce changement. 

au final ce n'est pas possible de faire un excellent film derrière IW.

 

Edited by End of the Line
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, ☆Pandead☆ a dit :

Les points négatifs qui me chagrine et me fait dire que ce n'est pas le meilleur des marvel :

- Captain qui utilise la foudre ?? Le marteau oui puisqu'il faut être digne de lui et que l'on voit Captain le bouger dans un film. Mais la foudre c'est le pouvoir de Thor dieu du tonnerre. 

 

Dans les comics , quand le captain utilise le marteau de Thor , il utilise aussi la foudre ! Rien d'incohérent .

D'ailleurs , je crois qu'odin précise dans le premier film thor que celui qui soulèvera son marteau aura aussi ses pouvoirs. ( pas sur à 100%)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut voir ça de plusieurs manière. Odin a retiré la propriété du marteau à Thor dans le 1er film, il dit au marteau que seul quelqu'un de méritant pourra le soulever et de fait utiliser ses pouvoirs. Le marteau est enchanté par Odin, mais pas pour Thor exclusivement vu que Hela le possédait (ses pouvoirs avec), ce que je comprends c'est que Odin en scéllant Hela, lui retire les pouvoirs du marteau puis en le confiant à Thor, lui les confères à lui exclusivement. Donc quand il a retiré les pouvoirs de Thor il lui a retiré l'exclusivité du marteau vu que derrière il enchante à nouveau le marteau pour quelqu'un de meritant. Thor retrouve son marteau uniquement parce qu'il le mérite mais il ne lui est plus exclusif, raison pour laquelle Cap peut l'utiliser et donc invoquer ses pouvoirs.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'oublions pas non plus que Vision a pu lui aussi manier Mjöllnir sans soucis dans L'Ere d'Ultron :

 

Résultat de recherche d'images pour "age of ultron vision hammer"

  • Thumb 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Endgame continue son ascension fulgurante

 

Citation

Yesterday saw Avengers: Endgame add an additional $183 million globally, pushing the film's international gross to $1.2118 billion (4th highest all-time) and the domestic gross to $452.3 million (#17 all-time). The film's worldwide gross now stands at $1.664 billion, making it the #6 highest grossing global release of all-time after just 8 days in release. BoxOfficeMojo will be updated with all of Wednesday's numbers this afternoon. Boxofficemojo

Les 2 milliards pour son second week end?

Edited by ryujii

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Mushy a dit :

Dans les comics , quand le captain utilise le marteau de Thor , il utilise aussi la foudre ! Rien d'incohérent .

D'ailleurs , je crois qu'odin précise dans le premier film thor que celui qui soulèvera son marteau aura aussi ses pouvoirs.

Dans Ragnarok, Thor se rappelle de son père lui disant que le marteau n'était pas la source de son pouvoir mais un catalyseur censé l'aider à le contrôler.

Nous voyons alors le dieu du tonnerre utiliser la foudre qui est son pouvoir. Ce qui m'a donc amener à me poser la question comment c'était possible ?

 

Après lecture de ton message et une petite recherche, le marteau n'a pas le pouvoir de la foudre mais les pouvoirs de Thor. Vu qu'il est écrit sur le marteau "Quiconque est digne de Mjolnir sera doté du pouvoir de Thor" , en effet, je comprends mieux l'utilisation de la foudre par Cap'.

 

Après ce n'était pas ce qui m'a le plus interpellé dans le film. :)

 

Ce chiffre au box office 😎

Dans 20 ans, on pourra dire j'y étais !! lol

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai bien aimé le film. Probablement pas autant que Avengers 3, mais il est malgré tout dans le top des films Marvel. Le boulot fait par les frères Russo est mine de rien colossal, car pour ressembler tous ces personnages (mais aussi acteurs) il faut être sacrément fan. Je suis assez impressionné par le fait que leurs films me font à chaque fois ignoré les inconsistances scénaristiques (c'était pareil pour Captain America 3 et Avengers 3), peut être est-ce leur gestion du rythme et de l'action mais lors du premier visionnage je n'en arrive jamais à être mit en dehors du film par une facilité scénaristique (alors qu'il y en a). 

Au final : Avengers 1 = Avengers 2 <<< Avengers 4 < Avengers 3

 

Point très positif, le film est bien loin et pourtant ça ne se ressent pas, grâce à des parties bien séparées dans le film et qui sont toutes très intéressantes. Reste que les premières 20 minutes auraient plutôt eu leur place à la fin de Avengers 3, j'ai pas trop compris pourquoi elles étaient montrées avec Avengers 4. 

 

 

Et bien sur, ce film est entrain de faire des scores de malade en salle. Les films Marvel ont encore de beaux jours devant eux si on regarde les chiffres, maintenant je me demande ce qu'il en sera pour le scénario. Je m'étais attendu à ce que Endgame donne un peu plus de pistes pour la suite, mais au final il porte bien son nom. J'ai lu que les frères Russo étaient partant pour développer le thème des univers alternatifs, ça peut être cool mais ça peut aussi avoir rapidement ses limites et à mon avis ça ne vaut pas le développement poussé d'un univers uni (on accroche mieux aux personnages de cette manière). Mais c'est vrai que ça sera difficile de faire plus énorme que Endgame dans le rassemblement des personnages, donc c'est sur que si dans les films prochains on pouvait se retrouver avec des versions alternatives de certains personnages ça pourrait donner des développements sympas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

AVENGERS: ENDGAME
$21.4M Thursday Domestic Estimate
$100.0M Thursday Overseas Estimate
$473.7M Domestic Total (#15 All Time)
+ $1.3119B Overseas Total (#4 All Time)
= $1.7856B Global Total (#5 All Time)

 

Edit:

 

Avec les estimations du week end

Total Lifetime Grosses
Domestic:      $619,698,638        28.3%
+ Foreign:      $1,569,000,000        71.7%
= Worldwide:      $2,188,698,638     

 

Avengers vient de prendre la place #2 à Titanic.

 

Edit2:

 

Maj avec les estimation de son 3ème week end.

Total Lifetime Grosses
Domestic:      $723,499,739        29.1%
+ Foreign:      $1,762,000,000        70.9%
= Worldwide:      $2,485,499,739     


Ce dont on est sûr, Avengers ne dépassera pas SW7 au USA, le film a déjà 20 millions de retard sur les 3 premières semaines. Toutefois le film devrait atteindre les 900 millions au mieux, au pire il sera vers 870 millions je pense.

Le film dépassera Avatar difficilement, ça se fera sur la fin je pense.

En l'état il reste 303 millions à prendre pour atteindre la place de #1.

Edited by ryujii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les chiffres de l'étranger ont été affinés, et il apparait que Endgame est à moins de 300 M$ du record détenu par Avatar (2.787 Md $)

 

Capture.JPG.86f788630870ad5a13be8794b89164ca.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×