Le Seigneur des Anneaux et Bilbo le Hobbit

[Zenobi]

@canaan

 

Remarque c'est peut-être parce que le personnage ne m'a pas fait tellement rire que je dis ça. Le mec est lâche, lèche-botte et fainéant... Le parfait opportuniste lol. Mais contrairement à Hercule de DBZ, le personnage d'Alfrid n'est pas attachant je trouve, on ne sent pas de bon fond chez lui. Pour moi c'est une crapule, il n'a pas la cruauté d'un orc mais qu'en serait-il si il n'était pas si faible physiquement ?

 

En fait je pense que le personnage est en quelque sorte une représentation de tous les défauts que l'on trouve chez les hommes et qui fait tant horreur aux elfes.

[Kheops]

wai enfin un peu d'Alfrid ça va.. a force c'était saoulant, surtout sa dernière scene déguisé.

 

Trop de trop, ca résume un peu cette trilogie qui n'aura jamais du etre comme ca.

 

Y a tellement de chose qui choque et moi c'est de voir le traitement général de Beorn, qui cerise sur le gateau dans le 3 doit avoir 2s a l'image lol

[Kouza]

Le problème avec Alfrid, c'est qu'à la fin je me suis dit "Et ?" ou encore "Tout ça pour ça ?" le mec à quand même plusieurs scènes, il en a bien plus que des personnages plus importants que lui pour moi (Beorn, Dain, des nains de la compagnie, etc), on nous montre des tonnes de scènes sur son côté mauvais/manipulateur/égoïste/sournois et j'en passe, mais au final je n'en comprenais pas l'utilité, ça sert strictement à rien. Au moins on a pas eu le cliché du mec qui "meurt" ou qui fait une action "héroïque" mais autant de scènes et si répétitifs sur un personnage comme lui, je comprend pas à croire qu'il fallait remplir des trous.

 

Bon aussi un dernier gros point noir pour moi c'est la fin du film ou pour moi, il n'y a pas de fin, certes on voit les adieux, le départ de Bilbo, mais c'est tout on n'a aucune indications sur la résolution du problème des autres races et c'est quand même choquant, on ne sait pas se que devient le cœur de la montagne, si les nains ont partagés l'or, si les humains de Dale ont pu refaire leur village, si Thranduil à pu récupérer ses gemmes et j'en passe, on a pas la moindre indication (même si on s'en doute et que l'on sait se qu'il se passe avec les livres), le film ne montre rien sur se qui a faillit provoquer une guerre entre les elfes/nains/humaines ! Aucune indication sur le nouveau roi des nains (encore une fois le film de montre rien) on a vraiment l'impression que la fin est bâcler, il me semble aussi que les nains donnent beaucoup d'or à Bilbo en remerciement se qui explique sa "fortune" et encore une fois, on ne voit rien du tout.

 

La fin est vraiment décevante, je m'attendais à bien mieux, enfin même si c'est pas une fin pour moi, j'aurais aimé voir une "fête" à Erebor, la citée occuper c'est un peu l'enjeu des trois films. Je l'ai déjà dis pour moi c'est un bon film, il n'est pas mauvais, néanmoins il est très décevant et il aurait pu être bien mieux et c'est le moins bon de la trilogie.

[Shiro_38]

A mon avis la fin sera plus développer dans la version longue, et surement pas que la fin.

Tout comme l'avenir d'Alfrid (qui m'a bien fait marrer d'ailleurs ^^),

[lolo_le_pirate]

Il est vrais que la fin manque un peu de joie mais en même  y a eu la lignée entiere de thorin qui a disparut avec 3 mort , donc enfin de compte ça change de certain film ou les gens font une fiesta a la asterix alors que tout leur pote sont mort lol , la premiere chose qu on se dis c est merde ils ont vite oublier leur mort ^^

 

Donc moi perso ce genre de fin est plus réaliste a mon gout donc mieu

[sinae]

Je suis allée le voir il y a une semaine, et j'ai passé un très bon moment même si le film a quand même une floppée de défauts.

 

Il faut dire que finalement, les incohérences ou les WTF me font limite passer un meilleur moment qu'autre chose parce qu'on s'amuse bien avec mon copain à les relever et à les commenter.

 

 

 

Le film commence fort avec l'arrivée de Smaug à Lacville. Contrairement à Zenobi, je trouve que c'est une très bonne idée d'avoir fait ça comme ça. D'une part le cliff du 2 met bien plus de tension que si le film se finissait sur la mort de Smaug, d'autre part on a une superbe intro dans le 3. Smaug et la ville en flamme sont quand même fichtrement impressionnants. Après, oui, il meurt bêtement. Enfin bon, on peut se dire qu'il aura cher payé son arrogance. Par contre, Bard et ses tentatives de tuer Smaug m'ont fait rire. Déjà, la tour étant l'édifice le plus haut, on se demande pourquoi c'est pas le premier que Smaug a dégommé. Ensuite, même si ses flèches avaient pu percer la cuirasse de Smaug, ça aurait été l'équivalent d'une écharde pour un humain vu la taille de la bête. Même la flèche noire, je veux bien croire qu'elle a frappé son point faible, qu'elle est spéciale, mais ça fait quand même bizarre de voir Smaug abattu par un cure-dent.

 

Le principal reproche que je fais à cette saga, c'est que c'est trop. L'univers du seigneur des anneaux est épique, ok, mais là on lésine pas sur les effets de lumière divine aveuglantes, les poses/répliques/plans solennels et "héroïques" à la pelle, les ralentis, la musique dramatique, les prouesses de combat surréalistes, les séquences émotions amplifiées. On en prend vraiment plein la gueule sur tout le long. ça ne m'a pas empêché d'aimer le film, mais les soi-disants grands moments en devenaient comique là ou ils étaient émouvants/exaltants dans le SdA.

On l'aura compris, c'est un film qui se veut épique, et on a droit à 80% d'actions dans ce dernier volet et un déballage des armées assez impressionnant (particulièrement les elfes robotiques, parce que les quinze pêcheurs de Lacville...). Dans la multitude de scènes de combats magistraux, il y en a forcément qui réussissent à tenir en haleine. Le côté épopée fantastique est tellement mis en avant qu'il ne laisse aucune place au reste. Un dosage assez calamiteux en somme. Les séquences émotions m'ont parues vides. On rentre pas en profondeur malgré quelques bons persos.

 

Côté perso, parmi ceux qui sortent du lot, on a les anciens du SdA, Gandalf and co, à qui on est déjà attaché de base (nostalgie, nostalgie). Et puis le magicien, la sorcière, le super guerrier elfique en armure qui combattent les spectres, c'est abusé, c'est téléphoné, c'est du fan service, on en est conscient, et pourtant ça fait quand même son petit effet. Par contre j'ai pas trop compris Galadriel, tour à tour surpuissante/loque agonisante sur le sol. Puis soudain elle devient bleue. Enfin bref... Comme dit Zenobi, combat de RPG avec boss de fin.

 

J'aime toujours le style de Legolas, mais j'ai l'impression que c'est pas le même personnage que dans le seigneur des anneaux où il avait une part de légèreté, voire comique. Il était plus souriant aussi. Ici il paraît grave et dur, et son visage vieilli depuis le SdA accentue le truc.

Par contre il faut vraiment qu'ils arrètent : le skateboard, l'oliphant, le surf sur tonneau, et maintenant on a carrément le mec qui vole accroché à Batman une chauve-souris et qui marche sur des pierres en chutes libres. Il a jamais entendu parler des lois de la gravité des fois ?

Et le truc qui casse tout à la fin "ta mère t'aimait" ça sort d'où ça ? Encore du mélo, et du mélo sortis de nul part en plus.

 

Bilbon est toujours excellent. J'ai bien accroché à Alfried perso certes il est caricatural et inutile, mais j'adhère à l'humour.

Bard devient un genre d'Aragorn en plus fade, mais néanmoins sympathique. J'ai bien aimé le voir s'ériger en leader. Lui aussi a eu pas mal de scène   entre autres la charette qui fonce sur le troll, trajectoire calculée au millimètre pour que les gosses passent pile entre les roues. Si on était pas dans un film, il aurait tué ses propres enfants !

Dans la tripoté de nains, il n'y a que Balin et Kili qui se distinguent (hormis Thorin). C'est con, mais le pseudo triangle amoureux avec Tauriel a réussit son objectif de me rendre Kili attachant, donc pas si inutile que ça. J'aurais préféré que Tauriel meurt. Son discours sur le cadavre de Kili était à vomir. Il n'y a pas besoin d'une tonne de mélo pour donner la mesure de l'amour. Sans compter qu'ils se connaissent à peine.

 

Quant à Thorin, l'or corrupteur est une bonne idée mais le changement est brutal, et son retour à la raison se fait sans raison. Toute la longue séquence "avalée par l'or puis revient parmi les siens auréolé de lumière et d'une nouvelle sagesse", ben ça fait aussi partie des moments "trop" pour moi, donc pas très digeste.

 

Quelques trucs qui m'ont interpellé au cours de la bataille :

-Le cousin de Thorin monte un cochon ridicule (ouais sanglier, pareil)

-Il met KO des orcs à coup de boule et sans casque...

-Les orcs arrivent en mode "surpriiiiise". Genre personne n'avait remarqué le super grand mat très discret avec Azog là-haut...

-La résistance des orcs me laisse perplexe. D'un côté on a celui qui se prend sur la tronche une tour et ses grosses pierres de construction mais qui n'a rien. De l'autre on a ceux qui se prennent en pleine tête les cailloux que Bilbon balance à dix mètres et ça suffit pour les mettre KO.

-Les nains qui déboulent triomphalement d'Erebor, en terrifiant littéralement les orcs. Ils sont treize bordel. Ok il y a le roi, m'enfin bon.

-Legolas, le troll, la tour, le pont, no comment

-Thorin et Azog trop long. J'ai rigolé quand Legolas lui envoit l'épée, encore un "grand moment", on aurait dit que c'était la première fois qu'il en voyait une. Je parle pas du combat sur la glace...

-Les aigles qui sauvent le coup encore. Pourtant ça me semble pas très efficace comme technique de combat de choper les orcs un par un pour les balancer de plus haut.

-Je n'ai pas lu le livre et ne m'attendais pas à la mort de Thorin, même si ça ne m'a pas surprise plus que ça. J'ai du mal à me rappeler de ce moment, donc c'est que je dois pas avoir éprouvé grand chose, ou alors je dormais.

 

La fin laisse un goût d'inachevé, trop de choses/persos sont laissées en suspend sans indication de ce qu'il va advenir.

 

 

 

 

Entièrement d'accord avec toi. Je rajouterai juste quelques petits détails qui m'ont bien fait rire aussi. Du style : Mais d'où sortent les bouquetins géants ?

Je ne suis pas de ton avis concernant Alfrid, j'ai trouvé le personnage inutile et l'humour un peu lourd (d'ailleurs je pense qu'il existait juste pour la scène où il se déguise en femme et se fait des seins en sacs de pièces d'or). Bien qu'insupportable c'était le seul humain à avoir une réaction à peu près normale, c'est-à-dire paniquer et se cacher au lieu d'aller combattre/se faire tuer au milieu d'une guerre entre nains/elfes/orcs.

Ensuite, l'amourette entre Galadriel et Gandalf est juste inutile. Je rigole à chaque fois qu'elle disait Mithrandil .

Et puis le père de Légolas lui dit d'aller retrouver Grands-Pas (Aragorn), mais le seigneur des anneaux se déroule quoi, 60ans plus tard ? Quel âge a Aragorn à cette époque ? Logiquement ce n'est qu'un gamin !

Je trouve que Bilbo est mis un peu à l'écart, Thorin et Bard sont trop mis en avant et c'est dommage.

 

 

Alors j'avais lu le livre au collège (donc j'avais de vagues souvenirs), mais la guerre n'était absolument pas importante, puisqu'il me semble que Bilbo se fait assommer et du coup on ne voit pas les combats. Il faut savoir que contrairement aux 2 autres films, qui relatent quand même la majeure partie du livre, le 3ème film n'avait plus grand-chose à adapter! Il restait seulement la mort de Smaug, la guerre, et le retour de Bilbo chez lui. Du coup, ils se sont sentis obligés de rajouter pleins de scènes inutiles (Legolas qui vole, le combat ridicule contre Azog).

Je ne me rappelais même pas que Thorin et ses neveux mourraient, alors que je me souvenais de la mort du dragon.

 

Je reste affreusement déçue de la longueur des scènes. Je m'explique, pour moi par exemple le combat contre les araignées et la rencontre avec Beorn et les elfes avec la fuite dans les tonneaux étaient les scènes les plus marquantes. Et pourtant quand on regarde le passage avec les araignées et Beorn ça a dû prendre une demi-heure à tout casser (dans le 2), alors qu'ici la bataille a duré, mais tellement longtemps !

 

Et quitte à faire du HS, autant couper des scènes de combat inutiles et nous montrer ce qu'il advient d'Erebor, des humains, des elfes, des nains, de l'or. Bref, une vraie fin.

 

Je remarque aussi que les Hobbits sont des petits enfoirés. Ils mettent vos meubles aux enchères (vous volent donc) si vous partez plus d'un an de chez vous.

 

Bref, cette trilogie reste loin du niveau du SDA.

[Kouza]

Pour Aragorn c'est expliquer dans les livres, il n'est pas vraiment un "humain" il vient d'une lignée spéciale (celle des rois) et de se fait, il a une longévité beaucoup plus grande, il me semble qu'il meurt dans les 300 ans pour te faire une idée donc non il n'y a pas vraiment d'incohérences.

 

C'est vrai que c'est moyen les Hobbits, ils ont bien baissés dans mon estime ! Ils vendent toute t'es affaires, ils ne te reconnaissent même pas et j'en passe (heureusement que Bilbo est riche à la fin).

 

J'y repensais, mais la scène ou Bilbo descend plusieurs Orcs en armure lourd avec des caillasses était aussi ridicule.

[Canaan]

Et puis le père de Légolas lui dit d'aller retrouver Grands-Pas (Aragorn), mais le seigneur des anneaux se déroule quoi, 60ans plus tard ? Quel âge a Aragorn à cette époque ? Logiquement ce n'est qu'un gamin !

 

Je ne me rappelle plus trop des bouquins, mais par contre dans la version longue des deux-tours, Aragorn explique à Eowyn qu'il a 87 ans. C'est un dùnedain, peuple qui a été doté du don de longue vie mais dont la plupart des lignées ont décliné ou ont été éradiqué. Pour les détails, il faudrait que je revoie l'histoire de Numenor. Il meurt à environ 200 ans il me semble.

 

Pour les hobbits, je trouve que ça leur colle bien de pas trop se poser de question et d'être simplement content de récupérer des trucs... Mais c'est vrai que c'est assez scandaleux. Ils auraient au moins pu tout refiler à sa famille.

[Hodor]

Je remarque aussi que les Hobbits sont des petits enfoirés. Ils mettent vos meubles aux enchères (vous volent donc) si vous partez plus d'un an de chez vous.

en même temps, on parle des sacquet de besace .... ils ont toujours été des voleurs (le coup de l'argenterie, le fait qu'ils attendent la mort de bilbo, il lui pardonne pas d'etre encore vivant si tard(grace à l'anneeau) , etc...)

 

Et puis le père de Légolas lui dit d'aller retrouver Grands-Pas (Aragorn), mais le seigneur des anneaux se déroule quoi, 60ans plus tard ? Quel âge a Aragorn à cette époque ? Logiquement ce n'est qu'un gamin !

aragorn est déjà né à cette époque, il a vers les 90 ans...donc -60...ça fait presque la 30 ans, donc non, pas un gamin

 

J'y repensais, mais la scène ou Bilbo descend plusieurs Orcs en armure lourd avec des caillasses était aussi ridicule.

ce qui est dommage, c'est que Bilbo aurait pu etre crédible en guerrier.... une armure de mithril pour parer, et une bonne dague pour percer! sachant que l'on peut facilement le sous estimer !

....mais oui, avec des cailloux, c'était très .... mauvais! je sais pas s'ils ont voulu faire du gags ou je ne sais quoi !

 

Je trouve que Bilbo est mis un peu à l'écart, Thorin et Bard sont trop mis en avant et c'est dommage.

en même temps, chacun a son role. bilbo a été très mis en avant pendant le voyage, maintenant, c'est au tour du destin de Thorin et de bard d'etre mis en avant !

on avait besoin de voir que Thorin basculait dans la folie de l'or, du pouvoir de arkenstone sur lui, etc..

sachant que je trouve pas bard si mis en avant, oui, c'est lui qui tue le dragon..mais ça, faut aller sur la tombe de Tolkien pour s'en plaindre

 

Il est vrais que la fin manque un peu de joie mais en même  y a eu la lignée entiere de thorin qui a disparut avec 3 mort , donc enfin de compte ça change de certain film ou les gens font une fiesta a la asterix alors que tout leur pote sont mort lol , la premiere chose qu on se dis c est merde ils ont vite oublier leur mort ^^

clairement, c'est une fin plutot triste... Thorin, le roi sous la montagne est mort. la descendance est morte, le bilan de la guerre est qu'il y a eu aucun gagnant (ni les hommes, ni les nains, ni les elfes) .

 

j'ai regretté à la fin plus de temps pour faire une belle fin, enterrement de Thorin avait les familles nains? une scene avec bilbon et son anneau !

un petit lien avec le SdA, genre la menace de sauron qui n'a pas pu etre totalement vaincu...les 9 qui rejoignent minas morgul ?

ah bah non, le seul lien, c'est legolas qui doit aller chercher Aragorn...mais pourquoi ? je veux dire, ya aucun intéret ... 60 ans avant, ça sert à quoi?

encore, ça aurait été Elrond, ça aurait déjà plus de réalisme (vu que c'est lui qui détient elendil, lui qui énumère le retour du roi, Arwen et aragorn etc...)

 

[Aurus]

aragorn est déjà né à cette époque' date=' il a vers les 90 ans...donc -60...ça fait presque la 30 ans, donc non, pas un gamin [/quote']

 

Aragorn meurt à l'âge de 210 ans après 120 ans de règnes car c'est un descendant des hommes de Numénor, mais on a bel et bien une incohérence.

Aragorn naît en 2931 (du troisième âge) et la bataille des 5 armées à lieu en 2941, donc Aragorn n'a que 10 ans et est toujours un enfant élevé par les elfes à Fondcombe, d'ailleurs a cet époque son nom c'est Estel pas Grand-Pas ou Aragorn.

 

ah bah non, le seul lien, c'est legolas qui doit aller chercher Aragorn...mais pourquoi ? je veux dire, ya aucun intéret ... 60 ans avant, ça sert à quoi?

 

Autant c'est une incohérence de parler de Grand-Pas à cet époque, autant la demande de Thranduil est légitime. Legolas ne veut plus vivre à Verte-bois, donc son père l'envoie vers celui qui se destine à devenir roi du Gondor (et ça tout le peuple elfe le sait) et qui aura besoin d'aide pour ça. Et on sait que dans SDA, Legolas connait Aragorn depuis bien longtemps et qu'ils ont combattu ensemble par le passé.

Après j'avoue qu'on aurait pu se passer de cette phrase qui fait le lien avec SDA.

 

 

 

Après la chronologie des films n'est pas la même que celle des livres. Dans SDA entre le moment ou Bilbon fête son anniversaire et le moment ou Frodon pars de la Comté on a 17 ans d'écart, dans le film t'as l’impression que c'est 1 mois. C'est pareil pour les âges, Thorin est censé avoir pas loin de 350 ans ce qui est un âge avancé pour un Nain, et Frodon est censé avoir 50 ans dans SDA.

 

J'y repensais' date=' mais la scène ou Bilbo descend plusieurs Orcs en armure lourd avec des caillasses était aussi ridicule.[/quote']

 

Ridicule mais pour le coup c'est réellement comme ça que ce bat Bilbon dans le bouquin. D'ailleurs dans SDA à plusieurs reprises Pippin et Merry se battent aussi avec de simple pierre. On va dire que c'est le sport national de la comté...

 

Pour les Hobbits qui pillent Cul-de-Sac ce n'est pas surprenant, dans les premiers chapitres de SDA les Hobbits ne sont pas décrit que comme des joyeux lurons, surtout les Sacquet de Besace.

[Juju no Soma]

Je tiens à préciser dans un premier temps que je n'ai pas lu les livres avant de commenter le film 

 

J'ai bien aimé ce dernier opus de la trilogie du Hobbit même s'il est vrai que c'est loin d'être parfait. Beaucoup de petits details que vous avez déjà citer ont fait quelque peu tâches (les cailloux de Bilbon par exemple ou Alfrid...)

 

Mais d'après ce qu'on m'en avait dit j'ai quand même trouvé la bataille assez bien fichu. Quand tu vois "5 armées" participer à une bataille, tu te demandes forcément comment ils vont réussir à trouver une cohérence au niveau du scénario. Qui va intervenir ? Qui va mourir ? Etc...

Et pour le coup j'ai beaucoup aimé le petit aparté de la fin avec les "1 VS 1" ainsi que la tournure des événements.

Je voyais Tauriel mourir à coup sûr et pour le coup je me suis bien fourvoyé !!! 

 

Les + : Le dragon toujours aussi bien fait même si j'aurais aimé le voir plus... Le retournement de veste de Saruman assez explicite malgré le peu d'éléments qu'on a dessus...Les 9 m'ont bien surpris aussi 

 

Les - : Discours sur l'amour  ; Rôle de Gandalf ; Mort de Kili  :'(

[Hodor]

Aragorn meurt à l'âge de 210 ans après 120 ans de règnes car c'est un descendant des hommes de Numénor, mais on a bel et bien une incohérence.

Aragorn naît en 2931 (du troisième âge) et la bataille des 5 armées à lieu en 2941, donc Aragorn n'a que 10 ans et est toujours un enfant élevé par les elfes à Fondcombe, d'ailleurs a cet époque son nom c'est Estel pas Grand-Pas ou Aragorn.

ohhh le mauvais calcul....il a environ 90 ans lors de sa discussion avec Eowyn, mais c'est pas 60 ans avant bilbon cette scene là....honte à moi 

 

Autant c'est une incohérence de parler de Grand-Pas à cet époque, autant la demande de Thranduil est légitime. Legolas ne veut plus vivre à Verte-bois, donc son père l'envoie vers celui qui se destine à devenir roi du Gondor (et ça tout le peuple elfe le sait) et qui aura besoin d'aide pour ça.

Legolas est destiné à aider Aragorn a devenir Roi ? j'ai beaucoup de mal avec cette idée...Comment on aide Aragorn a redevenir roi ?

aragorn peut devenir le roi à tout moment, juste en réclamant son trone !

 

Et on sait que dans SDA, Legolas connait Aragorn depuis bien longtemps et qu'ils ont combattu ensemble par le passé.

cela veut pas dire que legolas a été destiné pour aider Aragorn à devenir ROI...ça veut juste dire que Aragorn a combattu à coté de Legolas, comme il a combattu au coté de la famille d'eowyn

ça veut pas dire que la famille d'eowyn a été là pour aider Aragorn à devenir roi

 

Après j'avoue qu'on aurait pu se passer de cette phrase qui fait le lien avec SDA.

pour un véritable amateur de tolkien, il aurait pu oui ! l'intérêt est juste de donner une scene de plus à legolas...

 

Après la chronologie des films n'est pas la même que celle des livres. Dans SDA entre le moment ou Bilbon fête son anniversaire et le moment ou Frodon pars de la Comté on a 17 ans d'écart, dans le film t'as l’impression que c'est 1 mois. C'est pareil pour les âges, Thorin est censé avoir pas loin de 350 ans ce qui est un âge avancé pour un Nain, et Frodon est censé avoir 50 ans dans SDA.

simplement parce que le film n'a aucun intérêt à se plier à la chronologie pure (mais il doit se plier à la logique de la chronologie)

c'est pas qu'elle n'est pas respecté, elle n'est juste pas précisé!

cela alourdit vachement le film de mettre des marqueurs de temps, sachant qu'entre chaque scene, parfois, il y a des jours ou des moins entiers.

et ça sert vraiment à rien !

 

 

[Aurus]

Swarl : J'ai pas dis qu'il était destiné à aider Aragorn, mais vu qu'Aragorn est un roi légitime et qu'Elrond (un Elfe) est son tuteur et amis, ça ne me parait pas surprenant que Tranduil envoi son fils (qui veut de toute façon se barrer) aider Aragorn. Car il sait qu'Aragorn aura un rôle à jouer dans le futur. Un peu comme Elrond qui a souvent envoyé ses fils combattre avec Aragorn.

Après c'est une hypothèse mais pour le coup je ne trouve pas ça surprenant, d'autant qu'Argorn et Legolas ne se sont pas simplement battu ensemble, mais son devenu de très bon amis.

 

De toute façon c'est qu'une petite phrase dans la toute fin du film c'est pas très important (sauf le coup de l'incohérence mais vu que la chronologie ne semble différente dans le film...).

 

Par contre malgré ses défauts, le gros point fort du film c'est de développer Thranduil, Fili, Kili et Balin (même si moins), Bard et d'autres. Le bouquin ne développait quasiment aucun autre personnage que Bilbon et Thorin, pour le coup j'ai bien aimé la trilogie sur ce point. Dommage qu'on se tape Legolas, Tauriel et les amourettes à la con.

[Hodor]

Swarl : J'ai pas dis qu'il était destiné à aider Aragorn, mais vu qu'Aragorn est un roi légitime et qu'Elrond (un Elfe) est son tuteur et amis, ça ne me parait pas surprenant que Tranduil envoi son fils (qui veut de toute façon se barrer) aider Aragorn.

bah je te quote:

son père l'envoie vers celui qui se destine à devenir roi du Gondor (et ça tout le peuple elfe le sait) et qui aura besoin d'aide pour ça.

tu fais bien une correlation entre le fait de l'envoyer vers aragorn et le fait qu'il a besoin d'aide (donc l'envoi est là pour l'aider)

sachant que Aragorn à ce moment est pas du tout destiné à devenir roi, il ne le veut pas. c'est les evènements du seigneurs des anneaux

qui 'oblige' aragorn a reprendre la place où le monde a besoin de lui.

 

 

Car il sait qu'Aragorn aura un rôle à jouer dans le futur.

quel role à jouer ? Sauron est sensé être vaincu, le gondor n'a donc pas besoin d'un roi, il a un intendant !

 

Après c'est une hypothèse mais pour le coup je ne trouve pas ça surprenant, d'autant qu'Argorn et Legolas ne se sont pas simplement battu ensemble, mais son devenu de très bon amis.

oui, ça il y a aucun souci. mais je ne vois aucune cohérence à envoyer Legolas vers Aragorn, celui ci est un 'roi' en fuite, qui ne veut pas du role qu'on lui prédestine. alors que sauron est sensé être vaincu, et qu'il y a 60 ans entre la fin de l'histoire de bilbon et le debut de l'histoire de SdA.

 

 

 

De toute façon c'est qu'une petite phrase dans la toute fin du film c'est pas très important (sauf le coup de l'incohérence mais vu que la chronologie ne semble différente dans le film...).

elle est pas différente, elle est pas énoncé. comme j'ai dis, nuance.

 

Par contre malgré ses défauts, le gros point fort du film c'est de développer Thranduil, Fili, Kili et Balin (même si moins), Bard et d'autres. Le bouquin ne développait quasiment aucun autre personnage que Bilbon et Thorin, pour le coup j'ai bien aimé la trilogie sur ce point. Dommage qu'on se tape Legolas, Tauriel et les amourettes à la con.

en même temps, il avait pas vraiment le choix. vu la taille du livre... mais c'est clair que Legolas et tauriel , c'était pas la meilleur idée.

encore tauriel , il y a un peu plus de raison, Peter voulait y ajouter un peu de fille ! mais legolas, c'est clairement du 'fan service' à fond!

idem pour galadriel, je me remet en mode 'ténèbre' alors que bon, je me souviens pas bien (ça remonte le SdA) si c'est sous l'effet de l'anneau qu'elle devient comme ça...ou si c'est vraiment son pouvoir qu'elle dégage à ce moment là (un expert?)

 

moi j'ai bien aimé bombur, il a un coté Obelix que j'aime beaucoup !

balin a un coté Epic que j'adore.

 

moi , j'aime pas Kili et Fili....comme Thorin, j'ai l'impression qu'ils sont pas des nains.

on dirait des gros hobbits, j'aime pas! voir meme parfois, un simple humains  ! (surtout kili et fili)

 

[Aurus]

Bon je vais pas revenir sur la phrase de Thranduil sinon ça va être long ave cles quotes, puis au fond c'est pas très intéressant. Chacun sa vision des choses.

 

elle est pas différente' date=' elle est pas énoncé. comme j'ai dis, nuance. [/quote']

 

Oui elle n'est pas détaillé, mais à travers les films on nous donne tout de même des repères chronologiques, d'ailleurs c'est en y repensant que je comprend pourquoi Peter Jackson a décidé de parler de Grands-Pas. Dans la version longue du deuxième film Aragorn dit avoir 87 ans, et au début du Hobbit on nous dit qu'on se situe 60 ans avant. 87-60 = 27 ans. Grand-Pas à 27 ans car dans le film SDA, il n'y a pas d’ellipse de 17 ans. Donc c'est cohérent avec ce que les films nous disent et vu qu'ils ne sont pas canon aux livres c'est logique.

 

 

idem pour galadriel, je me remet en mode 'ténèbre' alors que bon, je me souviens pas bien (ça remonte le SdA) si c'est sous l'effet de l'anneau qu'elle devient comme ça...ou si c'est vraiment son pouvoir qu'elle dégage à ce moment là (un expert?)

 

Dans le livre (et le film je crois) on apprend qu'au fond d'elle, elle désire cet anneau (elle en possède un d'ailleurs) et comme l'anneau unique a de base un effet corrupteur et que Frodon lui offre. Elle rentre en mode "Dark" pour prendre l'anneau, mais y résiste d'où sa phrase d'après où elle dit "j'ai réussi, je me suis battu" ou un truc du genre.

Donc je pense que de base elle peut passer sous cette forme et que c'est surement dû à son anneau et à sa magie, un peu comme Elrond qui contrôle les Eaux entourant Fondcombe.

 

 

Moi ce qui m'a fait sourire c'est voir Saroumane se battre, on aurait limite dit un jedi (je comprends pourquoi Gandalf s'est fait défoncer dans le 1), c'est surement les restes de son rôle dans Star Wars II et III 

[Hodor]

Dans le livre (et le film je crois) on apprend qu'au fond d'elle, elle désire cet anneau (elle en possède un d'ailleurs) et comme l'anneau unique a de base un effet corrupteur et que Frodon lui offre. Elle rentre en mode "Dark" pour prendre l'anneau, mais y résiste d'où sa phrase d'après où elle dit "j'ai réussi, je me suis battu" ou un truc du genre.

Donc je pense que de base elle peut passer sous cette forme et que c'est surement dû à son anneau et à sa magie, un peu comme Elrond qui contrôle les Eaux entourant Fondcombe.

moi j'ai toujours pris de cette façon.

l'anneau de pouvoir corrompt plus vite les porteurs d'anneau (plus ou explique avec le fait que sauron donne des anneaux aux 9. pour mieux les corrompres) , d'où le fait que Gandalf n'ose meme pas le toucher.

or les pouvoirs de galadriel sont pour moi plus angelique que démoniaque....mais au contact de l'anneau unique, ils deviennent plus puissant et noire!

donc pour moi, ce changement de 'couleur' était sa lutte interieur pour redevenir blanche, et pas virer au noir. mais possible que dans on duel ave cl'anneau unique....

or là, on a une galadriel qui a des pouvoirs dignes d'un seigneur sith du mordor ....bah limite les meilleurs qu'on ait vu ! parce que Sauron a pas pu montrer mieux!

 

 

Moi ce qui m'a fait sourire c'est voir Saroumane se battre, on aurait limite dit un jedi (je comprends pourquoi Gandalf s'est fait défoncer dans le 1), c'est surement les restes de son rôle dans Star Wars II et III 

j'imagine la scene drole..... saroumane qui leve le bras et sort: oh merde, pas le bon films ça 

 

j'ai aimé moi aussi, mais tout de même, je les ai trouvé un peu trop 'tape à l'oeil' vis à vis du reste de l'oeuvre...

j'ai aussi l'impression d'etre dans matrix ou Stars Wars....je suppose qu'ils ont réalisé un reve de gosse, les faire combattre (j'aurais fait la meme chose tellement je suis un frustré de certains trucs de Tolkien)

 

 

[Flynn Scifo]

Vu le film. Dans l'ensemble, c'était agréable en dépit de quelques fausses notes.

 

La scène que j'ai vraiment détesté, c'est la scène où Thorin se voit se noyer dans son or, celle où il se rend compte où va le mener sa folie s'il persiste. Trop exagéré dans sa mise en scène, trop... tape-à-l'oeil pour reprendre le terme de Swarl. Il y avait moyen de faire mieux et en plus sobre à mon avis.

 

Galadriel qui chasse Sauron, ok, ça me va. Mais qu'elle soit obligée de se mettre en mode Dark... J'aurais préféré éviter ça même si c'est sensé faire le lien avec la trilogie. Dans le Silmarion, Finrod, frère aîné de Galadriel (et déjà mort à l'époque de Sauron) a affronté Sauron (qui n'était pas affaibli) dans un duel de chant magique. Lui, il n'avait pas d'anneau et pourtant, si je me souviens bien, il perd certes mais la victoire de Sauron n'a pas été facile (je n'ai pas mon exemplaire du Silmarion pour vérifier). Même sans anneau, Galadriel est une Elfe puissante et de mon point de vue, pas besoin de se mettre en mode Dark pour chasser un Sauron affaibli.

[4evaheroesf]

Vu le Hobbit 3.

 

Points positifs :

 

- La bataille de Dol Guldur bien plus intéressante que celle d'Erebor, même si je sais pas quoi penser de l'idée

de "Dark" Galadriel.

 

- J'ai bien aimé Thranduil.

 

- Les acteurs font le boulot.

 

Points négatifs :

 

- Smaug avait déjà été bien humilié dans le 2, autant finir le boulot...

 

- Surpris par l'importance d'Alfrid.

 

- Zéro intérêt pour la chose qu'est tauriel.

 

- Legolas...

 

- Le chef nain sur un cochon, il pouvait pas avoir une chèvre sortie de nulle part comme les autres...

 

- Les vers géants inutiles.

 

- La mort de Kili et de Thorin...

Mais au moins, les nains "humains" sont morts.

 

- Quand les Aigles arrivent, tu sais que la bataille est bientot finie.

 

- Une fin trop rapide.

 

 

Bilan : C'était drôle et je l'ai vu avec ma mère grâce à des tickets gratuits, c'est déjà ça.

[Crocodile]

Les studios Amazon et Warner Bros. sont actuellement en discussions pour développer une série adaptée du Seigneur des anneaux !

 

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18668505.html

http://www.huffingtonpost.fr/2017/11/04/le-seigneur-des-anneaux-bientot-en-serie-tele_a_23266663/

[Shiro_38]

J'ai vu la new, à voir c'que ça donne.

J'suis quand même intrigué, ça peut donner quelque chose de bon comme mauvais. Ça risque d'être compliqué de faire mieux que la trilogie de Jackson

[Crocodile]

Un film d'animation nommé The War of the Rohirrim en développent  : 

 

[goon]

Warner Bros. Discovery annonce que de nouveaux films Lord of the Rings sont en préparation :

 

[Gutsberserker]

J'ai peur que ça soit bien trop tôt... 

 

D'une, visuellement la trilogie est encore totalement regardable sans que les effets spéciaux piquent aux yeux. Le gap technologique n'est pas assez grand à mon sens (ce même s'ils mettent 5 ans à sortir le premier volet) 

 

De deux, c'est un pari extrêmement risqué, ils touchent à la légende là, que ça soit la BO, le casting, les visuels, tout était déjà proche de la perfection, je doute qu'ils se hissent à ce niveau car la comparaison (car il y en aura forcément une) sera très très très dure. TLOTR a une fanbase difficile comparable à celle d'Harry Potter. 

 

Je suis sceptique, à voir. 

[goon]

Il y a 4 heures, Gutsberserker a dit :

J'ai peur que ça soit bien trop tôt... 

 

D'une, visuellement la trilogie est encore totalement regardable sans que les effets spéciaux piquent aux yeux. Le gap technologique n'est pas assez grand à mon sens (ce même s'ils mettent 5 ans à sortir le premier volet) 

 

De deux, c'est un pari extrêmement risqué, ils touchent à la légende là, que ça soit la BO, le casting, les visuels, tout était déjà proche de la perfection, je doute qu'ils se hissent à ce niveau car la comparaison (car il y en aura forcément une) sera très très très dure. TLOTR a une fanbase difficile comparable à celle d'Harry Potter. 

 

Je suis sceptique, à voir. 

A voir aussi le risque de contradictions avec la série de Prime Vidéo ou bien si chaque studio va revendique être le LORE principal...

[Shiro_38]

Oula ça me hype pas du tout.

 

La trilogie est déjà parfaite comme elle est, que ça soit niveau casting, ambiance, effets spéciaux, histoire (ok y'a du changement mais ça reste très solide) alors forcément une nouvelle trilogie je suis pas pour.

 

Surtout que bon, quand on voit le niveau de Ring of Power ça donne de quoi réfléchir (et j'étais hype de fou à l'annonce du projet et aux premiers trailers).