Religions, croyances etc...

[Naked Snake]

dans la religion les animaux n'ont pas d'ame.

[Fenicks]

Les animaux n'ont pas d'âme?!!

Alors dans ce cas l'homme, qui est un animal, n'a pas d'âme lui aussi...

 

Alors pourquoi l'homme cree une religion(pas les animaux) et ensuite reussis à detruire sa propre planete?

 

je le redis, l'homme est le plus intelligents des animaux, si intelligent qu'il a eu la sagesse de voir qu'il ignorait tout, mais ça ne fait pas de lui un être supérieur.

 

(ce que je veut dire c'est que meme la connerie de l'homme montre qu'il est superieur et qu'il a un but dans sa vie)

 

Mais quel est ce but?!

A part perpetrer l'espèce, je ne voit rein d'autres, et au passage, perpetrer l'espèce est le but de toute la race animale....

 

Est ce qu'ils ont le choix entre le bien et le mal?

 

Oui, ils ont le choix, la renarde qui entend les chasseurs se rapprocher, a le choix de fuir en abandonnant ses petits, ou de rester avec eux afin de les protéger au risque de sa vie....

 

Non leur but est de survivre et donc de bouffer,etc...

 

Et toi tu ne mange pas pour survivre peut être......

 

on tue nos semblables par colère,on puni ceux qui respectent pas la loi,c'est que forcement on a juge que faire le mal c'est mal

 

Et les lions qui se battent pour la suprémacie ce n'est pas de l'envie de pouvoir? La même envie que les hommes?

Oui on a jugé que faire le mal c'est mal! Mais qu'est ce qui te dit que les animaux ne font pas pareil? Au moins un petit peu?

 

n'ont pas la conscience que ce qu'ils font est bien ou mal,une fois dresse leur instinct c'est dobeir à leur maitre,c'est tout

 

Tu te trompe, il ont une conscience, mais ils pense qu'obéir a leur maitre est le bien! Oui, car le maitre donne de la nourriture et le récompense, c'est donc forcément que ce qu'il fait est bien!!

 

on a besoin de certains pour disons vivre correctement.

 

On a besoin d'eux, c'est vrai. Mais ils n'ont pas besoin de nous...

Alors qui est l'espèce supérieure?

 

Enfin je ne parle même pas de l'aspect biologique, le fait que des organes de cochon pourraient nous êtres implanté, ou que certains primates ont je ne sais quel pourcentage de patrimoine génétique commun avec l'homme!

(pourcentage très élevé, croyez moi...)

[-Kheldar-]

superbe démonstration de fenicks qui montre qu'il n'est pas bon que en lancer de lucifer mais aussi en logique

 

mais bon dommage ça ne marche pas si le premier homme était comme moi

 

Citation de: sabakunogaara

je n'y penserais pas et vivrai ma vie sans essayer de comprendre un truc qui de toute façon me dépasse complétement

 

Bon un peu pessimiste celui la mais.... tu es sur que tu ne chercherais pas a comprendre? même pas un peu?

 

j'ai un peu exagéré je chercherais quand même mais je pense pas que j'aurai trouvé une solution qui me satisfait

étant mégalo (pas autant que lucifer quand même ) je profiterais de ma position de premier homme pour que l'on me vénére comme un dieu (ce qui c'est peut-etre passé)

 

 

@uchiwasasukenv2:la religion n'est pas logique alors ,certains animaux sont plus intelligent que certains hommes (te sens pas visé fenicks.....non je blague) et les animaux ont bien un but : survivre eux-même et leur espèces en se reproduisant

[ѕнιnN]

dans la religion les animaux n'ont pas d'ame.

 

Je ne sais pas de quel religion tu appartient mais dans la mienne les animaux et même les plantes ont des âmes.

 

Les hommes ne sont en rien superieurs.

 

Nous avons juste une intelligence qui est superieur mais nous ne sommes que des animaus plus evolués.

 

La preuve nous faisons partie de la catégorie des "mammyferes" et non pas une catégorie bien à part de "niveau superieur".

 

C'est un peu en pensant comme cela que des especes sont menacés et disparaissent de jour en jour....

 

Je trouve que c'est un peu desolant de parler comme ça mais bon.... 

 

[Wangbian]

tout le monde a une âmes ( animeaux , plantes....) même la terre a une âmessi non  ( gaia) mais la tout s sa rien a avoir avec la religion (quoi que...) si  non les humain on a une âmes donc tout el monde peut en avoir une on est pas si exeptionnel que sa ( juste une espece plus evoluer que els autres ^^)

[Lucifer]

Je rejoint entièrement l'avis de Fenicks. Pour le renseignement, nous avons, génétiquement parlant, 1 pour cent de différence avec certaines race de singe... C'est pour dire ...

Ensuite je ne pense franchement pas qu'on soit l'espèce qui se compose du plus grand nombre. Il y a tellement d'espèce animal et végétal ( considérée comme vivante je le rappelle ) que ça me parait totalement illogique. Les cafards et les rats ( pour ne citer qu'eux ) ne sont-ils pas bien plus nombreux que le nombre d'humains sur cette planète ?

 

@Sabakunogaara : Moi ? Megalo ?

[Naked Snake]

Si il n'ya pas dieu,donc notre vie n'a pas de but mais pourtant elle a des buts comme survivre,vivre heureux,etc...Donc comment la nature peut elle nous donne des buts alors que la vie sans dieu n'a pas de but elle-meme?                                                                                                            Normalement,si la vie n'a pas de but,nous aussi et nous viverions ennuyeusement avec aucun besoins et eternellement donc vivre pour vivre.(pour le paradis,notre but à nous c'est d'y aller, ben quoi vous preferez aller en enfer?Apres les raisons de dieu nous sont inconnus puisque nous pouvons meme pas le voir pour l'instant,qu'est ce qui vous dis que dieu n'ait pas de raison,c'est comme savoir si les croyants ou les non croyants ont raison,enfin sans les theories puisque il y'a aucun element dont on peut s'apuyer).                                                                                                                        Mais en tout cas,nous avons un but qui est de survivre avec donc la nature,qui n'est pas vraiment un createur representé en une personne superieur mais elle represente la generalite des elements naturels et des etre vivants,ne peut cree de but.La nature ne peut donc fournir des besoins ou des buts puisque la vie n'a pas de but.(fenicks ne t'appuie pas sur une phrase pour me contredire mais bien avec tout mon post stp parceque à chaquefois tu le fais et tu interpretes mal ce que je dis).                                                                                                                                                      lucifer:les cafards sont peut etre plus nombreux que nous,mais c'est grace à leur capacite à se reproduire pas leur superiorite.                                                                                                        Kheops 75:Je suis pas sur mais je crois que les animaux n'ont pas d'ame dans ma religion(musulman),si ils en avaient une,ils seraient nos egaux et donc ils seraient juges comme nous,ce qui contredit les religions.Mais peut etre qu'ils ont une ame et qu'ils ne sont pas juges,enfin je pense plus qu'ils n'ont pas d'ames.Et dire qu'ils sont inferieurs à nous ne veut pas dire que je m'en fous d'eux,dieu est bien superieur à nous mais ils nous aime quameme.                                                                  wangbian:L'ame sa n'a rien à avoir avec la religion,je veut bien savoir pourquoi?Si tu crois en l'ame,c'est que t'es croyant.Et c'est pas nous qui voulons une ame mais bien dieu qui nous a cree comme ca.

[mael-sensei]

la vie a le but que on lui donne !!! je vois pas pourquoi sans dieu il n'y a pas de but mon but etre tennisman pro dieu n'a rien a voir la dedans!!!!(je suis 100% athée) et nous sommes pas superrieur au animaux on nait en mange en dort j'usqu'a ce que l'on meurt!!! et notre intelligence c'est peut etre un critere mais dans ce qu'a il y a les cafart il sont superieur , superieur en nombre on a juste l'intelligence en plus !!

[Fenicks]

Tout d'abord....

 

(fenicks ne t'appuie pas sur une phrase pour me contredire mais bien avec tout mon post stp parceque à chaquefois tu le fais et tu interpretes mal ce que je dis).

 

Désolé, mais je ne vais pas suivre ce que tu me recommande...

En débat, tout ce que tu dis est écouté, décrypté, dans les moindres détails, je n'ai aucune raison de prendre ton post en entier... Je ne prend que ce qui m'interesse.

C'est a toi de faire attention a ce que tu dis.

Quant a mon interprétation, tu la juge fausse, moi je la trouve juste... tout est une question de point de vue...

 

 

Aparté fini....

 

Si il n'ya pas dieu,donc notre vie n'a pas de but mais pourtant elle a des buts comme survivre,vivre heureux,etc...Donc comment la nature peut elle nous donne des buts alors que la vie sans dieu n'a pas de but elle-meme? 

 

J'aimerais vraiment savoir pourquoi tu pense que la vie n'a pas de but si il n'y a pas Dieu?

Même sans Dieu, le but de ma vie est d'être heureux et de survivre!

Donne moi une seule bonne raison qui me prouve que sans Dieu, ma vie n'aurait pas de but.

 

si la vie n'a pas de but,nous aussi et nous viverions ennuyeusement avec aucun besoins et eternellement donc vivre pour vivre.

 

Alors tu crois que c'est Dieu qui t'as donné l'envie de manger?

Alors je répète ce que j'ai déja dis, tes besoins sont d'ordres biologiques, tu bouges, tu utilise de l'energie, si tu utilise de l'energie, tu dois te recharger, comme on fait le plein d'une voiture, tu manges...

 

La nature ne peut donc fournir des besoins ou des buts

 

S'il te plait, donnes nous des raisons, des arguments, parce que la tu donnes des choses, comme si c'était des vérités parfaites....Or ce n'est pas le cas.

La nature peut donner des besoins, comme je l'ai dit plus haut, et j'espère que tu ne me feras pas répété trois fois, a moins que tu ne me prouve le contraire....

 

les cafards sont peut etre plus nombreux que nous,mais c'est grace à leur capacite à se reproduire pas leur superiorite.   

 

Dans ce cas là, peut être que les hommes sont plus nombreux que les Lions grace a leur capacité a se reproduire, pas grace a leur supériorité.

 

dieu est bien superieur à nous mais ils nous aime quameme.

 

Qui t'as dit que Dieu (s'il existe....) nous aimais.... Tu lui a parlé toi?

Tu vas me dire que les prophètes lui ont parlé, mais comment tu peux être sur qu'ils n'ont pas menti...?

 

Si tu crois en l'ame,c'est que t'es croyant.Et c'est pas nous qui voulons une ame mais bien dieu qui nous a cree comme ca.

 

Non, pas d'accord....

La philosophie (qui n'as rien a voir avec la religion) admet que les êtres vivant ont une conscience, tu peux l'appelé 'âme" ou "esprit", c'est toujours la même chose, et ça n'a rien a voir avec la religion.

 

 

Je pose quelque questions dan mon post...et j'aimerais vraiment que tu y réponde s'il te plait.....

 

edit : mael-sensei m'a devancé, et je suis a 100% d'accord avec ce qu'il dit.

[stenzo]

En parlant d'ame, cela a été prouver scientifiquement, qu'une personne (je parle d'un humain) morte, homme ou femme, de n'importe quelle taille ou poids, morte (je sais je me repete) de n'importe mort, quelle soit morte noyer ou morte de crise cardiaque ou morte bruler ou morte du sida ou morte dans son sommeil enfin morte comme vous vous voulez... perd 27g.

Exemple : Je fais actuellement 56,589 kg; apres avoir poster mon post je meurent soudain, et la je fais 56,562kg...

[Fenicks]

Oui, prouver pas sur mais c'est vrai.......

 

Un homme c'est fais peser avant et après sa mort....il a perdu 27g pendant sa mort....

ça a donné lieu a un film je crois...qui s'appelle : 27 grammes.... 

 

Enfin, près, est ce que c'est vrai.... 

[mael-sensei]

IL doit bien y avoir une expliquation rationnelle mais si tout le monde perd 27

gramme ce n'est pas l'ame puisque d'après serteinne religion elle auré un poid et c'est comme ca que on vas en enfer ou au paradis!

[Lucifer]

uchiwasasukenv2 : Je n'ai pas dit que les cafards ( et autre ) étaient superieur à cause de leur nombre, je ne faisais que repondre à une chose que tu as dite, je cite : "Dejà on peut se demande pourquoi les hommes sont les plus nombreux??"

 

Ensuite, je ne suis pas d'accord quand tu dis que si tu crois en l'âme c'est que tu es croyant. Pour moi l'âme a plusieurs noms comme l'esprit par exemple et c'est l'ensemble de nos pensées, nos sentiments etc... je ne crois pas en dieu pourtant j'ai des sentiments...

 

pour ce qui est du poids que l'ont perd après la mort, c'est peut-être l'âme, oui. Même si je ne crois pas en dieu, je ne rejette pas l'idée que l'âme puisse aller ailleurs, l'idée de la reincarnation me plaît bien sans pour autant en être convaincu...

[Fenicks]

pour ce qui est du poids que l'ont perd après la mort, c'est peut-être l'âme, oui. Même si je ne crois pas en dieu, je ne rejette pas l'idée que l'âme puisse aller ailleurs, l'idée de la reincarnation me plaît bien sans pour autant en être convaincu...

 

Personnellement, et je n'ai rien pour le prouver, je le prend plus pour une coincidence, un fait étrange, mais pas une vérité...

Je le vois comme le monstre du loch ness en gros...^^

On en parle, mais de la a ce que l'âme est une masse( et donc qu'elle soit de la matière!!) .....

Mouarf....pas crédible ça...et on s'éloigne du sujet.... 

[Helevorn]

La perte de masse serait plutôt due à une perte d'eau ou un truc dans le genre, suite à la dégénerescence des cellules.

Je ne crois pas que l'âme ait grand chose à voir là-dedans....

[rhavin]

Non, parce que cette perte se fait de façon instantannée. (Si tu va par là, il suffit de peser le corps après quelques mois de décomposition, il ne pèeserait plus 5 à 10% de sa masse initiale.)

 

Non, la perte des 27 grammes ne vient ni d'une perte d'eau ni de l'air contenue dans les poumons. Pour preuve: Chacun d'entre nous a une capacité respiratoire différente donc un volume d'air différent dans les poumons. Ce qui signifierait qu'on l'on perdrait une masse d'air différente selon la personne. Ce qui n'est pas le cas.

 

pour le moment, on ne sait pas à quoi correspond ces 27 grammes.

[Naked Snake]

fenicks:encore une fois t'as rien compris,la vie n'a pas de but alors comment la nature peut nous en donne??(oui la nature nous a fait avoir des besoins,oui mais comment,si la vie n'a pas de but, alors on aurait aucun besoins ni buts,je vois pas comment ou pourquoi la nature nous donnerai un but dans la vie et apres quand on meurt on en a plus?comment vous pouvez faire confiance à la nature à ce point?alors la nature est une déesse).                                                                                        On nous a fait biologiquement comme ca n'est pas un argument mais sa prouve au contraire l'existence de dieu,la nature nous ferait vivre sans but puisque la vie n'a pas de but,les buts dans la vie ne peuvent existe.Je vois pas comment le neant peut creer des buts dans la vie ?(Sa devient enervant maintenant fenicks,je sais se que je dit donc pour ca c'est moi qui est raison,c'est la meilleure ca t'interpretes ce que je dit en disant,non t'as dit ca comme ca tu peut soi disant demonter mes theories,on n'est pas dans une competition,je ne fais attention à ce que je dit dans une phrase mais dans le post entier.)                                                                                                          Maintenant je te demande de faire aucune citation et demontes mon post stp puisque ma theorie est basé sur mon post et non pas sur une phrase que je detaille plus tard parceque c'est facile de demonter ma premiere phrase,non?Ensuite,moi je crois que dieu nous aime et si le prophete nous a menti c'est qu'il n'est pas prophete ou que dieu est vraiment injuste et ne represente aucune bonte.

[rhavin]

uchiwasasukenv2, tu me gonfles sérieusement...

Alors les posts

_qui commencent par:"t'as rien compris", tu te les gardes bien gentillement.

_les posts qui sont là pour démolir, tu te les garde aussi.

_les posts avec une franche animosité, pareil!

_contenant ce genre de phrases:

Sa devient enervant maintenant fenicks,je sais se que je dit donc pour ca c'est moi qui est raison

 

Tu les oublies complètement.

Et si tu as autre chose à ajouter dans ta diatribe de fanatique, tu viens me voir par mp, et je m'occuperai de ton cas.

 

Est-ce que c'est clair?

[stenzo]

J'ai juste vu que certain parler de la creation du big bang et tout et tout... Je voulais juste vous dire que depuis un moment, des scientifiques de la naza si je me rappelle bien de ce que j ai lu, auraient decouvert un univers ou une constellation, je m'en rapelle plus ( je sais j'ai la memoire qui flanche) plus ancienne que la creation du big bang...ce qui laissent a reflechir...

 

J'avais deja ecrit ce message avant mais personne n'en a tenu compte  :'( ^^ Je voudrais savoir ce que vous en pensez. La creation du monde, les croyants pensent que Dieu a crée l'univers et tous ceux qui s'en suit alors que les non croyants pensent que la creation de la Terre provient du big bang et tout ceux qui s'en suit.

[Hinatachan]

qui sait vraiment si il ne peut pas y avoir eu plusieurs big bang??? ou peut être que ce n'est qu'une théorie erronée pour expliquer l'apparition de la matière? on y explique qu'il s'y est créé les atomes, mais pourtant ils proviennent eux mêmes des quarks donc déjà de matière en elle même... [et allez on tourne en rond...]

Non franchement moi je suis partisante d'une idée selon laquelle il n'y aurait pas eu de bigbang ou pas au sens ou on l'entens aujourd'hui...

 

[théorie foireuse version Hinatachan] pour ma part j'imagine (oui c'est une pure imagination de ma part) qu'il y a eu une, voir plusieurs galaxie, et même univers antérieur à la notre... c'est à dire un monde antérieur au notre et qui, pour une raison obscure (peut être intervention d'êtres très développés techniquement???), aurait littéralement explosé, d'où notre théorie actuelle du big bang... [fin de la théorie foireuse version Hinatachan]

[Fenicks]

Effectivement, j'ai raté ce bout là...... 

 

Alors, le problême du big bang...c'est qu'il est dificile a dater....

 

Etant donné que pour l'instant on arrive pas a voir ce qu'il y avait avant, (cette barrière est appelé : "Mur de Planck" et remonte a 13,4 milliards d'années avant notre époque)

 

Alors ce que tu dis, peut suggérer deux choses :

 

-Soit le big bang n'est pas l'origine de nos planètes.

-Soit le big bang a mal été daté tout simplement....^^

 

Voila, j'aurais d'autre chose a dire...Mais ce n'est vraiment pas le sujet....alors revenons aux religions...^^

 

@Hinata-chan : Ta théorie tiens la route , le problême, c'est que ça ne réponds pas au problême! 

Et oui, comment cet univers antérieur au notre est né?.......... 

 

@Uchiwasasukenv2 : En plus de ce qu'a dit Rhavin au niveau de la forme de ton post, je dirais que le fond ne fait plus avancer le débat. ça fait trois fois que tu dis la même chose, deux fois que je propose des arguments contre, et deux fois que tu me dis "Tu as tort" et que tu ressort la même idée qu'au départ. Le débat n'avançant pas, je te suggère que nous l'arrêtions ici, chacun se fera ça petite idée sur la question...

[Lucifer]

Merci rhavin pour ton intervention, tu m'as devancé mais j'allais dire exactement la même chose. Personne n'a tort ou raison étant donné que rien n'est prouvé et comme je l'ai déjà dit, chacun est libre de donner son opinion, tout le monde ne peut pas être d'accord avec toi.

 

@hinatachan : j'aime bien ta théorie surtout qu'on sait que notre galaxie s'eteindra un jour alors pourquoi pas d''autres avant nous. Mais comme l'a dit fenicks, ça risque de partir en conversation qui n'a rien a voir avec la religion...

 

edit : je suis d'accord avec toi, mais si on commence à parler de ça, on doit évaluer le point de vue scientifique que représente le big bang et le débat va finir par s'éloigner de la religion. 

[Helevorn]

La création de l'univers fait pourtant partie d'un des gros débats de la religion......

Le sujet est en effet très vaste, même trop peut être, et chaque chose difficile à expliquer peut être sujet à débat autour de la religion.

Il aurait peut être fallu limité le débat au tout début, à certaines "parties".

Par exemple ne parler que du côté foi, dieu ou non....

[rhavin]

A moins que cette galaxie ne fasse partie d'un autre "univers" tout comme une planete fait partie d'une galaxie...

Et que comme deux galaxie peuvent se "percuter" deux univers le fassent également au travers de leur expansion.

 

Et pourquoi pas même un univers parallèle accessible par les moyens conventionnels plutot que par les trous de vers...

 

enfin, ce serait quand même bien d'avoir quelques infos la dessus.

 

Pour autres infos:

on part du principe que le big bang remonte à 13 milliards d'années et quelques seulement parce que jusque là, on était parti du principe que l'étoile la plus loitaine visible demande 13*10⁹ années pour nous parvenir et que l'expansion de l'univers crée petit à petit de la place a travers quelque chose de non existant.

 

Si maintenant il y a une galaxie encore plus loin qui nous envoi de la lumière ça peut signifier deux choses:

_soit le bigbang remonte à plus loin

_soit il s'agit d'un autre univers et l'espace de "non-existance" qui les sépare sera bientôt comblé.

 

A partir de la seconde hypothèse, on peut se demander ce qui arrivera quand les 2 univers se toucheront, s'il y aura collision, s'il y aura union (comme deux goutte d'eau) et surtou a savior si les lois de la physique dans nos deux univers seront compatibles et que tout ne pêtera pas joyeusement...

c'est beau la physique 

[shiinji]

_soit il s'agit d'un autre univers et l'espace de "non-existance" qui les sépare sera bientôt comblé.

 

la je te suis pas (apres c'est peut être moi qu'a mal compris  ), mais l'espace de non existence c'est le vide, la ou il n'y a pas de matière. Or on sait que notre univers est principalement composé de vide, que ce soit au niveau des atomes ou au niveau des planètes, des systèmes solaires et des galaxies.

 

Alors après comment distinguer le vide du vide  (je sais pas si j'ai été très clair  )