Religions, croyances etc...

[\/Guide_Fou\/]

@Lucifer

 

 

C'est une façon de dire et j'ai rien de dit de raciste et j'ai rient dit sur les autre religion j'expliquais mais point de vues

 

Je respecte et j'accepte les autre religions j'ai des potes de tout genres et je suis désolée si j'ai vexé quelqu'un totalement dessolée 

 

et j'ai rien écrit qui contrarié la chart et va lire le msg de tonton kaka ou il dit que dieu a raté ce coup la

 

Ou est le respect tu vois que moi sur cette page et tu prend des citations qui ont un autre sens endohrs de leur contexte

et je le redit encore répond moi sur tout ce que j'ai écrit ne prend pas des miettes avec le mot rassé c'était pas ce que je voulais dire

 

et encore je respecte les autres religion

 

 

edit : j'ai compris et j'ai déja modifier mon ancien message et le lache moi un peux je l'ai dit en un moment d'inconscience je l'ai enlevé aussi  je te respecte tu me respecte et la vie continue ^^

[N@sh]

@Abraham-Jiji:

Quelle magnifique réponse, dont je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit ou voulu dire, mais dis moi juste par simple curiosité, tu l'as prise de quelle site ta réponse ?

 

Celui ci ... ou ... et pour la seconde partie où tu reprends mots pour mots la parole de Harun Yahya ce négationniste, tu as copié sur quel site? ..., ...

 

Et c'est toi, qui il y a de cela 5-6 post, blâmais quelqu'un pour avoir osé copier un site internet au lieu de chercher par lui même, si je ne me trompe pas.

 

 

Et tu ne réponds pas à mes propos ni mes interrogations car ce copié/collé ne tient pas compte de mes remarques.

 

Edit luci : et merci de rester courtois les uns les autres, si ça part en engueulade, ça va pas me plaire du tout...

 

Edit Moi: Autant pour moi, mais quand une personne tient des propos rabaissant la femme, qui accuse les gens alors qu'il commet les même erreurs et qui en plus ne cesse de répéter les mots d'un créationniste ayant un passé négationniste, ça m'énerve au plus au point. Excuse moi tout de même

[Lucifer]

L.Cazawi :

 

Je prend des passages de tes posts pour ne pas les prendre en entier, je ne vois pas l'intérêt puisque tout le monde peut les lires, tes posts !

maintenant que tu dis respecter toutes les religions, je te crois volontiers mais je te lis et je vois parler de "non-musulman" comme des pécheurs et autres, dans tes mots tu remets en doute les autres religions mais pas l'islam, tu parles de "raser", ce n'es peut-être pas ce que tu as voulu dire mais je ne suis pas censé le savoir. je ne t'ai pas en face de moi pour voir ta façon de le dire, pour savoir si tu es agressif ou pas, ou autre, je ne peux me contenter que de ce que je lis et tes mots porte un poing auquel visiblement tu ne fais pas attention. tel est mon boulot de modo de te le faire remarquer. ne te prends pas pour une victime, tu n'imagines même pas le nombre de personne qui ont été viré de ce topic depuis son existence : musulman, juifs, chrétien comme athée.

 

quand au "lâche-moi un peu", toutes réflexions de ce genre, tu seras gentil de les garder pour toi.

 

N@sh : on va arrêter avec le diffusion de site internet.

 

 

 

[John Matrix]

et j'ai rien écrit qui contrarié la chart et va lire le msg de tonton kaka ou il dit que dieu a raté ce coup la

Oui bon, c'est vrai que je peux comprendre si j'ai pu choquer avec cette remarque, mais je l'ai pas fait exprès de blasphémer, et encore, si j'auvais voulu le faire j'aurais dit bien pire (et je l'ai déjà fait)...

 

Dieux a laissé le monde évolué et tomber dans le pièges des désire pour voire les vrais musulmans qui seront patient jusqu'au mariage qui gouteront jamais a une goute d'alcool qui autre drogue qui ne voleront qui accepteront des pot de vins et ( et pleins d'autre choses ) c'est ca le but de la vie a pouvoir se contrôler de tout les angles pour qu'on mérite quelque chose il faut travailler beaucoup et être patient et c'est ca le but

Justement, c'est ce passage là qui passe pas avec moi, d'ailleurs personne n'a répondu à ce que je vais répéter encore une fois : Dieu n'est-Il pas sensé être omniscient, n'est-Il pas sensé savoir le passé, comme le présent et le futur ?

Si c'est bien le cas, quel intérêt de nous faire passer cette épreuve qu'est la vie, si il connait déjà les résultats ?

Là, encore désolé du blasphème, mais si c'est le cas, n'appelle-t-on pas ça du sadisme ?

[\/Guide_Fou\/]

Si c'est bien le cas, quel intérêt de nous faire passer cette épreuve qu'est la vie, si il connait déjà les résultats ?

Là, encore désolé du blasphème, mais si c'est le cas, n'appelle-t-on pas ça du sadisme ?

 

 

J'ai évoqué cette question avec mon prof d'éducation islamique et il m'a répondu que c'est très compliqué

et il a évoqué  pleins de sujet ( dont je me rappelle pas bien mais il était philosophique )

et je me rappelle pas bien de ce qu'il a dit mais c'était un peux trop compliqué mieux faire une bonnes recherches et tu trouvera surement une réponse a ta question

[Ren.]

Eh bien.. je me doutais que ce genre de topics soulèverait des passions, mais quand même.

 

Kisuke, tu as des propos qui interpellent. En tout cas, qui m'interpellent moi.

 

Les cheveux ne font pas parti de la beauté de l'homme, quoiqu'en se couvrant les cheveux avec une chachia, un turban, une ghoutra, on ne les vois pas non plus. Après pas de différence avec les habits de la femme : il n'est pas transparent, il est ample ne laissant pas voir les formes (l'homme aurait peut être dû avoir des seins comme les femmes ou au contraire les femmes auraient dû avoir des poitrines plates ? La femme a une partie en plus à couvrir).

 

Qui décide de ce qui caractérise la beauté ? Les canons sont définis par qui exactement ? Si toi tu considères que la chevelure, féminine comme masculine, n'entre pas en ligne de compte quant il s'agit de beauté, il en va autrement pour d'autres ? Et donc, parce que la femme est dotée d'une poitrine, elle se doit d'être masquée ? Je suis désolée, mais tant qu'elle ne se balade pas topless, il n'y a pas d'atteinte à la pudeur tant que les seins ne sont pas visibles et donc pas d'exhibitionnisme d'aucune sorte. Maintenant, si moi je te disais que je considère les mains comme étant un signe extérieur de beauté, accepterais-tu que tous les hommes ( et femmes ) portent des gants en permanence ?

 

Peut être mais c'est une très forte minorité, et ces gens là ont un grain dans la tête. Une femme couverte, déjà je sais qu'elle veut pas qu'on la matte. Une femme habillée, mais qui laisse dévoilée ses formes, elle attire plus le regard et donne plus envie de voir ce qu'il y a sous elle, à la limite même une femme complètement nue attire moins du fait qu'il n'y ait pas de "secret".

 

Etre attiré(e) par le suggéré ou ce qui est caché, c'est avoir un grain dans la tête ? Tu sais, ça fonctionne autrement. Du moins, ça devrait. Une femme ne devrait pas avoir à se cacher pour qu'un homme ne la regarde pas. C'est aux hommes d'apprendre à contrôler leurs pulsions, car ni femme, ni homme qui marche dans la rue ne leur appartient. C'est un peu la logique du " je vois une chose qui me plaît donc je prends ". Non, ça ne fonctionne pas comme ça. Nous ne sommes pas des animaux, non ?

 

La femme a des formes car son corps est fait ainsi. Et son corps est beau ( pardon, avis personnel je digresse ). Toi, homme, on ne te demande pas de te couvrir entièrement parce que les femmes te regarderaient dans la rue. Pourquoi le contraire devrait-il perdurer ? Ne sens-tu pas une forme d'injustice dans cette façon de procéder ? Si une femme a de jolies formes et qu'elle attire le regard, ça n'encourage nullement à " vouloir voir ce qu'il y a sous elle ". Tant que ça reste dans vos têtes, qu'il n'y a pas de passage à l'acte, ça reste dans le " correct ". Maintenant, je trouve regrettable qu'une femme ne puisse pas être jolie simplement parce que des hommes s'imaginent encore vivre à l'âge de pierre et pensent de manière phallique 24h / 24.

 

Même si je parle dans le vent pour certains, si tout le monde vivait sous l'islam, le monde s'en porterai bien mieux. Mais bon même ça ça devient utopique, alors on fait de notre mieux dans notre propre famille et ça sera déjà pas mal.

 

Je comprends ta dévotion vis-à-vis de ta religion, mais pour moi aucune religion n'est exempte de défauts. Elles sont mêmes sources de guerre à cause des interprétations que les hommes en font, et surtout ( là je vais procéder à une critique envers l'islam ou plutôt la déviance que certains en font ) quand elles sont utilisées afin de soumettre la femme. Obliger les gens à accepter sa doctrine, tu sais à quoi ça ressemble ? Tu sais à quel point c'est dangereux ce genre de pensée, et comment les dictats ont commencé ? Penser que son dogme prévaut sur tous les autres et devrait être appliqué au monde entier, ça ne te fait pas penser à quelqu'un dans l'histoire ? De tristement célèbre ?

 

Je n'y vois pas de l'utopie, mais de la théocratie.

 

La société dicte ses propres lois, les change au gré des envies. Une bien aujourd'hui sera un mal demain, un mal demain sera un bien après demain.

Nous on sait déjà ce qui est bien pour nous et ce qui est mal pour nous, et c'est universel, pourquoi en priver le monde et le laisser dans notre propre société ?

 

Parce qu'il s'agit de vos croyances et qu'elles ne sont pas universelles, non. Si tu as les tiennes, tu dois apprendre à accepter que d'autres divergent. Il n'y a pas de société universelle, il existe des sociétés forgées selon différentes cultures héritées d'histoires propres à chaque peuple qui les constituent. Si tu trouves que ta société fonctionne très bien telle quelle ( perso, je ne suis pas du tout d'accord mais c'est un autre débat ), j'ai envie de te dire que c'est bien pour toi. Maintenant, vouloir imposer son modèle aux autres parce qu'on se sent ( se sait même, vu comment tu l'exprimes il s'agirait même d'une évidence apparemment ) supérieur est une idée dangereuse. Sache que l'on est jamais exempt de défaut, si parfois il est bon d'être sûr de soi pour avancer et atteindre ses buts, la remise en question le permet parfois bien plus. Comment peux-tu t'analyser sans prendre de recul si tu es tellement persuadé d'avoir raison ?  ( c'est un " tu " généralisé )

 

 

[إبر&#157]

@ N@sh

Je ne peux le nier !!! J'utilise des lives qui explique Le Sainte Coran ,les Forums de discutions Islamiques dont je me suis inscris et le Sunnah (alhadith) et ses différents  explication et aussi les livres de Mrs Harun Yahya que je lis souvent mais en Arabe et aussi je fais des recherche sur internet .  Et d'ailleurs je l'ai bien dit dans mon tous premier message dans ce topic ; donc voilà :

je vais commencer par la theorié du matérialisme donc je me suis permis de prendre quelque passage dans déffirent livre et sur internet !!!!

 

T'es  qui toi pour appeler Mrs  Harun Yahya un négationniste?!! tu n'a pas le droit si tu n'a pas de preuve.

Donc cesse s'il te plait de l'appeler comme ça dans l'avenir .

[N@sh]

@ Abraham-Jiji :

 

Je m'excuse de m'être un peu énervé quand même.

 

T'es  qui toi pour appeler Mrs  Harun Yahya un négationniste?!! tu n'a pas le droit si tu n'a pas de preuve.

Donc cesse s'il te plait de l'appeler comme ça dans l'avenir .

 

Oui mais c'est qu'il y a des preuves. Le livre qu'il a écrit Soykırım Yalanı (« Le mensonge du génocide ») a un titre explicite tout de même, de plus il suffit de faire des recherches sur internet pour voir que son nom est associé au négationnisme avec le livre que je viens de citer. Mais ceci n'est pas le débat, je cesserai quand même de répéter ce mot qui semble te déranger, je m'excuse aussi pour ceci.

 

Je voulais demander au Musulmans regardant ce topic si l'Injil est semblable en tout point à l'Évangile ou si ils divergent, de même pour le Pentateuque et la Torah. De plus sont ils des livres saints qui sont réellement considérés ou sont ils vraiment en retrait par rapport au Coran ?

[إبر&#157]

Si son nom est sur la liste c'est seulement parce qu'il est un négationniste du génocide arménien .Et si c'est pour ça alors il faut ajouter les noms de tous le peuple du Turquie (Turquoises !!! ) .

 

Et l'information que tu as trouver est écris sur fr.wikipedia .Qu'il ne faut pas le prendre au sérieux à mon avis car d'une il y a d'autre information que je ne trouve pas sur le sites comme quoi les lives de Mrs Harun Yahya sont interdit ; le livre "Atlas de la Création" qui se trouve dans le 768-page parle du rejet de la théorie de l'évolution de Darwin, ce livre a provoqué un tollé en France et les écoles françaises ont le mis en garde .

[N@sh]

@ Abraham-Jiji:

 

Absolument pas, ce livre que tu peux trouver sur des sites de ventes en ligne, ne parle non pas du génocide arménien mais de l'holocauste et l'écrivain est Yahya Harun. De plus je ne me permettrai surement pas d'avancer ça si Wikipédia était la seule source, libre à toi de chercher sur internet je ne mettrai pas de liens Lucifer me l'ayant déconseillé ^^ (le modo est roi, enfin reine ici), de plus "Atlas de la Création" est un livre créationniste chose qui parait totalement incroyable de nos jours et là musulmans comme chrétiens sont condamnables puisque les évangélistes purs et durs sont des fervents défenseurs du créationnisme.

Par contre j'arrête de parler de Yahya Harun car là on dérive totalement du sujet initial.

 

@ tonton kaka:

 

Justement, c'est ce passage là qui passe pas avec moi, d'ailleurs personne n'a répondu à ce que je vais répéter encore une fois : Dieu n'est-Il pas sensé être omniscient, n'est-Il pas sensé savoir le passé, comme le présent et le futur ?

Si c'est bien le cas, quel intérêt de nous faire passer cette épreuve qu'est la vie, si il connait déjà les résultats ?

 

Je me pose la même question que toi, pourquoi faire ceci alors que Dieu sait déjà ce qu'il va se passer ?

 

[إبر&#157]

de plus "Atlas de la Création" est un livre créationniste chose qui parait totalement incroyable de nos jours et là musulmans comme chrétiens sont condamnables puisque les évangélistes purs et durs sont des fervents défenseurs du créationnisme.

 

hhh , Moi je suis un défenseurs du créationnisme et tu ne trouveras aucun vrai Musulman sur terre qui crois on l'évolution même  si on l'étudient dans nos facultés et lycées  .Et je crois que c'est la même chose pour les vrai chrétiens !!!

Par contre j'arrête de parler de Yahya Harun car là on dérive totalement du sujet initial.

J'arrête aussi car je ne peux pas excepter d'autre  mensonges envers Mrs Harun Yahya .

 

[Nass]

Moi je suis musulman, je ne suis pas créationniste et selon moi Harun Yahya est un imposteur...

 

Compliqué de poster quand le débat se déroule ainsi, faudra que j'essaie d'me poser tranquillement pour donner mon avis un jour.

 

Je pense que débattre sur l'existence de Dieu est plus intéressant que de débattre sur les religions, vu qu'il s'agit surtout d'une question de perception et que ça n'avance quasiment jamais comme discussion.

[إبر&#157]

Moi je suis musulman, je ne suis pas créationniste et selon moi Harun Yahya est un imposteur...

 

:D , c'est le truc le plus drole qui j'ais lu aujourd'huit !!!

Comment on peut être musulman et non créationniste à la fois ?

D'après toi (le musulman !! ) qui a créé l'Univers ? la terre ? l'homme ? la matière ? et tous ce qui nous entoure ? 

 

[Lucifer]

Abraham-Jiji : encore une fois tu es prié de changer de ton quand tu t'adresses à quelqu'un, je n'ai pas l'impression nass t'es parlé comme tu le fais, il ne fais que donner son avis. si tu respectes les autres comme tu l'as dit plus haut, tu arrêtes ça, tu as le droit de ne pas être d'accord, pas de parler comme ça. qui plus est les musulmans qui ne sont pas créationnsites, y en a biens plus que tu ne le penses, ça ne te donnes pas le droit de critiquer leur foie.

 

Même choses pour les chrétiens, mes parents le sont et pourtant si tu vas leur parler d'adam et eve, ils vont te rire au nez.

[Nass]

Etre créationniste c'est croire que chaque chose est resté identique depuis sa création.

 

L'Islam ne s'est jamais revendiqué créationniste, rien ne dit que tout est resté identique, parmi les grands savants musulmans j'ai pas souvenir que l'un deux est prétendu cela et Ibn Rushd l'un des savants les plus importants avait lui-même posé la thèse de l'évolution des espèces à son époque (13e siècle je crois).

 

Donc non je ne suis pas créationniste, d'ailleurs je ne suis pas évolutionniste non plus...je pense juste que je ne sais pas c'est tout...

 

C'est comme la création de la Terre en 7 jours, en soi ça ne veut rien dire si on le prend au pied de la lettre, surtout qu'en arabe le mot "jour" signifie surtout "période", "cycle"...

[إبر&#157]

Désolé  Lucifer !!!

Je m'excuse Nass , je ris pas en se moquant , c'est vraiment pas mon attention .

 

Encore désolé Lucifer  Mais je ne suis pas d'accord avec tes propos .Impossible d'un Musulman crois que l'univers est crée pas par hasard ou que les Humains sont les fruit d'une évolution des singes  . 9a peut être dans la religion de tes parent mais dans l'Islam impossible .

Etre créationniste c'est croire que chaque chose est resté identique depuis sa création.

Désolé mais c'est faut ce que tu dis le créationnisme c'est croire que Dieu est la cause de tout chose dans l'univers .

 

Ibn Rushd l'un des savants les plus importants avait lui-même posé la thèse de l'évolution des espèces à son époque (13e siècle je crois).

Tu peut me donner ou dans ses livres s'il te plait ?!!

 

 

C'est comme la création de la Terre en 7 jours, en soi ça ne veut rien dire si on le prend au pied de la lettre, surtout qu'en arabe le mot "jour" signifie surtout "période", "cycle"...

Non Jour (Yawm) en arabe signifie jour !!

Mais ce qui est différent c'est le jour d'après Allah est pas le même de nous jour .

"Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul."SOURATE 32 (As-Sajda)verset 5

 

 

 

 

 

[Nass]

Ce n'est pas parce que je dis ne pas être créationniste que je crois que l'univers s'est créé par hasard.

 

Je le répète mais l'Islam ne s'est jamais revendiqué créationniste, être créationniste c'est penser qu'à partir du moment où Dieu a créé une chose elle est resté identique.

Je suis désolé tu pourrais chercher autant que tu veux mais rien ne permet d'avoir un avis aussi tranchée là-dessus dans l'Islam.

 

Et il faut savoir différencier évolution et "théorie de l'évolution".

La théorie de l'évolution est une théorie qui évolue qui se développe, elle n'est pas encore aboutie totalement elle repose encore sur des hypothèses. On a le droit d'être d'accord sur certains points, ne pas être d'accord avec d'autres...c'est de la science quoi.

 

L'évolution c'est un principe, croire en l'évolution ce n'est pas forcément s'accorder à la "théorie de l'évolution".

 

Bref moi je dis juste je ne sais pas, je ne suis pas créationniste parce que rien ne pousse à l'être et je ne crois pas entièrement à la théorie de l'évolution telle qu'elle est énoncé aujourd'hui. Mais comme je l'ai dis cette théorie évolue au jour le jour, il est possible que dans 20 ans cette théorie ait une autre tête on verra.

 

Après l'évolution en tant que principe me parait probable, ça ne me parait pas absurde.

Ensuite dans quelles mesures l'évolution se produit, à quel degré, jusqu'à quel point, etc...ça c'est une autre question.

 

Je pense qu'il faut avoir l'humilité de prendre avec recul sa religion, ne pas se lancer dans une croyance aveugle, ce n'est pas ce qu'on nous demande. Rester lucide et garder un esprit critique.

[\/Guide_Fou\/]

@Lucifer

 

 

qu'ont je parlais faille au non musulman je parlais de l'époque des début de l'islam et plus précisément Ahlle  Kuraich  il avait essayez d'assassinez le prophète pleins de fois et l'ont traité de magicien et de poète ( pour le coran ils ont prétendu que c'est lui qu'il a écrit ) c'est 'deux de ce qui je parlais dans mon ancien poste car il aurait pris l'opportunité en semant la confusion entre les musulmans

 

Je crois que tu m'a compris maintenant ?!!

[El-sasa]

 

Un sujet sur la religion ! Donc sujet inutile mais surtout trop vague par les interrogations poses ...

Étant Musilm ,je rappel que le Coran est un rappel de l'au-delà car nous finirons bien tous par clamse par diverse raison et age .On peux mourir a tout age et dans tout lieu même avant de sortir du ventre de sa mère .

 

Évolutionnisme dans le Coran Nass et Luciole et tout simplement impossible ,la genèse ne peux dure des million d'années le temps que Adam soit crée même avec tout l'imagination possible pour "interprète" évolutionnistemens parlant par des métaphores sentimentales  "Dieu a peint le monde comme un tableau ,il commença par l'esquisse ..."

Puis d'autre question ce pose :

Adam aurait été un simple primate ?

Quant considère un singe devient le premier homme et donc Adam ? je ne parle même pas de Eve .

Bien sur ,le Coran ne nous donnent aucune information a ce sujet ce qui prouve que le Coran est bien créationniste .

C'est la conclusion final Luciole ,sinon devient déiste voir athée comme moi a une époque grâce a ce brainfucking.

 

Quitte a constater que ce scenario peux faire un magnifique manga (même meilleur que le combat fratricide entre le 14eme et l'Earl)

 

Je veux aussi parle a tout mes frère muslim ,gens du livre et athées qui me lisent de ne pas suivre leurs passions (émotions) quant ils sont confrontes a un tel sujet et que leurs frustrations de ne pas convaincre doit être mis au placard qui n'est par pas un comportement en accord avec le Coran ,je le rappelle pour nos croyants .

 

Ibn Rushd l'un des savants les plus importants avait lui-même posé la thèse de l'évolution des espèces à son époque (13e siècle je crois).

Véridique L.Cazawi .

Laisse moi leur parles je suis très a laisse dans ces débats même si il ne sort que des futilités.

[Nass]

En vérité on a aucune idée de temps sur combien pourrait durer la genèse, notre seul repère est celui des 7 jours, cycles, périodes.

 

Le principe d'évolution est tout à fait envisageable, pour les espèces animales rien ne dit que tout est identique depuis leur création, après reste à savoir dans quelles mesures ça se produit. Je ne crois pas vraiment aux évolutions trop farfelues.

 

Bien sur ,le Coran ne nous donnent aucune information a ce sujet ce qui prouve que le Coran est bien créationniste .

Tu peux pas dire que puisque le Coran ne dit rien à ce sujet alors ça prouve ceci cela...

Sinon on pourrait dire puisque le Coran ne nous donnent aucune information a ce sujet cela prouve que le Coran est bien évolutionniste...Ce qui serait tout aussi érroné et infondé comme affirmation.

 

 

[Lucifer]

L.Cazawi : si tu prends le temps d'expliquer les choses en entier, alors oui je comprends !!!!

 

El-sasa : j'ai pas compris, c'est moi que tu appelles "luciole" ? 

 

Adam aurait été un simple primate ? Quant considère un singe devient le premier homme et donc Adam ? je ne parle même pas de Eve .

je me pose pas la question, pour moi, Adam et Eve n'ont jamais existé.

 

C'est la conclusion final Luciole

ma conclusion c'est que je n'en reste pas moins athée !

 

Laisse moi leur parles je suis très a laisse dans ces débats même si il ne sort que des futilités.

C'est Ibn Rushd qui sortait des futilités ? tu peux en dire pus ?

 

 

[Toufasse]

Moi cette histoire d'Adam et Eve m'a toujours beaucoup fait rire, elle n'est plus d'actualité cette théorie, comment pourrions nous croire que nous sommes tous descendants d'un même couple alors qu'on sait tous et cela est prouvé scientifiquement, que si 2 frères et sœurs se reproduisent les risques d'obtenir un enfant mal formé est grandement augmenté, donc imaginé ce que cela pourrait donner si ce couple était censé peupler la terre entière !

 

Adam aurait été un simple primate ?

Quant considère un singe devient le premier homme et donc Adam ? je ne parle même pas de Eve .

 

Si on fait abstraction du fait que tu parles d'Adam et Eve, on ne sait pas quand on a commencé à parler d'Homme ( il n'y a pas de limite franche à partir de laquelle on a dit " toi tu sera un homme desormais " ), les primates ont évolué en divers espèces, dont font partie les Hominidés, parmis les Hominidés il y a les Chimpanzés, les Gorilles et les Hommes, puis ils se sont eux aussi séparé pour former d'autres familles, ... Au final on peut isoler l'humain des "singes" pourtant il y a des milliers d'année, l'homme et le chimpanzé ne formaient qu'une seule famille, l'homme était guerre plus évolué que le singe, mais par le fruit du hasard ( mutations génétiques et sélection naturelle ) l'homme a évolué, il est devenu Homo erectus, puis Homo habilis pour devenir Homo sapiens, l'espèce que nous sommes.

 

Et connaissant tout ça, ayant toutes les preuves dont nous disposons ( ossement, vestiges d'habitations, de peintures, ... ) certains continuent de croire qu'un beau jour Dieu a décidé de créer et tous les animaux qui existent sur Terre, même ceux qu'on ne connait pas encore.

Pourtant l'homme d'aujourd'hui ne ressemble pas aux premiers hommes, c'est a dire ceux qui existaient quand Moise a écrit la Genèse ou quand Mahomet prêchait la parole de Allah ( même si c'est moins flagrant puisqu'il était encore vivant il y a 1500 ans ).

L'évolution est constante, des statisticiens observent que depuis 1980 la taille moyenne des hommes a augmenté d'environ 3 centimètres.

 

@Nass:

Je ne crois pas vraiment aux évolutions trop farfelues.

C'est quoi une évolution trop farfelue ? Un 3 ème oeil qui nous pousserait au milieu du front?

L'évolution c'est quelque chose d'assez lent donc on observera pas de modifications majeures de notre corps avant des milliers d'années je pense.

 

L'année dernière on nous avait donné un exemple qui m'avait paru clair et qui m'a aidé à bien comprendre le principe de la sélection naturelle:

En gros c'est l'exemple d'une espèce de papillons blancs vivant dans une foret de bouleau ( arbre à écorce blanche ) au milieu d'une ville.

Le papillon est mangé par une espèce d'oiseau vivant aussi dans cette foret.

L'homme arrive avec ses gros sabots, pollue l'atmosphère et les arbres deviennent moins blancs qu'il ne l'étaient et donc les papillons blancs se voient mieux sur l'écorce des bouleaux. Du cou les oiseaux mangent plus les papillons blancs.

Et par hasard ( mutation génétique ), un papillon a une malformation et nait noir, lui n'est pas repéré par les oiseaux et donc va pouvoir transmettre ses gènes a ses déscendants qui naissent aussi noirs, après plusieurs génération les papillons ont changé de couleurs pour s'adapter au milieu naturel.

 

Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants

[El-sasa]

Hein ? Désole Luciole (Lucifer c'est trop vulgaire ) ,je m'adressais a Nass en réalité.

 

Comme le dit Toufasse exactement en accord avec la théorie de l'évolution :

 

Si on fait abstraction du fait que tu parles d'Adam et Eve, on ne sait pas quand on a commencé à parler d'Homme ( il n'y a pas de limite franche à partir de laquelle on a dit " toi tu sera un homme desormais " ), les primates ont évolué en divers espèces, dont font partie les Hominidés, parmis les Hominidés il y a les Chimpanzés, les Gorilles et les Hommes, puis ils se sont eux aussi séparé pour former d'autres familles, ... Au final on peut isoler l'humain des "singes" pourtant il y a des milliers d'année, l'homme et le chimpanzé ne formaient qu'une seule famille, l'homme était guerre plus évolué que le singe, mais par le fruit du hasard ( mutations génétiques et sélection naturelle ) l'homme a évolué, il est devenu Homo erectus, puis Homo habilis pour devenir Homo sapiens, l'espèce que nous sommes.

 

Alors Dieu nous aurait bien fait d'en parle ! Mais il y a "black out" sur le sujet et cela compte pour pour les 3 religions révèles .

Dieu ne nous fait pas de secret ,c'est ridicule qu'elle idée un être parfait peux t-il avoir a nous cache notre création ou a le déguise en des terme peu claire

Alors Nass ,je ne te demande pas de dire si le Coran dit sa ou sa mais :

Qui étais l'Adam et l'Eve dans la Bible et le Coran ,des macaques ?

le Coran n'est t-il pas un exemple de simplicité ? Pourquoi tant de mysticisme alors ?

 

Laisse moi leur parles je suis très a laisse dans ces débats même si il ne sort que des futilités.

Tu a survole mon post Luciole,mon mot de fin rejoint mon introduction dans ce débat :

Un sujet sur la religion ! Donc sujet inutile mais surtout trop vague par les interrogations poses ...

Effet de style :3

 

Prenant le temps d'expliqué les choses une a la fois ,je vais juste débattre avec Nass en reprenant vos paroles comme citation si tu le permet .

[Nass]

Alors Nass ,je ne te demande pas de dire si le Coran dit sa ou sa mais :

Qui étais l'Adam et l'Eve dans la Bible et le Coran ,des macaques ?

Là encore tu te trompes de question...

 

Dire que le Coran n'est pas créationniste n'a jamais impliqué qu'Adam et Eve soient cousin des singes, et je n'ai jamais dit ça.

Tu te laisse complètement aller à un raisonnement des plus communs de nos jours, c'est à dire mettre en complète opposition "créationisme" et "théorie de l'évolution" et considérer que ces deux options constituent les seules possibles.

Si bien qu'affirmer que l'on est pas créationniste signifie forcément être évolutionniste.

 

C'est un raisonnement mauvais, et restrictif.

Ce que je pense c'est que l'on ne peut pas situer réellement dans quel processus s'inscrit la création d'Adam et Eve par Dieu. D'ailleurs dans la tradition islamique, il y a déjà de la vie sur Terre avant Adam et Eve, des plantes des animaux etc...donc je ne dis pas que Dieu a fait d'Adam et Eve "les cousins des singes" mais peut-être que cela s'inscrit dans un processus plus "scientifique" qu'on le pense, si vous me permettez l'abus de langage et si vous voyez ce que je veux dire.

 

Je me place simplement dans le doute, je ne me permets pas d'affirmer car tout simplement je ne sais pas et car on peut envisager plusieurs choses à ce sujet.

Pour ça que je dis ne pas être créationniste comme ne pas être évolutionniste, je n'aime pas être enfermé dans une case...surtout quand ça a si peu d'interêt.

 

La théorie de l'évolution dans son ensemble ne me convainc pas, mais je ne peux pas nier que l'évolution dans le principe est probable et je n'ai pas envie de me revendiquer créationniste juste pour me placer en opposition aux évolutionnistes ça ne m'intéresse pas.

[إبر&#157]

Ce que je pense c'est que l'on ne peut pas situer réellement dans quel processus s'inscrit la création d'Adam et Eve par Dieu. D'ailleurs dans la tradition islamique, il y a déjà de la vie sur Terre avant Adam et Eve, des plantes des animaux etc...donc je ne dis pas que Dieu a fait d'Adam et Eve "les cousins des singes" mais peut-être que cela s'inscrit dans un processus plus "scientifique" qu'on le pense, si vous me permettez l'abus de langage et si vous voyez ce que je veux dire.

 

Ce que tu viens de dire c'est tout a fait le contraire de l'hypothétique évolution  que les athées admettent .En d'autre termes , ce que le Saint Coran nous fait comprendre , qu'après création de l'homme (Adam) ce dernier a reçu des changements et des diversifications endogènes .En d'autres termes , l'étre humain issu de méme tout premier homme et de la méme toute premiere femme , a connu a travers le temps et aprés propagation dans  la terre , une grande diversification ramifiée ,en taille , en forme , en couleur de peau et en mode de vie, mais au grand jamés en essence et en anatomie . Et rien ne prouve qu'il a été une quelconque béte  sans intelligence ou de discernement .

 

la nouvelle théorie de l'évolution appelé l'évolution sélective (après que la première hypothèse s'est fait ridiculiser !!) que homme est cet animal qui descend d'un quelconque singe et que celui-ci et  l'être humain d'aujourd'huit sont les deux bouts d'une trés longue chaine d'évolution ,séparer d'une suite de maillons intermediaires . Ils prétendent ensuite que ces maillons censés successivement l'un plus fort que celui qui le précéde et que la loi de la sélection devait logiquement éliminer chaque fois le maillon faible au profit se celui qui le suit parceque plus fort qui gagne !!! (c'est pas notre sujet mais je me demande si cette théorie est vrai alors comment se fait-il que le primate (singe) d'aujourd'huit qui devait étre le maillon le plus faible de toute cette chanes existe toujours , alors que le reste des maillons intermediaire sui soit disant , sont plus fort aient disparu )

 

Mais selon le Saint Coran l'homme n'a jamais été autre chose qu'un étre humain .

Dans le verset suivant en le constate : " Rappelle ! Lorsque ton seigneur a dit aux anges : Je vais établir sur terre UN AGENT (responsable) .Ils ont dit : Y établissez-vous un être qui y sévira en corrupteur , et qui y fera couler le sang à profusion , alors que nous , nous proclamons ta transcendance en Te louant , et nous proclamons la pureté pour Toi ? Il a dit : C'est que Je sais ce que vous ne savez pas " .

 

Il est très claire si on veux mettre un responsable sur une quelconque chose on doit choisir quelqu'un de responsable et d'esprit .

Et aussi  : "Ô êtres humains ! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d’un seul être, et a créé de celui-ci son épouse, et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d’hommes et de femmes. Craignez Dieu au nom duquel vous vous implorez les uns les autres, et craignez de rompre les liens du sang. Certes Dieu vous observe parfaitement".

 

Contre tout racisme , Allah nous informe que tous les étres humains sans exception , depuis toujours et jusqu'à la fin des temps , sont les descendants du méme homme et de la méme femmes .