Awards du Forum Films 2017

[Gutsberserker]

Ah mince j'ai lu trop vite apparemment  

 

J'aurais donné mon commentaire et mon vote à César sinon  

[Haar]

Blanc j'ai pas trop compris l'idée de cet awards !

[Men]

Blanc, je n'ai pas vu les films et une image ne suffit pas à évaluer le maquillage et surtout l'animation.

[Setna]

Petite précision : sur l'image de Valérian et la Cité des mille planètes qui figure dans le sondage, ce sont des Perles. 

Sinon, ça y est j'ai vu tous les films du groupe, pfiou. Bon, il y en a pleins dans les sondages suivants que je n'ai pas encore vu. Sinon, un award assez classique qui pourrait être fait, c'est celui de la meilleure scène de 2017. Ca peut concerner les films ou les séries ou bien les deux. J'ai par exemple trouvé l'introduction de Valérian et la Cité des mille planètes excellente.

 

Capitaine Salazar (Pirates des Caraïbes : La Vengeance de Salazar) : Je viens de le voir. Il était pas mal. Salazar a un bon look, c'est comme si il flottait sans gravité.

Ahmanet "La Momie" (La Momie) : Très classe, pour la troisième fois. J'aurais pu voter pour elle si on l'avait plus vu dans des formes alternatives, c'est à dire en squelette qui se reforme petit à petit. Mais le personnage est globalement resté assez humain.

 

Ça (Ça) : J'avais un peu peur de ce que donnerait le film en particulier concernant Ça, n'étant pas particulièrement convaincu par son apparence sur les affiches. Le film m'a donné tord. Ca est très réussit, son étrangeté ressort énormément. Vraiment, je n'ai rien de mal à dire de lui, c'est une réussite en tout point.

 

 

César (La Planète des Singes : Suprématie) : Là j'ai du mal à voir pourquoi on ne pourrait pas voter pour lui, ce n'est certes pas du maquillage mais la performance capture compte pour cet award. Bien que je ne vote pas pour lui, César mérite des votes car la performance de l'animation est époustouflante, le degré de réalisme atteint est incroyable.

 

Hulk (Thor : Ragnarok) : Heu, moui, on l'a déjà vu les autres fois Hulk. Il n'est pas vraiment nouveau. J'aime bien le personnage, mais bon à côté des autres de ce groupe je trouve qu'il ne tient pas la comparaison.

 

Perles (Valérian et la Cité des mille planètes) : Je l'ai vu ce matin, et l'ai trouvé bon (pas comprit pourquoi il a pas bien marché aux Etats-Unis...). Ils m'ont un peu fait pensé aux personnages bleus dans Avatar, si ce n'est qu'ici leur apparence épurée est voulue (alors que dans Avatar, il devait y avoir certaines limites techniques probablement). Après, c'est de plus en plus compliqué de juger des personnages à mesure qu'on s'éloigne des humains, mais ils reste assez proche. J'ai pas été époustouflé, mais c'est pas le type de personnage qui ont ce but. En fait, si il y a un personnage que j'aurais nominé si j'avais vu le film avant, c'est celui joué par Alain Chabat : 

J'avais eu du mal à le reconnaître (là il est sous son côté le plus visible je trouve)

 

Nebula (Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2) : C'est le personnage en décalage dans Les Gardiens de la Galaxie 2, parce que contrairement aux autres elle est sérieuse. Sinon, j'aime beaucoup son apparence, je sais pas si c'est du maquillage et / ou de l'animation (surement un peu des deux), mais c'est bien fait.

 

Michael Rooker (Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2) : Moui, il est peint en bleu et est un peu amélioré, mais ça s’arrête là. D'ailleurs, je sais pas ce qu'il y a avec la couleur bleu pour les aliens, mais j'ai l'impression qu'il y en a pleins de cette couleur. Bon, après je parle de la qualité du maquillage qui n'a pas eu besoin de trop se fouler j'imagine (en comparaison des autres), mais sinon son apparence est cool -bien aidé par sa brindille magique qui navigue aux sifflements du coeur-.

Modifié 3 janvier 2018 par Setna

[simonnjii]

Je n'ai pas aimé le film mais la représentation de César et des autres singes est hallucinante de technique donc :

 

+1 César

[Emma Stone]

Du lourd dans cet Award pour ne pas changer, mais aucune hésitation pour ma part tant César se démarque. Perfection. En ce qui me concerne, c'est un vrai singe. Comme le film Gravity qui a réellement été tourné dans l'espace.  On en est arrivé à un point où la performance capture, couplée à des effets visuels effroyablement réalistes, permet un tel rendu. Le résultat était déjà bluffant dans La Planète des Singes : Les Origines à l'époque, et pourtant, lorsque l'on met les deux César côte à côte, on voit la différence. C'est complètement dingue. Je dérive un peu du sujet même si c'est lié, mais rien que pour ce César, l'Académie devrait créer un Oscar de la meilleure performance capture pour qu'Andy Serkis obtienne enfin le sien. Ou tout simplement inclure les performances de ce genre dans l'Oscar du meilleur acteur / de la meilleure actrice, mais nous savons que cela n'arrivera jamais. D'un autre côté, je comprends que cela soit différent et difficile à juger. Mais c'est con que de telles prestations ne puissent pas avoir une reconnaissance méritée au même titre que les autres.

 

Concernant les autres.

 

J'ai déjà tout dit sur Ahmanet, dite la Momie. Un maquillage au sommet de son art. Mon deuxième choix du groupe.

 

Salazar est superbement fait, son flottement rend tellement bien. Le maquillage est excellent aussi, dans le même genre que celui de la Momie tiens.

 

J'ai beau toujours avoir détesté le design de Ça (c'est physique, je ne peux l'expliquer), il n'en reste pas moins superbe et terriblement efficace. Une grande réussite là aussi.

 

Les Perles sont beaux et bien faits, ils ont cette espèce d'aura qu'ils dégagent, mais pour ma part, on descend d'un cran par rapport à ceux que j'ai cités au-dessus.

 

Nebula et Yondu bénéficient d'un bon maquillage, avec un plus pour Nebula dont le maquillage est autrement plus complexe. @Setna, je pense que ce n'est que du maquillage (sauf les yeux, éventuellement) et c'est d'autant plus impressionnant. A vérifier tout de même.

 

Et on redescend d'un autre cran pour finir avec Hulk, qui reste certes bien fait et crédible, mais classique et dans la moyenne des effets spéciaux d'aujourd'hui.

 

Dommage que le film Les Heures Sombres ne soit pas encore sorti en France (enfin si, hier, mais trop tard pour les nominations), car nul doute que Gary Oldman aurait mérité de concourir dans cet Award si cela avait été le cas.

[Majestix]

César: Il est ultra bluffant. Mais j'avoue préférer l'orangoutan Maurice

[Setna]

Il y a 15 heures, Rеy a dit :

Du lourd dans cet Award pour ne pas changer, mais aucune hésitation pour ma part tant César se démarque. Perfection. En ce qui me concerne, c'est un vrai singe. Comme le film Gravity qui a réellement été tourné dans l'espace.  On en est arrivé à un point où la performance capture, couplée à des effets visuels effroyablement réalistes, permet un tel rendu. Le résultat était déjà bluffant dans La Planète des Singes : Les Origines à l'époque, et pourtant, lorsque l'on met les deux César côte à côte, on voit la différence. C'est complètement dingue.

Après avoir vu la vidéo du Fossoyeur de film sur Valérian et le Planète des Singes, l'un des commentaires m'a fait réfléchir sur les raisons qui rendent des effets d'animation de La Planète des Singes exceptionnelles. Les Perles de Valérian, qui participent dans ce groupe, ont été réalisés par performance capture par le même studio responsable de la performance capture dans La Planète des Singes (Weta). Il est bien possible que ce studio soit meilleur avec l'animation des singes parce qu'ils ont plus d'expériences (ça fait déjà 3 films, et ils ont utilisés des singes pour quelques autres), mais malgré tout je pense que ça ne suffit pas. 

 

Un point qui me parait essentiel, c'est l'anthropomorphisme. C'est plus simple de se mettre à la place d'un singe qui nous ressemble aussi bien dans la morphologie que dans le comportement. Une question que je me suis demandé, c'est de savoir si il n'y avait pas eu de la triche. Dans La Planète des Singes, les différents singes ont tout de même des expressions qui ressemblent aux nôtres justement parce qu'ils se basent sur la performance capture, hors est-ce que ces différentes espèces sont si proches de nous jusqu'aux expressions ? Bien sur, on parle ici de cas particulier parce que ces singes ont été en contact (assez violent) avec les humains et qu'il doit y avoir inconsciemment une transmission des expressions. Mais à partir du moment ou ces singes sont à ce point cadrés sur nous, ça me parait évident qu'il y aura simultanément plus de facilité à avoir des effets spéciaux à la fois précis et convaincants que si on parle d'une espèce d'aliens. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a certes une partie à mettre sur le compte de la performance du studio, mais une autre partie à mettre sur le compte de notre propre perception parce qu'on est plus facilement connecté à un singe qu'à quelque chose qu'on a plus de mal à identifier. 

 

Bref, j'ai l'impression de partir un peu trop loin, d'autant plus que Les Perles ont certains comportement beaucoup trop humains qui m'avaient fait tiquer (notamment dans la démarche). Les Singes sont très certainement plus aboutis que Les Perles en terme d'effet spéciaux, mais c'est juste qu'ils sont également un projet plus simple.

 

Citation

Je dérive un peu du sujet même si c'est lié, mais rien que pour ce César, l'Académie devrait créer un Oscar de la meilleure performance capture pour qu'Andy Serkis obtienne enfin le sien. Ou tout simplement inclure les performances de ce genre dans l'Oscar du meilleur acteur / de la meilleure actrice, mais nous savons que cela n'arrivera jamais.

Mais en soit, la performance capture on la voit pas tellement en temps que spectateur. Quelle est la part à donner au studio là et à l'acteur là dedans ? J'ai en tête Benedict Cumberbatch interprétant Smaug, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il exagère grandement ses expressions. Est-ce parce qu'il interprète à sa manière le dragon, ou bien parce que la technique de la performance capture requière de jouer différemment ?

J'ai essayé de trouver une vidéo de ce type pour Andy Serkis, mais le mieux qu'il y ai est cette compilation de plusieurs acteurs (ce qui est encore mieux), on peut voir que l'exagération n'est pas si importante même si présente. Par contre, ils semblent y avoir une sorte de code d'interprétation pour ressembler à ces singes dans leurs comportements. 

Donc effectivement, un Oscar pour la meilleure performance capture pourrait vraiment se faire. Il y a un gros boulot derrière pour interpréter une espèce différente. En plus, Andy Serkis est particulièrement connu pour ça vu qu'il devient un habitué. Mais bon, des fois faut du temps pour que les institutions rattrapent les progrès techniques, un exemple c'est Tron de 1983 qui n'avait pas été nominé pour les meilleurs effets spéciaux parce que c'était considéré comme de la triche par rapport aux méthodes traditionnelles.

 

PS : C'est pénible, ton pseudo ne sort par quant on utilise "@".

Modifié 4 janvier 2018 par Setna

[Crocodile]

Cesar remporte l'award

 

Citation

 

11 Meilleur Maquillage ou Animation 2017 Personnage Film

César (La Planète des Singes : Suprématie): 4 votes + 3 com

Capitaine Salazar (Pirates des Caraïbes : La Vengeance de Salazar) : 3 votes + 1 com

Yondu Udonta (Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2): 2 votes + 1 com
Ça (Ça) : 1 vote + 1 com

Les Perles (Valérian et la Cité des Mille Planètes): 1 vote
Hulk (Thor : Ragnarok): 1 vote
Nebulla (Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2): 0 vote

Ahmanet "La Momie" (La Momie) : 0 vote

Vote blanc : 2 + 2 com

Total des votants : 14

 

 

 

Suite : 

Citation

12 Meilleur Décors d'un film de SF 2017

Blade Runner 2049
Star Wars, épisode VIII : Les Derniers Jedi
les Gardiens de la Galaxy 2
Thor : Ragnarok
Valérian et la Cité des Mille Planètes

 

Modifié 4 janvier 2018 par Crocodile

[Haar]

Blanc vu que j'ai vu que Star Wars.

Au vu de ce que j'ai pu voir et ce que je peux imaginer j'imagine qu'en ayant tout vu je me serai tourné vers Valerian ou Blade Runner côté décors ?

 

[Setna]

Comme j'ai vu tous les films de cet award, j'ai pu me rabattre sur une série nouvelle de 2017 : Mindhunter. Pas mal du tout. @Crocodile : Juste pour être sur, il n'y a pas de topic pour cette série, non ?

 

Pour cet award, je trouve qu'il n'y a que du gros niveau. Chaque film a apporté univers riche avec son style, je trouve qu'il y a eu des progrès si considérable grâce aux améliorations techniques que maintenant on y fait même plus autant attention que ça. 

5. Star Wars, épisode VIII : Les Derniers Jedi : C'est curieux, parce que Star Wars se caractérise par divers planètes aux environnements différents, mais là je ne me rappelle plus tellement de ce qui nous avait été montré dans ce film. C'était surtout dans l'espace et sur des planètes assez random dans le sens ou il n'y avait pas grand chose dessus.

4. Les Gardiens de la Galaxy 2 : Vraiment pas mal, on reste un long moment sur la planète Ego, sur laquelle il y a pas mal de curiosités. Après, c'est sur qu'il n'y a pas vraiment d'aspect découverte en profondeur sur cette planète, mais l'environnement reste sympa.

 

3. Thor : Ragnarok : Oui bon une planète poubelle c'est pas le rêve mais ça reste intéressant à développer. Le film reste assez longtemps dessus ce qui permet d'y apporter pas mal de détails, un peu comme pour Les Gardiens de la Galaxy 2. Ca me fait penser que j'aimerais bien un film sur un vieux bouquins que j'avais vu, Les Oubliés de Vulcains.

 

2. Blade Runner 2049 : A partir du moment ou l'image a une importance centrale dans ce film, on peut s'attendre à ce que l'environnement développé ai du style. Ce qui est le cas. Evidemment, le jeu des couleurs apporte un plus, et cet univers futuriste mais pas trop est attrayant.

1. Valérian et la Cité des Mille Planètes : Forcément, je pense que c'est de loin le film qui présente les meilleurs décors. L'univers fourmille de détail -c'est aidé par le fait qu'il s'agit d'une adaptation de BD-, mais surtout la découverte de ces différents environnements constitue l'un des ressorts scénaristiques du film. C'est donc le film le plus abouti de ce point de vue, aidé par son budget impressionnant et par l'implication des participants (Besson étant un fan).

Modifié 4 janvier 2018 par Setna

[Crocodile]

il y a 11 minutes, Setna a dit :

Mindhunter. Pas mal du tout. @Crocodile : Juste pour être sur, il n'y a pas de topic pour cette série, non ?

Non.

 

Valérian et la Cité des Mille Planètes +1

Modifié 4 janvier 2018 par Crocodile

[Hordure]

Star Wars VIII bof

Thor et les gardiens étaient sympas

Valérian la première moitié en mode découverte de l'univers était très cool et inventive, la seconde moitié beaucoup moins intéressantes

 

Blade runner 2049 large

Un excellent film

[Crimson Rain Papy]

 

+1 Blade Runner 2049

[Men]

Star Wars VIII est trop bof de ce point de vue là pour un Star Wars.

 

Par contre Blade Runner était tout simplement bluffant. Chaque plan m'a mis une claque. Allez, je lui donne mon vote même si je n'ai pas vu les autres films.

 

 

[Emma Stone]

Zéro vote pour Ahmanet alors qu'elle a géré dans ses deux précédents Awards notamment grâce au maquillage, dommage. 

 

@Setna, oui, c'est normal, le "e" de mon pseudo n'est pas un vrai "e".  Mais il doit bien y avoir un moyen de le faire (en copiant collant ou autre).

 

Il y a 2 heures, Setna a dit :

Dans La Planète des Singes, les différents singes ont tout de même des expressions qui ressemblent aux nôtres justement parce qu'ils se basent sur la performance capture, hors est-ce que ces différentes espèces sont si proches de nous jusqu'aux expressions ? Bien sur, on parle ici de cas particulier parce que ces singes ont été en contact (assez violent) avec les humains et qu'il doit y avoir inconsciemment une transmission des expressions.

Il y a ce que tu dis ainsi que le fait que ces Singes ont été "améliorés" par le virus qui les a rendus plus humains. Pas physiquement parlant, mais je suppose que cela a contribué à développer leurs expressions faciales et leurs émotions.

 

Pour le reste, oui, cela semble logique que la performance capture fonctionne mieux sur un anthropomorphe. Les performances capture les plus phares et les plus réussies de ces dernières années appartiennent à des personnages quasi-humains. Que ce soit dans Avatar, Gollum ou encore les Perles vus dans l'Award précédent, ce sont presque des visages humains avec une couleur différente. Mais César, quant à lui, reste un singe, purement. Il a un visage de singe, sur lequel nous pouvons percevoir des émotions fortes. Cela n'enlève pas son caractère anthropomorphe fortement prononcé, mais on a franchi une étape supplémentaire avec lui. C'est peut-être un signe que dans le futur, ils arriveront à nous faire ressentir des émotions avec des personnages encore plus extraterrestres ou éloignés de l'humain en tant que tel. Cela évolue de jour en jour. César reste pour moi la meilleure performance capture jamais vue au cinéma (dans les films que je connais, bien sûr...).

 

Par contre, je ne suis pas spécialement d'accord avec le fait que les singes sont un projet plus simple. Je pense même le contraire. Il faut imaginer qu'à la base, les responsables des effets spéciaux partent avec une performance d'un acteur qui a plein de petits points sur la figure. Et au final, à partir de cela, ils ont réussi à reproduire d'un côté un singe plus vrai que nature, que l'on croirait réellement filmé dans une forêt d'Amérique, et de l'autre des aliens à visage complètement humain, modulo quelques différences au niveau des formes et des proportions. Pour moi, le calcul est vite fait. Les Perles ressemblent tout de même plus à des humains que les singes, d'un point de vue purement physique.

 

La performance capture amène des débats complexes et c'est d'autant mieux, au moins on en parle. Comme tu le dis, réussir à distinguer dans une performance capture la réelle prestation de l'acteur et les effets visuels, c'est très compliqué. C'est sans doute la raison pour laquelle la performance capture reste aussi obscure à ce jour pour les professionnels du cinéma. Mais je pense que les mentalités sont en train de changer, et dans le bon sens, grâce notamment à la performance d'Andy Serkis en César. Dans mon cas, je considère qu'Andy Serkis est l'un des meilleurs acteurs au monde (le mot semble fort, à vous de juger), alors que je ne l'ai vu à l'oeuvre presque que dans des performances capture (fluctuant sa brève apparition en humain dans Le Seigneur des Anneaux et son petit rôle dans Avengers : L'Ère d'Ultron).

 

-------------------------------

 

J'ai voté pour Star Wars, épisode VIII : Les Derniers Jedi, en toute objectivité. Sans doute l'un des plus beaux Star Wars à ce jour. L'île du Premier Temple Jedi sur Ahch-To est apaisante, la nature préhistorique dans son plus simple appareil, et le Temple / village en lui-même est intéressant. Le contraste minéral de Crait, la planète de sel, est peut-être le plus beau paysage que j'ai vu dans un film de la saga, avec les interminables étendues de sable de Tatooine surplombées d'un coucher de double-soleil, et les couleurs paradisiaques de Scarif. Je ne sais pas si l'on peut compté cela comme un décor (je pense que oui), mais le "trou du côté obscur" était joliment perturbant. Les plans dans l'espace sont toujours aussi cool autrement. Tant d'autres beaux plans qui font authentiques, presque tous les plans larges en fait. Le rouge sang en guise de teinte principale du film a été une bien bonne idée (la salle de Snoke est classe aussi).

 

Blade Runner 2049 était superbe également. Villeneuve, l'un des maîtres actuels de la photographie (enfin, avec ses chefs op', bien sûr). La plupart des plans sont sublimes. Par contre, si la photo est indéniablement meilleure et l'image plus propre et millimétrée dans Blade Runner 2049, je pense que j'ai préféré de peu les décors en tant que tels de Blade Runner premier du nom. Cela n'a rien à voir avec l'Award mais je voulais le dire.  'Fin bon, de toute façon, Blade Runner 2049 est visuellement exceptionnel, comme à peu près tous les films de Villeneuve. Mon deuxième choix sans trop de problèmes.

 

Valérian et la Cité des Mille Planètes était bluffant à ce niveau également. Il m'a moins marqué d'un point de vue personnel mais la diversité des décors est remarquable. Quand Besson fait un film, ce n'est pas à moitié.

 

Les deux autres sont en-dessous pour ma part, même si j'ai adoré l'univers à la fois sale et coloré de Thor : Ragnarok. Peut-être que Thor : Ragnarok n'est pas en-dessous, au final, car quand j'y repense, c'était magique. Une planète poubelle et un Asgard plus céleste puis plus infernal que jamais. Visuellement, ce fut une bonne claque, et le meilleur de la trilogie, alors que les deux premiers Thor n'étaient pas dégueu non plus. Ouais, non, je le mets au même niveau que Valérian et la Cité des Mille Planètes.

 

Je mets Les Gardiens de la Galaxie 2 bon dernier. C'était beau bien sûr mais face à la concurrence, il ne fait pas le poids pour moi. Il ne m'a pas particulièrement interpellé par rapport au premier en plus, j'ai environ le même avis sur le visuel des deux films (dans mes souvenirs, mais je ne me rappelle plus de grand chose de précis niveau décors).

[Majestix]

Blanc car je n'ai vu que les gardiens de la galaxie.

[Lotus]

Blade Runner 2049.

 

Par manque de temps, je pourrai peut-être pas commenter le prochain award. 

Donc en cas où, +1 Moonlight. 

A ne pas prendre en compte bien sûr, c'est le jeu.

[Crocodile]

Blade Runner 2049 de justesse.

 

Citation

 

12 Meilleur Décors d'un Film de Science-fiction 2017

Blade Runner 2049 : 4 votes + 4 com

Valérian et la Cité des Mille Planètes : 3 votes + 2 com
Star Wars, épisode VIII : Les Derniers Jedi : 1 vote + 1 com

Thor : Ragnarok : 1 vote
Les Gardiens de la Galaxy 2 : 0 vote

Vote blanc : 5 + 3 com

Total des votants : 14 | Total des commentaires : 10

 

 

Suite : 

Citation

13 Meilleur Film Cinéma 2017 sans les Blokbusters

Grave
Jackie
La La Land
20th Century Women
Moonlight
Détroit
American Honey
Seven Sisters

 

[Haar]

Erza et sa toute objectivité lorsqu'il vote Star Wars.  

Le seul vote d'ailleurs, perso je l'ai pas trouvé bluffant sur cet aspect là.

 

Vote blanc ici vu que j'ai vu que Grave et 20th century women, mais j'ai vraiment adoré les deux.

Je me demande si un film du lot passera devant Grave de mon côté du coup.

 

[Setna]

Le groupe qui devrait voir la suprématie des votes blanc. J'ai commencé la série The Handmaid's Tale dont le premier épisode m'a légèrement déçu puisqu'il s'agit d'une série plus sociologique que fantastique, cela dit le background devrait s'étoffer dans les épisodes suivants.

 

En tout cas, pour ce groupe il y en a pas mal que j'ai pas vu : Jackie, La La Land, 20th Century Women, Moonlight, American Honey, Detroit (qui est vachement long du coup je peux pas le voir ce soir). Je peux pas voter en n'ayant vu que 2/8 films, donc vote blanc.

Grave, j'ai bien aimé et en ai déjà parlé. Seven Sisters, c'est un film de science-fiction pour lequel j'ai développé dans un autre topic : 

Révélation

Critique de ce film

 

Ah, j'ai oublié de venir commenter ici. Le post de Erza m'avait donné envie de voir ce film de science-fiction récent dont je n'avais pas entendu parlé. En fait, après avoir lu les premières lignes, j'ai préféré voir directement le film afin de ne pas en savoir trop sur ce dernier. Un film de science-fiction s'apprécie d'autant mieux qu'on découvre son univers au moment ou le film veut qu'on le découvre, en tout cas c'est ainsi que j'aborde ce type d'oeuvre. 

 

Donc, que dire ? Sur le moment, pas mal de choses m'étaient venus à l'esprit, mais maintenant c'est un peu parti. Donc, premier point, j'ai aimé. Certes les fan de Orphan Black feront facilement le parallèle quant à la performance de l'actrice, mais moi ça m'a fait pensé à Split. Je ne sais pas si c'est seulement que je vois plus de films / séries récents, mais il me semble qu'on a pas mal d'oeuvre ou un seul acteur incarne plusieurs personnages différents dernièrement. Quoi qu'il en soit, il faut une bonne dose de talent pour y arriver, et l'actrice de What Happened to Monday y arrive bien. Comme l'a dit Erza, on arrive assez rapidement à repérer au moins quelques-une des soeurs, ce qui n'est mine de rien pas gagner quant on est face à des personnages à ce point ressemblant, qu'il faut discerner pendant la phase de présentation du film. Le souvenir principal que j'avais de l'actrice, c'était son rôle dans Prometheus, et faut dire que le personnage n'était pas génial donc j'avais pas tellement goûté à sa performance. Mais ici, elle fait très bien le job, qui était loin d'être évident.

 

Révélation

 

Partie spoil

Le point qui m'a le plus gêné, je pense que c'est sur le twist et le dénouement. Le film a un titre, le film tourne autour de cette question, mais en tant que spectateur on se doute ce qui s'est passé assez vite... C'est un peu ballot quand même, que quelque chose d'aussi important soit loupé. Franchement, que Monday soit toujours en vie, on le capte assez vite. Effectivement, le film n'hésite pas à montrer froidement les morts, et ce qui est une force en soit devient une faiblesse dans le cas de Monday, puisque elle on ne l'a pas vu mourir. En plus, quant on apprend que l’œil appartient non pas à Lundi mais à Mardi, ça ne fait que renforcer les doutes. Alors certes, des fois il ne faut pas trop réfléchir et on se ruine des révélations à le faire, mais là c'est clairement la faute du film, l'intrigue de base demeure de savoir ce qui est arrivé à Lundi, puis c'est dans le titre, donc évidemment que le spectateur va y réfléchir. Je sais pas si d'autres l'on vu venir aussi, ça me parait trop évident pour que ça soit pas le cas. Lundi a survécu, et elle a trahit sa famille ou quelque chose de ce type, ça semble être quelque chose que tout le monde peut comprendre bien avant la révélation qui du coup est un flop.

Par contre, le fait que le film soit brutal avec les sœurs, ça on s'y attend pas forcément. Je pensais pas qu'elles tomberaient comme ça, si bien que j'ai finis par me demander si elles allaient toutes y passer. Au final, il y en a deux qui survivent, pour le coup c'est une surprise. 0 ou 1 (qui endosserait l'identité tous les jours) me paraissait couru d'avance, et en fait non.

 

 

Et bien sur, je ne peux pas ne pas parler du thème du film. Après tout, c'est une histoire sur fond de sur-population. J'ai trouvé le traitement assez paradoxal, car d'un côté on le thème qui est traité de manière assez neutre, et de l'autre on a une méchante bien caricaturale, c'est curieux. Le film se finit sans véritable réponse sur la question, en soit il n'a pas de message à donner si ce n'est un avertissement, mais du coup je ne comprend pas cette méchante. Pour moi, c'est ce qui fait passer ce film à côté d'un très bon de science fiction. Il manque une méchante qui tient la route. 

 

[Crocodile]

Oui @Setna The Handmaid's Tale est une série que l'ont peu qualifier de sociologique. J'estime que cette série est l'une des meilleures nouveautés de l'année 2017.

 

Et ce palmarès quoi   :

Emmy Awards 2017 :

• Meilleure série dramatique
• Meilleure actrice dans une série télévisée dramatique pour Elisabeth Moss
• Meilleure actrice dans un second rôle dans une série télévisée dramatique pour Ann Dowd
• Meilleure réalisation pour une série télévisée dramatique : Reed Morano pour l'épisode Offred
• Meilleur scénario pour une série télévisée dramatique : Bruce Miller pour l'épisode Offred

« Magnifiquement produite » pour The Hollywood Reporter. « Inébranlable, vitale et terriblement effrayante » pour le New York Times. « Une adaptation bouleversante, sublimée par des prestations puissantes et une grammaire visuelle profonde », pour Variety.

 

Hâte d’avoir les résultats des Golden Globes autrement.

---

 

En effet ça annonce un gros score en votes blancs. Quand il n'y a pas les blockbusters haha

 

La La Land : Qui est un pur chef d'oeuvre. Une claque monstre surtout que en principe il n'était pas un film pour moi. Du génie. Une alchimie entre les deux personnages principaux et acteurs.

Dans mon top 10 des 1044 films vues que j'ai recensé sur mon planning beta (il faudrait que je prenne le temps d'ajouter plus de films vue quand j’étais jeune pour savoir combien de film j'ai pu voir dans ma vie). Il va être temps aussi que je reposte un top 10 films actualisé dans le topic en question sur le forum car il y a eu du lourd entre temps 

 

En 2 j'aurais mis 20th Century Women , en 3 Grave , en 4 Seven Sisters, en 5 Jackie et je ne classe pas Moonlight qui est si il y avait un dans mon top 10 des films que j'ai trouvé les plus chiants.

Pas vu Détroit et American Honey. Detroit était ma deuxième priorité cette semaine (derrière Battle of the Sexes) mais j'ai eu l'idée avant ça de me faire l’intégrale de Star Wars avec les 9 films et j'en suis a l'épisode III. 

Modifié 5 janvier 2018 par Crocodile

[Men]

Je n'ai vu que Grave et La La Land. Je préfère largement le premier, même si le second était vraiment sympathique.

 

Vote blanc.

[Gutsberserker]

La la land sans soucis. 

[Emma Stone]

Belle victoire de Blade Runner 2049.

 

Il y a 5 heures, Haar a dit :

Erza et sa toute objectivité lorsqu'il vote Star Wars.  

Le seul vote d'ailleurs, perso je l'ai pas trouvé bluffant sur cet aspect là.

Haar et sa difficulté avec l'ironie.

 

Il n'empêche que c'est con car c'est l'un des Star Wars les plus beaux, si ce n'est pas le plus beau tout court. Mais bon, tout le monde ne peut pas apprécier, c'est la règle.

 

---

 

Sympa' cet Award même si j'aurais préféré avoir dans les concurrents que je n'ai pas vus des films qui m'intéressent réellement, histoire de me hyper. Enfin, je dis cela, mais c'est en partie faux, c'est juste que je ne connaissais pas bien les films, mais en renseignant, ils ont l'air assez cool. Je n'ai donc pas vu Detroit et American Honey, comme le boss en fait.

 

Je reste sur La La Land. Une claque, un chef d'oeuvre, une pièce de maître, la perfection, appelez-le comme vous voulez.

 

Je mettrais Grave en deuxième. Une pépite du cinéma de genre français. Tellement rare qu'il en est d'autant plus étincelant. En troisième, 20th Century Women, un beau film sur la vie que je dois encore commenter prochainement dans le topic des derniers films vus. Ensuite, à égalité dans un genre bien différent, Seven Sisters. Un film de science-fiction comme je les aime, avec un concept fort et accrocheur, une dystopie cyberpunk teintée d'anticipation, une actrice et des personnages excellents, un scénario rondement mené et efficace, et des scènes mémorables. C'est typiquement le genre de film de SF que j'adore et qui a énormément de mérite à mes yeux. Poursuivons avec Jackie, une belle reconstitution du mythe des Kennedy avec une Natalie Portman plus rayonnante et royale que jamais. Pour finir, Moonlight, un film assez bon qui m'aura laissé un souvenir spécial et pas intarissable, même si je me souviens de certains moments plutôt pas mal pour l'instant. Le dernier du groupe dans ceux que j'ai vus.

 

P.S.

Il y a 4 heures, Crocodile a dit :

j'ai eu l'idée avant ça de me faire l’intégrale de Star Wars avec les 9 films et j'en suis a l'épisode III.