NBA/Basket Olympique à Londres 2012

[Vinche62a]

Ah je te reprends JJ sur le cas Rondo. J'admets sans doute et volontiers qu'il serait peut etre bon pour Boston que Rondo devienne un peu plus scoreur. Mais ce mec est tellement rafraichissant pour un meneur, il a pour moi une vraie culture de la passe d'abord, comme peu de meneur en ont à ce jour en NBA. OK il arrive que ce soit exagéré (le coup du tout seul en contre attaque mais j'attends un coéquipier parce que je veux faire une passe c'est moyen parce que pas le plus intelligent à faire). Il me rappelle un peu Nash (pas les mêmes stats mais le même esprit) début des années Mavs, et qu'on a du menacer pour qu'il prenne ces responsabilités offensives en terme de scoring. Mais j'y peux rien voir tant d'aultruisme ça me fait plaisir et je me demande pourquoi le mec est pas dans le team USA parce que son profil est pas courant (et surtout je trouve que Rose joue plus comme un arriere que comme un organisateur).

Maintenant dans le même ordre d'idée il y a débat en ce moment pour savoir si les Celts doivent transférer Pierce. Et moi je dis vive le coté humain, et la loyauté envers des mecs amoureux du maillot. Déjà pour reprendre certains exemple lu, les cas Ewing et Olajuwon (tous deux transférés) n'ont pas été des réussites. Certains expert disent que Boston à l'époque à trop vouloir garder les Bird, McHale et Parish ont eu plein d'années de vaches maigres. Moi je dis que c'est le sort de Ben Lias (décés beaucoup trop tot) et le bide Reggie Lewis qui en sont surtout la cause. Je dis aussi que la culture transfert de l'époque n'était pas aussi développé et surtout il y a aujourd'hui d'autres marchés que les USA (europe, asie) ce qui ouvre un champ de possibilité de reconstruction plus important.

 

Enfin dans le débat NBA/FIBA, on ne peut effectivement nier l'intêret d'une fédé internationale, et quelque part les USA y trouvent un intérêt. Je comprends une partie du point de vue de K.Hyuuga par rapport à cela et le fait que les USA acceptent d'en faire partie.

Maintenant je peux concevoir la frustration de ceux ci à devoir s'adapter. Ne mesestimons pas la volonté du team USA à vouloir triompher même dans un contexte différent, pour prouver leur supérioté sur le reste du monde (et surtout montrer qu'en tant qu'inventeur du sport c'est surtout eux qui sont à même d'en comprendre au mieux toutes les subtilités)

Moi j'ai aimé des Sabonis, des Kukoc, des Obradovic, des Rigaudeau,...Mais j'ai surtout conscience que c'est un autre basket. N'oublions pas qu'un mec comme Sabonis assez agé, il rend de fiers services aux Blazers. Drazen Petrovic aux Nets c'est un joueur important, Danilovic époque GSW c'est un sniper. Je n'enlèverais jamais la supériorité physique des américains (merci les highs schools, la NCAA, la culutre américaine et une population importante qui fourni de superbes athlètes), mais je crois qu'un joueur majeur de FIBA peut exister en NBA.

Un joueur majeur NBA se baladera en Euroleague (apres parfois un petit temps d'adaption cf Deron Williams) mais les joueurs moyens ne sont pas fait pour l'euroleague et vice a versa (cf Shannon Brown plus que bof, ou nombre d'européens qui ne vont pas en NBA).

Pour moi c'est surtout une question de préférence à un type de basket. Objectivement je n'ai par exemple rien physiquement qui me permette de me mesurer à un américain sur un match. Mais si je peux le battre par d'autres moyens (roublardise, shoot,..) je ne bouderais surement pas mon plaisir.

Heureusement la morale est sauf, les USA restent les plus fort même au niveau international.

 

PS: pour le débat sur TP, je pense que la comparaison avec Iverson doit se faire sur les périodes où les deux sont au top de leur carriere. Effectivement AI a largement plus marqué la NBA que TP. Mais n'empêche que le Frenchie est une sacré bonne valeur sure du circuit, et qu'un titre de MVP des Finals n'est pas à la portée de tous (sinon Fisher l'aurait eu)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Vinche: Sur le cas Rondo, je me suis mal exprimé. Je parle de "meneur scoreur" mais je ne voulais pas dire qu'il se rapproche du style un peu plus individualiste d'un Westbrook ou d'un Iverson (pour prendre le meilleure exemple de l'histoire en terme de meneur scoreur), je voulais dire qu'il fallait qu'il assume ses shoots libres et qu'il hésite beaucoup moins à aller à l'arceau. Les défenses lui laissent de la place en tête de raquette parce qu'elles estiment qu'il n'est pas un shooteur assez fiable, c'est un problème. Il faut définitivement qu'il soit un triple danger, à la passe, à la pénétration et au shoot parce que c'est là qu'il sera capable de tenir la franchise. Rose n'est pas devenu un shooteur vraiment fiable, il est juste devenu assez bon pour que les défenses ne lui laissent pas 5 mètres pour shooter. C'est pour ça que Chris Paul et D-Williams arrivent à dominer autant leurs matchs, ils ont ces trois armes à leur disposition. A partir du moment où Pierce et Garnett ne sont plus ce qu'ils étaient, Rondo doit assumer ce rôle là.

 

Parker a surtout beaucoup de chance d'avoir été dans l'équipe du meilleur ailier fort de l'histoire de la ligue et d'un des joueurs les plus complets de la dernière décenie (Gino). Il a été le 3ème meilleur joueur de l'équipe pendant toute sa carrière. C'est un très bon joueur certes mais il n'a jamais été le meilleur meneur de la NBA depuis son arrivée dans la ligue en 2001. En 2007, il a réussis de belles Finals face à une équipe qui n'avait pas le niveau, avec un James trop jeune, et surtout sans meneur de qualité. En 2007, y a au moins Nash, Kidd, Billups, Arenas et Chris Paul. Alors "valeur sur" oui, mais pas plus. Par exemple, je suis assez choqué que le très sérieux site basketball-reference donne plus 50% de chance à Tony Parker de finir dans le Hall of Fame, devant Nash et Billups...

 

Pour en conclure sur le débat FIBA/NBA, j'aimerais être clair. Je ne crache absolument pas sur tous les joueurs issus du basket FIBA, il y a d'excellents éléments qui ont marqué l'histoire du basket. Je dis simplement qu'il faut à rendre à César ce qui appartient à César et je trouve qu'on manque de respect envers la NBA.

Totalement HS, j'aimerais ajouter un exemple perso. J'ai joué en club en France pendant quelques années et je me débrouillais correctement. J'étais loin d'être un star, en sélection X, Y ou Z mais j'étais titulaire dans un club correct de Paris pendant quelques temps et je pouvais jouer sur playground parisien. J'ai la moitié de ma famille aux US dans une ville de 60 habitants dans un Etat totalement paumé (beaucoup plus orienté foot US et hockey que basket) et je peux juste te dire que mes 4 cousinEs (des filles, donc) qui étaient pas titulaires dans l'équipe de leur école -et qui avaient grosso modo mon age- ont été plus fortes que moi jusqu'à ce que je prenne ma taille adulte. Mes cousins, j'en parle même pas.

On se rend pas compte des standards de niveau là bas. C'est une autre planète.

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

Il y en a qui suivent la Pro A au fait?

 

Je voudrais juste un avis sur un mec que j'ai côtoyé étant gamin (jusqu'en minime ou cadet je ne sais plus) qui jouait dans mon département (Meuse à Saint-Mihiel, sisi vous pouvez cherchez mdr) et avec qui j'ai fait quelques sélections de jeunes, dont j'ai appris qu'il jouait aujourd'hui  à Orléans, en l’occurrence Aldo Curti 

Honnêtement je sais même pas si il joue ou quoi, je parlais basket avec un pote qui m'a parlé de lui dans la soirée...

 

 

Ça m'a fait un peu halluciné de voir que j'ai pu jouer avec un mec comme ça avec mon petit niveau départemental/régional quoi 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Sinon juste pour ajouter également que je ne remet pas en cause la FIBA ou quoi par mes 2-3 interventions, juste que comme J.J., faut savoir être reconnaissant envers ceux qui sont toujours le moteur de ce sport.

 

edit : Sur le débat TP/AI , j'ai pas votre connaissance en chiffre ou autre, même en visionnage car j'ai un gros trou niveau suivi sur la décennie qui s'est terminé, mais AI, rien que pour ses cross-over et les chevilles qui l'a laissées sur le terrain, je pense que c'était quand même autre chose..

 

TP reste un super joueur, mais je suis pas totalement objectif, AI m'a fait rêver gamin...

[Оро&#109]

Pour les Celtics je ne vois pas trop l'intérêt de transférer Pierce : ok ils vont mal, mais a part briser un peu plus leur alchimie (on a vu l'an passé ce qui s'est passé avec Perkins : après son départ, Rondo était aux fraises) et passer pour des pourris auprès du public en général et de leurs fans en particulier, qu'espère-t-il exactement obtenir de Pierce. Je ne vois pas une équipe lacher de bons jeunes joueurs ou un gros joueur contre Pierce.

 

Cela dit je n'enterre pas Boston. Je suis persuadé qu'ils peuvent redevenir une équipe hautement compétitive. Il y a deux points importants a régler : que KG retrouve de l'énergie et que Rondo devienne une menace extérieure. Pour KG je ne saurais dire, par contre pour Rondo, je comprend pas. OK, ce n'est pas un génie du shoot, mais il est pourtant loin d'être maladroit (au moins a mi-distance) :

 

http://www.nba.com/statscube/player.html#Rajon-Rondo

 

(PS : mon lien marche a moitié on dirait, mais vous n'avez qu'a aller sur statcube et regarder a Rondo ou e détail des pourcentage de shoot selon les zones est affiché)

 

Pour comparer, si on prend en vrac des joueurs considérés comme dangereux a mi-distance, on se dit que Rondo n'est pas si loin que ça (James, Bryant, Williams, Rose sont aux alentours des 45% mi-distance)... bon après faut remmettre dans le contexte bien sur : ils sont à 45% en se tapant des défenses sérrée alors que Rondo a les mêmes stats en ayant de l'espace, c'est vrai que ça change tout, mais shooter de cette zone aux alentour des 45% reste très correct. Donc je ne comprends pas pourquoi il ne shoote pas plus. Qu'il garde ce pourcentage en shootant plus ne plombera pas son équipe. Alors si les défenseurs le serre en peu plus, son pourcentage tombera surement... sauf que si les défenseurs montent sur lui, ce sera déja une victoire en soit et ça lui permettrait avec son manié de balle, sa vitesse et sa vision de trouver plus de solutions ?

 

Vinch : effectivement un joueur moyen NBA pourra avoir du mal a s'adapter (s'il est américain, parcequ'un joueur moyen NBA qui connait un peu la FIBA fera des cartons, tel Krizic (désolé pour l'orthographe). Mais un joueur américains trop faible pour la NBA et donc de fait non formaté par cette dernière va pouvoir se retrouver a jouer titulaire dans les équipes de grand championnat européen. Ca en dit très long sur la différence de niveau globale qu'il y a.

 

En fait ce qui est saoulant dans cette histoire entre FIBA et NBA c'est surtout de voir un peu partout (les rédacteurs incompétents de l'équipe, les mags "spé FIBA", des chroniqueurs, sur les forums etc...) des mecs qui tente de faire passer les américains pour les méchants de l'histoire tout en fesant de superbes analyses ou ils surestiment complètement nos joueurs européens.

 

Par exemple TP, malgré le fait que je l'ai moi même mis dans mon top 5 meneurs de la decennie (avec pour critère : niveau + chose accomplie que ce soit individuellement ou collectivement), même si je me souviens qu'on a poussé un cocorico et qu'on était content (ici même sur le forum)  lorsqu'il a été dans le second 5 NBA et considéré comme le meilleur meneur NBA (puisque le premier 5 était composé de Bryant et Wade), faut pas se voiler la face. En terme de talent pur, il n'est pas dans le top 10 de la decennie (Marbury, Cassel, Nash, Billups, Kidd... et désormais Rose, Westbrook, Paul, Rondo... et je dois en avoir oublié plein !)

 

Après le débat sur Parker c'était juste histoire de dire que des mecs aussi forts que lui, européen, il y en a eu 2 ou 3 dans la decennie... et que pourtant même si c'est le grattin européen, en NBA, ils ne sont pas des superstars, juste de très bons joueurs.

 

 

EDIT : Je suis pas sur que tu repasses plus tard, a force de troller et d'insulter les gens et leurs idées (ce que tu fais allègrement dans chaque topic ou tu passes, tout en ne tenant pas compte des avertissements des responsables), tu vas finir par te faire virer, c'est tout...

 

"votre vision sectaire du basket "

 

"J'ai l'impression de parler avec deux banlieusards qui me parlent que de respect et reconnaissance. C'est comme dire que la Liga ou la premier ligue manque de reconnaissance."

 

"Et oui qd on a tord on a tord."

 

"le talent pur, cette idée est un attrape-con. "

 

"C'est le dernier argument pour les fanatiques de defendre leur opinion."

 

"Même si c'est une secte "

 

Je repasserai peu être plus tard, :'(.

 

Franchement ce n'est pas la peine. Toufasse, Vinch, IU et d'autre ne sont pas d'accord avec moi sur ce sujet, ce n'est pas un problème, par contre, toi c'est juste pas possible, non seulement tu dis n'importe quoi, mais en plus en insultant les autres, c'est...beau ...

[Barbot le cochon]

orosheedmaruf et J.J. DeRozan

continuez à parler basket à 4 avec votre vision sectaire du basket (FIBA vs NBA) qui derive sur joueur FIBA vs joueur NBA. Je n'ai jamais entendu ou lu un truc sur des joueurs FIBA, ça n'existe pas. Une partie de votre jugement vient du lieu où le joueur a été formé.

FIBA sous-basket...HAHAHA. Sous-basket car il y a quelques règles qui changent. Pourquoi la NBA n'a pas créé une fédé ou assos internationale? La réponse est simple, elle s'en branlait du monde exterieur. Ils sont professionnels, ils s'en foutent que tu joues le WE ce qu'ils veulent c'est que tu achètes leur produit.

Idem pour la NHL, NFL.

Le pire c'est associé les joueurs de basket européen à la FIBA, c'est un non-sens.

 

Le pire c'est dire que le basket appartient au US car c'est un US qui l'invente. Je pense que le foot appartient au Brésil et le rugby à la nouvelle-zélande. Un sport appartient a ses pratiquants par à un pays ou à une fédé. encore un non-sens. Petit exemple, c'est comme dire que le vin appartient à la france, du vin et du aussi bon, il y en a partout et des buveurs aussi.

 

Je lis que la NBA manque de reconnaissance en Europe. Je ne sais pas ou vous voyez ça, un manque de reconnaissance, les idées que vous pouvez développer sont vraiment bizarre alors que la NBA est le 1er et de très loin moteur du basket en Europe et dans le monde. J'ai l'impression de parler avec deux banlieusards qui me parlent que de respect et reconnaissance. C'est comme dire que la Liga ou la premier ligue manque de reconnaissance.

 

PS: en 2007 POUR MOI, parker est le meilleur meneur. Un de vous deux me sort Chris Paul qui etait dans sa 2eme année NBA (faut pas pousser le fanatisme), Billups qui avec Detroit se sont fait sortir par le Cavs (de mémoire) qui avait un "James trop jeune et pas de meneur", Nash pour moi c'est un mystere ce gars car chez les Mavs y avait moyen de faire un truc mais rien et jamais rien. Et oui qd on a tord on a tord.

 

PS2: le talent pur, cette idée est un attrape-con. C'est le dernier argument pour les fanatiques de defendre leur opinion. J'illustre par un exemple sur le foot (pour rester neutre) tu prends BenArfa qui en talent pur pourrai titiller beaucoup de joueur mais au final c'est un bon joueur sans plus. Des meneurs de jeu ayant un gros talent pur mais qui n'ont pas fait grand chose il y en a quelques uns, Marbury par exemple...Et comme s'il y avait un talent impur . Un bon joueur dois avoir plus facette (leader, regulier, calme enfin je parle de mental) et pas que du talent.

 

Je sais très bien que je n'aurais pas de réponse mais au moins ce topic à le merite d'exister même si c'est une secte de "la NBA contre le reste du monde" c'est demageable car les différences sont minimes et n'impactent pas les spectateurs comme moi.

 

Je repasserai peu être plus tard, :'(.

[I-U]

JJ, pour répondre à mon dernier message, en plus des marchers je parlais des temps morts qui durent trois plombes, des matchs qui durent 3h pour une durée de jeu de 48 minutes, même si ça fait pas partie réellement du jeu c'est relou.

 

Pour Boston Ainge a indiqué que personne était intransférable. D'un côté purement sportif le mec a raison, faut pas se foutre dans la merde. Maintenant, sans être fan de Boston, si Pierce vient à être transféré je trouverai ça dégueulasse. Le mec est là depuis le début, et KG et Allen sont venus parce qu'il était là. Ça manquerait de classe.

 

Pour Parker, je suis forcément un peu chauvin, mais le mec est quand même meneur titulaire dans une des meilleures équipes de la décennie, il a trois titres NBA, un titre de MVP des finales... On peut pas ne pas lui reconnaître un certain talent. Par contre, à l'heure actuelle, des mecs comme Rose, Rondo, Paul et Williams sont largement meilleurs. À choisir entre Parker et Westbrook, qui jouent tous les deux en pénétration, je prends Parker. Pourcentage plus fiable, plus collectif à mon goût.

Je pense aussi que Parker pourrait avoir de plus jolies stats s'il ne jouait pas dans une équipe aussi collective que San Antonio, aux côtés de Duncan et Ginobili. Il tournerait pas comme Rose ou les autres, mais c'est un scoreur le TP !

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ le_barbot: Je réponds une dernière fois parce que tu me prêtes des opinions qui me dérangent beaucoup.

Le basket n'est pas un produit, personne ne le possède. A aucun moment je n'ai dis que les US étaient les seuls et uniques détenteurs du droit de jouer au basket. Evidement, la NBA est beaucoup plus populaire que les ligues FIBA partout dans le monde, c'est un fait. Quand je dis que la NBA manque de reconnaissance en Europe, c'est évidemment un abus de langage parce qu'elle est très appréciée. Tu parles d'opinion sectaire et tout ça mais moi, au départ, j'ai aucun reproche à faire à la FIBA dans le sens où il ne viennent pas gêner la NBA. Je commence à avoir un problème avec la FIBA quand il y a cette opinion latente qui nous explique que la NBA est une ligue de soliste, sans défense organisé et que ce n'est pas du vrai basket. Tous mes coachs -qu'ils soient plus ou moins érudits- de basket m'ont dit ça et c'est encore des trucs qu'on entend de temps en temps de la part de gens comme toi. Quand je parle de sous-basket, c'est une réaction à une opinion de "puriste" qui voudrait que la FIBA soit le "vrai" basket parce qu'il repose plus sur la circulation de balle. Visiblement c'est ton opinion et je trouve ça injuste. Si on veut absolument hiérarchiser les deux basket, en faisant de l'un, un sport de puriste (la FIBA) et de l'autre un sport de spectacle (NBA), je vais remettre les choses dans leur contexte et expliquer pourquoi en aucun cas la FIBA ne peut être légitimement placée au dessus de la NBA. C'est pour ça que j'ai parlé de "sous-basket".

 

L'assimilation de "joueur FIBA" à "joueur européen" (ou tout simplement "joueur non-américain") a du sens puisque dans la majeur partie des cas -il y a des exceptions- les non-américains sont formés dans des équipes aux règles FIBA. On peut donc dire qu'en opposition à un américain formé aux US qui serait un "produit de la NBA", Tony Parker est un "produit de la FIBA".

 

Au delà des considérations sur les "on dit" sur lesquelles on sera jamais d'accord, ce sont tes affirmations sur les rapports de force qui me gênent.

 

Tu nies que les américains sont beaucoup plus forts que le reste du monde (cf. "Tu ajoutes une différence de niveau mais es-tu aveugle ?") mais comment peut-tu dire après ce qui s'est passé l'année dernière ? J'ai bien compris que tu me reprenais à chaque fois quand je disais "meilleur joueur du monde" en précisant "meilleur joueur de la NBA". Cette précision serait sensée si il n'y avait pas une sorte d'historique qui explique que les US viennent démolir les équipes FIBA -à quelques exceptions prêt- à quasi chaque compétition internationale. Comment cette distinction "du monde"/"de la NBA" peut-elle être sensée avec ce qui s'est passé en 2010 ? Comme tu expliques que l'équipes des Etats-Unis ait mis 20.4 points d'écart en moyenne à toutes les équipes de la compétition avec une équipe B ? Est-ce que tu penses que l'Espagne serait capable de faire ça avec une équipe B

Ca m'intéresserait vraiment beaucoup d'avoir ton opinion. Est-ce que tu penses qu'il y a des meneurs qui sont meilleurs que Chris Paul dans les ligues FIBA ? Est-ce que tu penses qu'il y a des arrières meilleures que Wade en FIBA ? Est-ce que tu penses qu'il y a des petits ailiers meilleurs que LeBron et Durant en FIBA ? Est-ce que tu penses qu'il y a des pivots meilleurs que Howard en FIBA ?

 

Une dernière à laquelle j'aimerais beaucoup que tu répondes:

Pour un Dirk, un Gasol, un Parker, un Rubio, un Ginobili, un Scola, un Marc Gasol combien de joueurs américains d'un niveau supérieur ?

 

Au passage, juste pour contextualiser les Finals 2007. LeBron sort une des meilleurs perf de tous les temps en playoffs pour sortir des Pistons qui étaient sur le déclin. Tony Parker a fait 4 très bons matchs face à des Cavs bien timides et un LeBron James complètement gelé par l'enjeu. Parker n'était pas le patron de l'équipe cette saison là, c'est juste celui qui le mieux joué du trio.

Eh oui, Chris Paul était meilleur que Parker en 2007 parce qu'il était déjà exceptionnellement bon.

Et au passage on compare pas deux joueurs en comparant leurs équipes. Deron Williams était dans une équipe à 30% de victoires l'année dernière et pourtant il était -et est toujours- infiniment meilleur que Parker. Parker est un très bon joueur, le meilleur de l'histoire du basket français mais il n'a jamais eu le niveau d'un Nash à son apogée, d'un Kidd à son apogée ou d'un Chris Paul maintenant.

Autre petite information. Marbury a peut être gâché son "talent" parce qu'on en attendait plus de lui mais il a tout de même été dans les tout meilleurs meneurs de la ligue à un moment donné.

 

Le fait que tu nies la supériorité des joueurs formés aux US est un signe de mauvaise foi -ou de profonde méconnaissance de ce qu'est le basket- mais je vais pas t'insulter donc je vais parier sur la mauvaise foi.

[Оро&#109]

Pour Parker, je suis forcément un peu chauvin, mais le mec est quand même meneur titulaire dans une des meilleures équipes de la décennie, il a trois titres NBA, un titre de MVP des finales... On peut pas ne pas lui reconnaître un certain talent. Par contre, à l'heure actuelle, des mecs comme Rose, Rondo, Paul et Williams sont largement meilleurs. À choisir entre Parker et Westbrook, qui jouent tous les deux en pénétration, je prends Parker. Pourcentage plus fiable, plus collectif à mon goût.

Je pense aussi que Parker pourrait avoir de plus jolies stats s'il ne jouait pas dans une équipe aussi collective que San Antonio, aux côtés de Duncan et Ginobili. Il tournerait pas comme Rose ou les autres, mais c'est un scoreur le TP !

 

Par rapport a Westbrook, on peut se dire que s'il avait été a la place de TP a San Antonio, au vu de sa façon de jouer certainement qu'il n'aurait pas fait tourner l'équipe aussi bien que Parker. Cela dit en imaginant que je doive monter mon équipe en partant de 0 et que je doive choisir mon franchise player entre Parker et Westbrook, je prendrais Westbrook

 

Il est vrai également que le fait de n'avoir été pendant longtemps que la troisième option offensive des Spurs fait que TP n'a jamais marqué autant de point que son talent le pouvait. Mais il faut relativiser la chose car le fait d'avoir cette "triple menace offensive" a San Antonio a aussi permis a TP de bénéficier de moins d'attention de la part de la défense (comparé a un Rose par exemple)  .

 

Après voila, je le répète Parker reste un des meilleurs meneurs de la NBA. C'est pas pour rien que je le met dans les 5 meilleur de la decennie. Mais après pour donner plus de sens a ce qu'est "le niveau pur" , Vinch a raison, il suffit de comparer le niveau des joueurs quand ils étaient a leur apogée. Et pour moi  l'apogée de Kidd, Nash, Rose, Billups etc... est au dessus de celle de Parker.

 

Et puis pour revenir au niveau des joueurs européen, effectivement TP s'invite dans le cercle des tout meilleur meneur au monde. Mais après quel est le deuxième meneur européen ? le troisième ? le quatrième ? Alors même en disant que TP tienne la comparaison avec Paul, qui tient la comparaison derrière en Europe avec Rose ? et avec Williams ? et avec Rondo ? Et avec Westbrook ?  (et peu importe que l'on joue avec les règles FIBA ou NBA)

[Vinche62a]

Allez pour clore ce débat sur les meneurs scoreurs et sans doute donner un peu de crédit à Oro',je vous renvoie à un article sur BUSA concernant Westbrook: 4000pts 1500pd 1000rbds. Dans la même catégorie que et seulement que Oscar Robertson, Penny Hardaway, CP3 (ce qui devrait faire plaisir à JJ) et LBJ.

Comme quoi les impressions visuelles ne sont surement pas en adéquation avec les stats. Parce que pour moi je rejoins l'avis de Oro (coté gestionnaire TP/Westbrook contre coté franchise player)

Sinon notre bon LBJ s'amuse à comparer la vraie, seule et unique dream team 92 (à savoir que les dénominations officielles des teams US n'ont plus jamais repris ce nom), avec la potentielle sélection de cet été.

J'aime assez l'article d'un célèbre quotidien français de sport, qui si on fait abstraction du coté anti LBJ, a quelque phrases pertinentes.

-les progrès des européens: selon eux LBJ pense pouvoir écraser la concurence par 20pts d'écart. Peut être mais je doute que ce soit le cas tout le long du tournoi, mais surtout les autres équipes ont progressés, et la balade de santé ne sera surement pas la même.

-La comparaison nominative entre les joueurs avec notamment un Chris Mullin/Durant totalement inaproprié vu les différences de style de jeu évidente (je ne parle pas de Griffin/Barkley ou LBJ/MJ)

-Le nombre de titres: pas idiot vu que 10 contre 12 c'est pas énorme et si en plus les trois du Heat gagnent, ils passent devant

- Cette derniere phrase tres jolie à mon sens qui fait que celle de 92 sera à jamais inégalée, c'est le regard de leurs adversaires. OK le niveau n'était pas le même (et le coté compétiteur par conséquent, qui engendre une forme d'irrespect), mais ces mecs avaient une aura et une classe.

Je ne prétends pas que ce n'est pas le cas de ceux à venir de 2012, mais désolé pour eux, ils n'engendreront pas la même crainte.

A noter que Wade est resté pour le coup plus mesuré, mais au dela de la maladresse (une fois de plus j'oserai) de James, le débat n'est pas inintéressant.

 

Enfin pour l'actu du moment, la triste passe des Knicks (37pts de Galinari ça fait mal) le retour de Baron Davis (qui va organiser tout ça?), et le Magic qui veut bien lacher Howard contre le Stoud' et Chandler...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Tiens tiens, j'allais justement poster pour le même article. On est tellement peu habitué à voir des articles de semi-analyse sur lequipe.fr que ça deviendrait pesque une grosse actu quand ils le font.

 

Pour ceux qui n'ont pas encore posé leurs yeux sur ledit article:

http://www.lequipe.fr/Basket/Actualites/James-ou-lebron-la-gaffe/258219

 

J'ai trouvé l'article révoltant, encore une fois. L'article est écrit par le journaliste n°1 sur le basket de L'Equipe depuis 25 ans et j'y vois un mélange de naïveté journalistique, de profonde méconnaissance de la culture, de sensationnalisme NBA et de hors sujet.

 

A titre de comparaison je vous passe l'article de BUSA sur les paroles de James et Wade:

http://www.basketusa.com/news/91923/lebron-et-wade-compare-team-usa-a-la-dream-team/

 

Première remarque: BUSA a attendu une petite semaine pour lâcher la déclaration de LeBron mais lequipe a mis 20 jours. Pourquoi ? Je suis vraiment curieux de savoir comment ça se passe au pôle basket de la rédaction du site parce que s'ils veulent que le rendu ait l'air bâclé, ils ont réussi.

Ensuite, le titre est affreusement tapageur parce qu'il donne l'impression que la déclaration de LeBron a provoqué la controverse aux US. Le journaliste le met même sur le même plan que "The Decision", la déclaration n'a provoqué aucun remous outre-Atlantique. Deuxième grosse erreur de l'article, c'est mettre James au premier plan de la déclaration alors que tout part de Colangelo qui a dit "the 2012 team in London will be a fair comparison with the Dream Team". La déclaration de LeBron que lequipe.fr relaye part de la question "What do you think about what Colangelo said ?". C'est Colangelo qui a clairement fait la comparaison, LeBron n'a fait que le suivre en disant que la Team USA est très bonne, on peut pas le contredire là dessus.

Troisième grosse erreur dans tout ça c'est qu'on sur-estime totalement l'intérêt des US pour le reste du monde du basket. Quand il est question de comparaison entre la Dream Team et la Team 2012, ils ne parlent pas de la domination par rapport à la concurrence mais bien du talent présent, comparativement dans les deux équipes à 20 ans d'écart. Après le journaliste part dans les affabulations, comme quoi LBJ aurait dit qu'il allait mettre tout le monde en bouillie, c'est n'imp.

 

"We can stack up with those guys," - LeBron James

Voilà la phrase qui, si elle avait été traduite, aurait tout clarifier. Il dit tout simplement que le Team 2012 n'est pas inférieur en talent à la Dream Team.

Le "Griffin largement au niveau de Barkley" fait aussi drôlement mal aux yeux puisque le journaliste compare Griffin dans 2ème année pro à Barkley dans sa 8ème (un an avant qu'il gratte le MVP).

 

Enfin bon, tout ça pour dire que cet article est à l'image du traitement du traitement dont bénéficie la NBA en France par les médias de référence (L'Equipe, Franc Télé).

 

---

 

Sinon, les Knicks ne sont effectivement pas au mieux. C'est mauvais signe pour une équipe quand deux joueurs très irréguliers (Galinari et Jennings) viennent leur coller plus de 30 points au Garden. Je commence vraiment à me demander si le succès de D'Antoni à Phoenix n'était pas uniquement du aux qualités de Nash. Sans joueur de ce calibre pour mener le jeu et pour offrir une position de shoot parfaite à tout le monde, y a beaucoup trop de déchet. La venue d'Howard contre Stoud et Chandler me parait être une bonne idée parce que ça ferait 2 superstars à des postes complémentaires (intérieur/extérieur) et avec des qualités très complémentaires (Howard clairement spécialiste de la défense et Melo très clairement spécialiste de l'attaque).

 

Ca m'étonnerait pas que les Knicks commencent la saison 2012/2013 avec une équipe de malade...

[Vinche62a]

Bien vu JJ je me souvenais plus de l'article de BUSA, mais effectivement l'Equipe n'est clairement pas (enfin pour moi) un spécialiste sur le basket. C'est bien l'exemple que l'on fait du remplissage chez eux pour offrir la dose prévu de basket aux lecteurs.

De manière générale il est vrai que le basket souffre d'un vrai déficit d'image et de traitement en France. Je prend  notamment le cas du peu de traitement que l'on a fait de l'Euro où la France a pourtant brillé.

 

Pour le cas d'Antoni je pense comme toi, le mec a fait sa carriere sur Nash c'est pas possible. Et j'ai l'impression que l'on se trouve dans un parallele avec Stan Van Gundy aux Magics qui a pour moi clairement montré ses limites, mais que l'on maintient par la grace d'une direction pas géniale.

Pour l'espoir de l'effectif de malade je n'y crois plus trop, et surtout sentimentalement (notion qui existe en NBA?) je serais déçu du départ du Stoud. C'est pour moi le joueur qui a relancé New York! Disons qu'avec le recul Deron Williams à la place de Carmelo (et pourtant j'adore ce joueur) c'est un autre visage pour les Knicks.

Mais je suis d'accord avec l'analyse et ça serait tout bon pour les deux franchises, parce que le Stoud' a déjà joué pivot (et une raquette Andersen/Stoud c'est plus qu'honorable), parce que Turkoglu dans la mecque du basket dans un role en 6° homme (en accompagnant Howard) ça peut le relancer, parce que Chandler n'arrivera pas à influer sur la défense new yorkaise avec un coach comme d'Antoni, mais avec SVG et un autre effectif ça peut le faire. 

Maintenant tant que ce coach et cette direction sera là, New York aura une atratictivité limité, et on ne verra pas de grands noms venir (surtout avec la concurrence de certaines teams beaucoup attirantes aujourd'hui)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

http://www.basketusa.com/news/94266/mark-cuban-tape-encore-sur-le-basket-international/

J'espère que vous avez pensé à moi en lisant ça ^^

 

---

 

Par rapport à New York, la situation est délicate.

Y a tellement de défauts majeurs dans l'équipe qu'on ne sait par où commencer. Le système D'Antoni semble nécessiter un très grand passeur/distributeur. A part Nash l'été prochain, y a pas vraiment d'option vu que Baron Davis ne sera probablement plus jamais ce qu'il fut chez les Warriors.

Ensuite, problème qui découle du système D'Antoni, y a pas de défense et l'histoire du sport (quasi seule exception à très haut niveau: l'Argentine de Maradona en 86 -et possiblement les Patriots de Tom Brady cette année au Superbowl) nous montre qu'il faut au moins une défense correcte pour gagner des titres). D'Antoni a une approche quasi footbalistique du basket où il dédie un joueur à la défense (Chandler) et 4 joueurs à l'attaque.

Troisième problème, les deux superstars n'arrivent pas à jouer ensemble. Melo et Stoud sont deux des 7-8 meilleurs attaquants de la ligue mais ils jouent trop près l'un de l'autre pouvoir profiter du punch qu'ont pu avoir d'autres grands duo d'attaquants dans l'histoire (Kobe-Shaq par exemple).

A partir du moment où les deux stars n'arrivent pas à jouer ensemble, il faut qu'une d'elles sautent sinon on perd du temps et de la masse salariale pour rien. Alors Melo ou Stoud ? Sportivement, Melo sans hésiter: plus jeune (27 contre 29 ans), peut être le meilleur attaquant de la ligue (avec Durant), surement le plus clutch de la ligue etc. Après c'est effectivement délicat parce que Stoud est arrivé 18 mois avant Melo et qu'il est le symbole du renouveau des Knicks (un journaliste américain avait dit en début d'année dernière à propos de Stoudemire "He's our most important New York jew since Woody Allen", c'est dire...). Melo est quand lui aussi plutôt légitime vu qu'il est né à Brooklyn et qu'il a été à la fac de Syracuse.

 

Maintenant y a beaucoup d'options à explorer.

Deron Williams et Dwight Howard vont bouger l'été prochain. D'Antoni restera pas si les Knicks ne progressent pas. Y a beaucoup de bons joueurs de la draft de 2008 qui vont être dispo. A voir.

 

PS: Je suis pas loin d'être conquis par Rubio...

[I-U]

Mouais, perso' quand je lis « C’est juste la quintessence de la bêtise que nos joueurs puissent être utilisés par d’autres organismes » ça me fait juste délirer quoi. J'aime bien Cuban mais des fois il est space. Si Mahinmi (qui fait une belle saison) ou Beaubois venaient à être sélectionnés par Collet je doute qu'on les voit arriver pour jouer les JO mais bon...

 

Sinon pour New-York je suis d'accord. Tout le monde les annonçait comme un des favoris de la conférence Est derrière les Bulls ou le Heat mais je suis désolé, sans défense tu peux rien faire. Je déteste les joueurs (à quelques exceptions près) qui savent pas défendre. C'est pareil pour les équipes. Pour moi le jeu doit partir d'une défense solide. À partir de là tout devient plus simple.

Or, à New-York, les deux stars sont des grosses passoires, et le coach n'a jamais appris ce qu'était de la défense. Forcément, ça peut pas marcher. Il faut, d'après moi, changer le coach, amener quelqu'un qui ait une mentalité défensive, et bouger Melo ou Stoud'. Là le choix se complique car comme l'a dit JJ, Melo est meilleur attaquant que Stoud, mais Melo serait sûrement pas venu là si Stoud avait pas ramené la franchise sur le devant de la scène comme il l'a fait. Au final c'est pas à moi de faire le choix et de toute façon je pense que aucun des deux ne bougera.

 

Les belles surprises de la saison c'est surtout les Sixers et les Pacers qui, sans grosse stars, font leur chemin d'une belle manière. À suivre.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Mouais, perso' quand je lis « C’est juste la quintessence de la bêtise que nos joueurs puissent être utilisés par d’autres organismes » ça me fait juste délirer quoi.

Il a tout à fait raison. La NBA et la FIBA sont rigidement séparées pourtant les joueurs NBA participent à des compétitions internationales et favorisent la promotion des compétitions FIBA parce qu'ils sont mis au devant de l'affiche. La FIBA profite des joueurs NBA, gagne beaucoup de sous, redistribue ces sous aux associations dépendant de la FIBA --> pas les franchises américaines.

Enfin de toute façon, y a vraiment une carotte dans tout cette histoire et il va falloir que ça soit réglé parce que ça peut plus continuer comme ça.

 

Tout le monde les annonçait comme un des favoris de la conférence Est derrière les Bulls ou le Heat mais je suis désolé, sans défense tu peux rien faire.

Je peux pas m'empêcher de penser aux Suns de 2007. Si Horry fait pas son coup de pute à Nash, Stoudemire et Diaw se font pas expulsé dans le Game 5 et les Suns passent surement en finale de conf pour jouer des Jazz largement à leur porter, puis dans les Finals face à des Cavs pas au niveau. Ce geste de Horry a définitivement changé l'histoire du basket. Il est bien possible que s'il n'avait pas eu lieu on serait en train de parler de D'Antoni, le génie du basket gun & run et de Nash, l'un des 5-6 meilleurs meneurs de jeu de l'histoire de la NBA...

[Оро&#109]

http://www.basketusa.com/news/94266/mark-cuban-tape-encore-sur-le-basket-international/

J'espère que vous avez pensé à moi en lisant ça ^^

 

Pfff je te trouve bien médisant JJ. Tu dis ça alors que la FIBA bosse sans relache dans l'intérêt du basket. Et le travail paie ! en exclusivité BUSA nous dévoile le résultat de 20 ans de travail qui a rassemblé plus de 200 officiels et administrateur de la FIBA :

 

http://www.basketusa.com/news/94281/le-championnat-du-monde-devient-la-coupe-du-monde-fiba/

 

 

Haha, ça te coupe le sifflet ça, hein ?!

 

ps : ... ma mémoire me joue des tours, qu'avait fait ce chacal d'Horry ?

 

Pour NY, selon moi, bien plus que les joueurs, le problème vient du coach. Pour moi y'a pas de secret, va falloir libérer de la masse salariale (donc certainement virer un des gros) et tout faire pour chopper Williams, je vois pas d'autre meneur libre prochianement qui pourrait corerespondre et améliorer le jeu des Knights.

 

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Voilà ce que "Cheap Shot Rob" a fait:

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Pour ceux qui ne sont pas au courant, y a Miami-Chicago ce soir à 21h30. Pour une fois qu'on a une énorme affiche à une heure correcte pour les européens, mieux vaut le signaler.

 

Bon match !

[Оро&#109]

Et bé gros match !

 

Victoire de Miami avec un Wade un peu a coté de la plaque mais un bon Chris Bosh et un Lebron très très bon (il a marqué quelques shoots extérieurs exceptionnels) qui a permis a Miami de rester en tête avec une petite marge (entre 4 et 10 points)durant toute la partie. Coté Chicago de bonnes séquences défensives (sous l'impultion de Noah) et le talent de Rose qui va multiplier les exploits en pénétration vont permettre aux Bulls de ne jamais perdre pied et même de recoller a -1 dans la dernière minute.

 

Le seul petit regret a ce match serait cette fin plutot brouillonne : Rose a l'occasion de faire passer Chicago en tete et loupe ses deux LF. James loupe les deux siens dans la foulée. Ensuite sa cafouille pour le rebonds, Miami récupère, met 1/2, Chicago est alors a -2. C'est a nouveau le bordel pour le rebond avec Boozer qui échappe a moitié la balle, finalement les Bulls récupère et ont l'occasion d'égaliser ou de gagner mais la défense se referme bien sur Rose qui se retrouve en mauvaise position et loupe son shoot.

 

Miami conforte sa 2ème place a l'est et se raproche de Chicago.

 

Je voudrais dire deux mots sur Orlando. Je ne comprends pas cette franchise : j'ai la sensation qu'il se mette plus de pression que s'ils étaient Los Angeles, NY ou Miami. Tout allait bien pour eux avec un très bon début de saison (et je dirais même que par rapport aux attentes, leur bilan était même exceptionnel voir inespéré). Et puis il a suffit d'une ou deux défaites (certe, bien moche) pour que ça parte en vrille, que les mecs ne se fassent plus confiance, qu'Howard gueule après tout le monde -alors que, même s'il a raison sur plein de chose, il n'est pas exempt de tout reproche sur certains des derniers matchs perdus-, que SVG balance que son équipe ne savait plus jouer...etc

 

Franchement j'arrive pas a comprendre leur problème aux Magics mais depuis que je suis la NBA j'ai toujours eu l'impression que cette franchise marchait sur la tête entre les fois ou ils se font carott (O'Neal), les fois ou ils font des trades pourris (on lache Billups + Wallace contre rien ou presque), les fois ou ils ont l'effectif pour faire quelque chose mais ils sont incapable de trouver le petit truc en plus pour que ça passe (époque T-Mac ou Howard il y a deux ou trois ans), les fois ou ils se coulent tout seul comme l'an dernier ou cette année...

 

edit : a oui, j'avais oublié cette superbe action d'Horry. En tant qu'amateur de NHL je sais apprécier le beau geste 

Bon après, est-ce que s'il n'y a pas cette action les Suns gagnent la série... j'en suis pas sur non plus.

[Fire Fist Ace]

Gros match entre Miami et Chicago (97-93).

 

Mis à part la fin de match très brouillonne,bien que ça a contribuèé au suspens,le match a été très plaisant.

 

Orosheedmaruf a très bien parlait du match et résumé mon avis,je me contenterai juste de dire à quel point Lebron James m'a impressionné.Certes,il y a eu du déchet ( 6 pertes de balles) mais il m'a vraiment impressionné par sa facilité sur certain shoot.Plus important encore,c'est la façon dont il joue avec le collectif,on est en droit d'attendre mieux mais j'aime bien sa nouvelle façon d'allier le jeu collectif et son jeu individuel.Preuve que ça paye,il a des stats supérieurs à celles de ses deux années MVP à Cleveland.

 

Un petit mot sur les Lakers (que voulez-vous,on se refait pas ).Ils ont enfin décrocher leur deuxième victoire à l'extérieur en 9 match.Un Kobe des grands soirs à 35 points 14 rebonds,bien épaulé par Gasol et Bynum.

 

Cette année l'équipe met plus l'accent sur la défense mais ça ne paye pas toujours,la faute à un Big three irrégulier.Je continue de penser que les Lakers restent un peu juste tant que Bynum et Gasol n'élèveront pas leur niveau.Mis à part ça,il y a aussi un soucis au niveau de l'apport du banc,il n'y a qu'avoir le bien fou que ça fait des que Metta World Peace ou un des rookies (Goudelock ou Darius Morris) réussi un match.Malheuresement,ça ne dure jamais très longtemps...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

On a les noms des starters pour All-Star Game:

 

EASTERN CONFERENCE

Heat forward LeBron James

Knicks forward Carmelo Anthony

Magic Center Dwight Howard

Bulls guard Derrick Rose

Heat guard Dwyane Wade

 

WESTERN CONFERENCE

Clippers forward Blake Griffin

Thunder forward Kevin Durant

Lakers center Andrew Bynum

Clippers guard Chris Paul

Lakers guard Kobe Bryant

 

Le mode de vote fait qu'on a pas de vrai ailier fort en starter à l'Est, mais pas de surprise, les stars sont bien présentes.

 

Depuis 2-3 semaines, y a un gros débat aux US sur Griffin et Love. Ca a commencé avec l'annonce de la liste élargie des joueurs pour la Team USA: lequel doit-on prendre aux JO ?*

Par la suite, le débat s'est rapidement transformé en un simple: qui est le meilleur ? S'il ne faisait aucun doute que Griffin allait chopper plus de vote que Love pour le ASG (le premier très flashy à LA, l'autre beaucoup plus classique dans mon très cher Minnesota), la question est intéressante parce que, à respectivement 22 et 23 ans, ils sont surement les deux futurs meilleurs 4 de la ligue (Aldridge étant un peu plus âgé). Perso je penche plutôt vers Love. Il fait son taff d'intérieur en étant une vraie présence dans la peinture des deux côtés du terrain et en plus de ça il shoot bien et les stats parlent pour lui. Par contre, j'attends le jour où Griffin va se rendre compte qu'il peut aussi mettre ses capacités athlétiques au service des phases défensives de la partie parce que là, il deviendra une machine à contres et une vraie double-menace.

 

*Ce n'est pas simple parce qu'ils n'ont pas les mêmes qualités. Love a montré en 2010 qu'il pouvait bien s'adapter au jeu FIBA, depuis il a explosé et c'est machine à double-double avec en plus un shoot assez fiable pour un mec de son gabarit. Love aura aussi l'avantage d'avoir 4 saisons dans les jambes et donc pas mal d'expérience.

Griffin de son côté parait être typiquement un intérieur taillé pour la NBA. Joueur de fastbreak, quasi pas de shoot et il aura probablement du mal avec l'arbitrage FIBA. Par contre, Griffin aura l'avantage de jouer avec CP3 et on sait à quel point les automatismes sont importants dans les compétitions internationales. Y a aussi la question de l'impact offensif de la raquette. On sait que Howard est assez limité offensivement (il a quasi pas de post moves). Est-ce qu'il ne serait pas bon d'associer un spécialiste de l'attaque (Griffin) à un spécialiste de la défense (Howard) ?

En y réfléchissant un peu plus, j'ai la même approche que pour la question Iguodala/Melo. La qualité n°1 de Griffin (physique/explosivité), on l'a déjà en masse avec pleins de joueurs de l'équipe. Y a déjà énormément de joueurs qui peuvent mener une contre-attaque très rapidement (James, CP3, Wade, Howard), est-ce qu'on a besoin d'un autre mec qui sait claquer des dunks ? Love apporte quelque chose de différent. C'est un très gros rebondeur et c'est assez important dans une équipe où y a déjà un gros volume de scoring.

[Fire Fist Ace]

@J.J:

 

Ta comparaison entre Griffin et Love est intéressante.Personnellement,je pense que pour un soucis d'équilibre,il convient de prendre Kevin Love pour les JO.Il apporterait plus défensivement,à mon humble avis tout en ayant pas à rougir offensivement.Après c'est vrai que le présence de CP3 sur le terrain,joue pour Griffin mais dans l'optique des JO,je mettrais Love.

 

Par contre,je ne me risquerai pas à rentrer dans le débat de qui est le meilleur entre les deux.

[Vinche62a]

Ce débat Love - Griffin m'intéresse avec une argumentation intéressante, et je rebondis aussi sur le team USA.

Concernant le team USA j'aime assez voir qu'aujourd'hui on accepte l'idée qu'une certaine spécialisation de certains joueurs est utile à cette équipe, et que tout n'est pas question de stars. Je prends pour exemple pour moi la nécessité d'avoir un Iggy dans la team au détriment d'un (et ça m'arrache vraiment le coeur) Carmelo. Tout comme je pense qu'un Chandler est nécessaire pour sa culture défensive collective. Plus qu'un Howard qui est un défenseur de stats et d'individuelle, Chandler a prouvé aux Mavs qu'avec sa science de la défense collective (et ses bonnes aides), il pouvait limite faire passer Nowitzki pour un défenseur correct.

 

Dans le cas de Love, oui sa science du rebond est importante et oui offensivement ça m'a l'air un peu plus travaillé que Griffin. Donc de ce point de vue là, je remets Bosh et Griffin sur la même ligne de départ pour la place restante. Et désolé pour ceux qui aiment, mais le joueur du Heat n'apporte rien pour de bien particulier dans cette team. Love est un spécialiste du rebond, Griffin un energizer athlétique. Bosh est par trop moyen dans tout ça: moyen voire bof au rebond, moyen voire pas mal au scoring (mais est ce nécessaire dans cette team), plus que bof en intensité. Donc c'est lui que je sortirais.

 

Pour ce qui est de la comparaison entre Love et Griffin, je suis assez d'accord sur le fait que Love est sans doute un basketteur plus accompli que le joueur des Clips. Perte de poids, tir correct, quelques moves en attaque, tu rajoutes sa spécialisation du rebond. Maintenant je voudrais bien voir ses stats concernant ses vis à vis pour savoir à quel point c'est un bon défenseur.

Pöur le cas de Griffin c'est surtout que le potentiel fait rêver. A ses formidables qualités athlétiques, tu lui rajoutes un shoot, et une vraie envie défensive, plus la hype dont il bénéficie, plus CP3 pour le fournir (Love est pas malheureux avec Rubio c'est vrai) et je pense que tu en fais un prétendant au MVP. Ca fait encore un bout de chemin avant que ça arrive, mais je comprends que ça puisse faire rever.

[I-U]

Je passe juste vite fait pour parler de la performance de TP. J'ai pas vu le match, mais 42 points et 9 passes face à OKC (meilleur bilan à l'Ouest) et en vis à vis direct de Westbrook (considéré comme un des meilleurs meneurs par pas mal de monde) ça force le respect. Le mec te sort un match de malade le jour où il devient le meilleur marqueur des Spurs, énorme.

BUSA a publié son palmarès et ses records en NBA et ça donne une idée de qu'il a fait en 10 ans mine de rien. C'est peut-être pas le plus rapide, le plus physique ou le plus médiatisé des meneurs NBA, mais meneur titulaire depuis 10 ans dans une équipe au jeu léché comme les Spurs ça force l'admiration.

Plus le temps passe plus je l'apprécie ce TP. S'il pouvait nous faire des JO de ouf ce serait l'apothéose (et je pense qu'il sera gonflé à bloc).

 

Pareil pour Batum, 9/15 à trois points c'était beau. Et mine de rien, avoir tout le Rose Garden qui chante ton nom ça doit faire quelque chose.

[Оро&#109]

Je ne sais pas pourquoi, je n'ai jamais trouvé Love dominant malgré ses stats stratosphériques (ses stats en elles même sont largement celle d'un MVP). L'impression que j'avais était uniquement visuelle, mais si comme le suggère Vinch, on regarde de plus pret certaines stats de l'an passé, cela se retrouve :

 

j'ai été sur stat cube, j'ai pris l'option player vs player et je me suis amusé a faire Love contre les meilleurs PF. On peut aisément constater que les stats de Love chute lorsqu'un adversaire de valeur est en même temps que lui sur le terrain alors que celle de son adversaire reste correcte (constat moins évident cette année que l'an passé). Je ne l'ai pas fait avec tout le monde donc il doit certainement y avoir des exception, mais les 5 premiers noms que j'ai tappé sont Griffin, Aldridge, Randolph, Gasol et Bosh, et a chaque fois j'ai pu faire ce constat.

 

Donc voila, perso je ne suis toujours pas convaincu par Love pour l'instant, même si quoi qu'il en soit il ferait un super PF avec ses qualités propres. Effectivement il a des qualités a part qui pourrait être exploitée. Après dans l'optique d'un match up contre les frères Gasol, je préfère avoir Griffin.

 

Et puis de toute façon ne vous prenez pas la tête avec un débat Griffin / Love puisque d'ici 2 ans, DeMarcus Cousin mettra tout le monde d'accord ^^

 

@Vinch : même si Griffin reste le visage de la renaissance (ou la naissance tout court d'ailleur^^) des Clips, aujourd'hui le boss s'appelle Chris Paul, ça me parait compliqué pour etre MVP dans les prochaines années. Tient en parlant des Clips, il est pas si pourri que ça Mo Williams... parcequ'a un moment à force d'écouter les gens parler, j'avais fini par croire que Williams avait le niveau d'un pélican en train de se débattre dans mon réservoir d'essence.

 

Bon sinon les Celts revivent et ça c'est une bonne chose. Par coontre le niveau de la conférence est... aï aï aï. C'est vraiment fou parceque le moment ou j'ai le plus suivi la NBA était la période 1999/2005 ou les équipes de l'ouest dominaient outrageusement. Du coup je me disais que ça ne pouvait qu'aller en s'améliorant, mais en fait je me demande si ce n'est pas presque pire cette année encore. Suffit de regarder les bilan... et encore ne regardez pas juste les bilans mais dites vous que les équipes de l'est rencontre fatalement plus de fois les équipes...de l'est (en gros un Washington / Bobcats, il y aura forcément une victoire pour une des deux équipes)... c'est afligeant, la saison régulière ne sert vraiment a rien a l'est, il ferait mieux de commencer les playoffs directs.

 

Et sinon ouai, ça a été une super semaine pour les français.

[Danchou]

@Oro:

Le problème avec Mo williams vient pas de son absence de niveau, c'est un meneur plus que correct, il est même bon le problème c'est l'est-il suffisamment bon pour être le 2nd meilleur joueur d'un vainqueur nba......Alors qu'il est dans les meilleurs années de sa carrière, les clipp's préféraient en titulaire en backourt chris paul......et billups (35 ans). En plus de ces deux là , griffin et butler sont de meilleurs joueurs dans leur effectif.

  Triste pour la blessure de Billups, saison terminé, jo compris, ça serait triste qu'il se retire sur ça.