NBA/Basket Olympique à Londres 2012

[Оро&#109]

Idem pour Billups, ce serait très décevant que sa saison se termine comme ça. Il est un de mes joueurs préférés et indiscutablement le meneur que je préfère. Sa science du demi terrain est exceptionnelle, il n'est pas appellé Mr Big Shoot pour rien et il est pour moi un des 3 meilleur meneur de la decennie, mais également un des plus sous estimé et méprisé. Il n'a pas le respect qui lui est du (du moins de la part du monde de la NBA... encore une chance, le public lui, ne se trompe pas sur sa valeur)  et je trouve ça très dommageable. Après ça peut etre un bien pour un mal : de nombreuses équipes, dont les Clippers sont sur JR Smith. Et pour faire venir un JR Smith il faut etre sur de lui assurer un max de temps de jeu et de ballons. Bon les ballons seront dans les mains de Chris Paul, mais le temps de jeu, du coup il l'aura assurément. Et si les Clips choppent Smith, ça a beau être un joueur "difficile", il présenteront une équipe de grand malade. Après je ne le souhaite pas et espère fermement que Billups va pouvoir revenir.

 

Après pour Mo Williams je suis d'accord sur le fait que ce serait un très faible deuxième meilleur joueur d'équipe. Même si ce statu était plutot a priori pour Jamison (qui lui aussi de toute façon aurait été un faible second joueur d'équipe)

 

Après je vais prendre un comparatif très simple, mais même si coach Pop fait une grosse grosse diff, les second et troisième couteau des Cavs étaient statistiquement équivalent a ceux des Spurs a peu de chose prêt : environ 2/3 sélection au All star game chacun, des stats approximativement pareils.

 

Idem, même si l'équipe était beaucoup plus équilibrée, qui est le second couteau des Mavs ? Que ce soit Terry, Kidd ou Marion, au niveau ou ils évoluaient l'an passé, ça restait a priori assez faible. Pourtant en jouant en équipe et avec un leader qui a eu une sacrée paire de corones, ça a fait le pli.

 

Je reviens sur Williams :

Il y a deux ans on entendait pas "ouai il est bon mais peut-etre un peu juste"... il y a deux ans on entendait "y'a personne, c'est le néant". Et c'est par rapport a ses affirmations que je réagis quand je vois le niveau auquel il évolue avec les Clippers et l'apport qu'il amène : il a de -déja- nombreuse fois cette saison fait le trou a lui seul. Je ne pense pas qu'il méritait d'être trainer dans la boue comme il l'est depuis que Lebron a décrété qu'il jouait seul aux Cavs. Et puis, en recontextualisant, je trouve que ce n'est pas mal en ce moment pour un mec qui était a moitié en depression et qui paralait de racrocher ses crampons après "la décision"

[Danchou]

  Y'a pas à chipoter Lebron a manqué de tact et de classe lors de son départ mais on peut difficilement contesté que:

1) Robinson, Ginobili (médaillé d'or olympique), parker, jason kidd, shawn marion, peja stojakovic, tayson chandler.......à mes yeux c'est une bonne classe au dessus de Mo' will, parmis ces joueurs y'a du hall of famer en pagaille, des mvps , des médaillés olympique, un multiple meilleur 6ème homme de la ligue, de l'international cainri.

Je comprends pas comment tu peux minimiser la carrure d'un jet terry pour louer la saison de williams qui réalise en gros de bonne perf en sortie de banc (pour moi williams fait du terry en ce début de saison). Les mavs de dirk ou spurs de duncan n'avaient pas un mo' williams ils avaient 2 trois compléments au dessus. Un marion est nettement au dessus de williams dont la seule sélection all star résulte de la blessure de jameer nelson

A part ( énorme certes) son craquage l'an dernier, Lebron n'avait pas les armes pour lutter équitablement face aux grosses armadas. Bynum, Gasol, Odom......Griffin, Butler, Williams......Boozer, Deng, Hamilton.......ça a autrement plus de gueule qu'un supporting cast Jamison (34 ans à l'époque, arrivé en fin de mercato), mo williams et un shaq en préretraite(lui aussi arrivé la dernière saison de james au cavs). Sa première élimination face aux c's, c'était flagrant que l'effectif était insuffisant.....

2) Autant je suis d'accord avec ce qui souligne une faiblesse mentale chez James, autant je suis encore plus sceptique pour williams, le mec en pleine force de l'âge pensait à se retirer....

 

  Pour Billups, un hall of famer, en puissance, sa dernière chance de participer aux jeux s'envolent, il a pas eu la reconnaissance qu'il méritait, les pistons qui le foute en l'air pour iverson, utilisé pour équilibrer les gors trade des kincks, victime du star system pour le coup.......parce que la seule fois où melo passe le 1er tour il la doit à Mr Big shot.....

[Оро&#109]

Ca, je ne pourrais jamais le comprendre:

 

Par exemple tu me parles de Jamison, mais l'année ou il arrive a Cleveland, le mec tape du 18pts et presque 8.5 rebonds par match. Je vois pas comment on peut dire que c'est moyen ou bof. C'est presque les stats de Gasol l'année de son premier titre (a la différence du pourcentage ).

 

Globalement il y a un denis du niveau des joueurs de Cleveland qui est juste phénoménal. En un geste du King, ils sont tous devenus les joueurs les plus mésestimés de la NBA

 

Ginobili serait tombé sur un coach et un leader qui ne le font pas gagner, il aurait , suivant ses stats et performance approximativement la même réputation que Jamison (a peu de chose pres).

 

Je trouve que les réputations tournent bien vite. Tu me parles un peu des Mavs, c'est exactement ça : avant le titre Nowitzki était considéré comme un looser qui ne toucherait jamais le trophée, Chandler comme un mec instable qui ne trouve pas sa place et est trop faible offensivement pour en faire un pivot d'une équipe championne, Kidd et Marion (et encore plus Stojakovic), malgré leur passé, comme des mecs sur les rotules. C'est d'ailleur pour cela que l'an dernier lorsque Butler s'est blessé, beaucoup de gens se sont inquiété pour les Mavs. C'est pour cela que l'an passé au premier tour des playoff toute une tripotée de gens et spécialiste avaient pronostiqué les Mavs sorti par Portland. Et puis, en l'espace d'un titre parceque Dirk s'est vu poussé une paire de couille gigantesque, tous le monde a trouver que l'effectif des Mavs était monstrueux, super bien construit etc.

 

Et aujourd'hui quand tu oses rappeler le passé de Dirk, tu te fait jeter des cailloux au visage... comme je dis, les opinions tournent vite...très vite et les mémoires sur l'opinion qu'on avait d'un joueur avec.

 

Jamison est arrivé avec le statu de "All star super complet qui sait se sacrifier pour l'équipe et qui est relativement complet" et est reparti avec le statu de "sous merde incapable d'épauler Lebron"... ou est la vérité la dedans selon toi ?

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ oro: Le problème dans le débat sur les niveaux du roster des Cavs entre 2008 et 2010 est la stat de l'année dernière après le départ de LeBron. Y a pas une seule équipe dans l'histoire de la ligue qui aurait pu faire autant de défaites d'affilée en perdant son franchise player et avec quelques blessures en bonus. Je veux bien qu'on plaide le traumatisme et la perte de repère mais à un moment y a le basket quoi. Est-ce que tu peux faire 24 défaites d'affilée avec une équipe talentueuse ?

 

Histoire de recontextualiser l'équipe:

1 - Mo Williams

2 - Anthony Parker/Delonte West

3 - LeBron James

4 - Jamison/Varejao

5 - Varejao/Shaq

 

La vérité est que, à part LeBron, aucun de ces joueurs là n'était dans le Top 5 de la ligue à leur poste. En plus de ça y avait beaucoup de joueurs talentueux mais qui n'ont pas ce qu'il faut pour gérer le leadership d'une équipe qui gagne -comme énormément de joueurs de la ligue en fait.

Mo Williams est un bon meneur mais il est très loin d'avoir le niveau qu'on lui a prêté en 2010 (j'aimerais par ailleurs préciser que quand LeBron y était, j'avais des œillères et je pensais que Mo Williams méritait d'être All Star).

J'en ai déjà parlé ici mais moi je pense que LeBron est tellement complet qu'il pourrait mettre n'importe quelle équipe dans le Top 3 de la saison régulière (même Charlotte, même Detroit) s'il y allait. Ca voudrait pas pour autant dire que Rodney Stuckey est un All-Star, ça veut juste dire que LeBron est fort à ce point là.

Je rebondis là dessus pour pour faire un parallèle avec Love. Oro, tu prends souvent Love comme exemple du joueur qui à un niveau inférieur à celui que ses stats sous-entendent et je suis d'accord. Le danger de l'analyse "stat" d'un joueur ou d'un match est qu'il y a des inquantifiables en basket (on prend souvent l'exemple de la défense) mais je crois de plus en plus à force de le voir jouer que, bien que monstrueuses, les stats ne donnent pas la pleine de mesure de l'emprise de LeBron sur un match, même face aux bonnes équipes. C'est Pietrus qui disait que quand il l'avait affronté dans les Playoffs 2009, son staff lui avait dit -comme pour Kobe dans les Finals- qu'il n'y avait pas de clé au marquage de James. Les critiques ont beau dire qu'il n'est pas bon au post et qu'il est mauvais shooter longue distance, je vois personne lui laisser le champ libre où que ce soit parce qu'ils le craignent où qu'il soit. C'est pareil en défense. Si vous regardez un match du Heat, vous verrez forcément un moment où l'adversaire part en contre-attaque et LeBron suit le joueur qui semble partir au lay-up de très près jusqu'au panier et l'adversaire finira par la repasser à un de ses coéquipiers, en attendant du renfort, plutôt que d'aller direct au panier. C'est pas le genre d'action qu'on voit en highlights parce qu'il ne s'y passe rien en fait, pas de dunk, pas de contre mais c'est la crainte de ce que James est capable de faire qui change totalement les intentions de son opposant. Depuis Shaq en début de siècle, je suis pas sur d'avoir vu un joueur qui personnifiait autant les mots "emprise" et "domination".

Tout ça pour dire que James est vraiment très fort (breaking news  ) et que ses coéquipiers en bénéficient énormément.

 

C'est peut-être pas le plus rapide, le plus physique ou le plus médiatisé des meneurs NBA, mais meneur titulaire depuis 10 ans dans une équipe au jeu léché comme les Spurs ça force l'admiration.

Ca été le plus rapide de la ligue pendant facile 2-3 ans, après le déclin de Iverson et avant la montée en puissance et Rose et Westbrook (sans compter l'arrivée de Wall). Je respecte Parker mais faut dire ce qui est: il a toujours été le troisième meilleur joueur dans une équipe qui avait le meilleur 4 de l'histoire du jeu et peut être l'un des 4-5 joueurs les plus complets (passes, points, contres, défense, rebonds) de la dernière décennie en la personne de Gino, sans même parler de la qualité du reste de l'effectif (Horry, Bowen etc.). Parker a jamais été un killer du scoring (malgré quelques pointes impressionnantes) et il n'a jamais été non plus un passeur de génie. Il a lancé les systèmes dans une équipe avec un jeu immonde pendant 10 piges, et il l'a très bien fait.

Maintenant, j'entends parler de Parker au Hall of Fame ici et là parce qu'il a 3 titres et qu'il est MVP des Finals, ça me dérange un peu. C'est dans ces cas là que j'ai un problème avec le fait qu'on mette toujours en avant les titres plutôt que le niveau. Pour moi Iverson et Nash sont infiniment plus méritants que Parker mais c'est moins sur qu'ils aillent au HOF...

[Оро&#109]

A il nous fait parler ce Lebron quand même, hein ^^

 

Par rapport au bilan catastrophique des Cavs l'an passé, j'avais déja donné mon point de vue :

-nouveau coach

-façon de jouer radicalement changée

-nombreuses blessures longues (=30 matchs environ), en locurence Mo (avant son départ), Jamison et Varejao, soit certainement les 3 meilleurs joueurs de l'équipe

-et effectivement le traumatisme de joueurs qui sont sont retrouvés mis plus bas que terre bien avant que leur bilan ne devienne déguelasse

 

edit : d’ailleurs je trouve ça choquant et c'est quelque part une preuve de ce que j'avance quand je dis que l'on mésestime de façon démesurée les Cavs a cause de Lebron. Ou as-tu déjà vu dans l'histoire des sport co une équipe ou les 3 meilleurs joueurs de l'équipe loupent chacun un tier de la saison et ou, TOUT LE MONDE S'EN FOU ? Personne ne le souligne pour expliquer les contres performances... non , non, la seule chose qui est dans la bouche des gens c'est "Lebron James".

 

Ou as-tu déjà vu dans l'histoire des sport co une équipe qui change de coach et radicalement de système de jeu et la encore, tout le monde s'en bat les steaks pour expliquer les contre performances ? moi perso j'ai jamais vu ça. De tout temps a toute époque, a chaque fois qu'un nouveau coach reprenait une équipe, des questions légitimes sont posées sur "est-ce que ça va fonctionner aussi bien qu'avant ? " .

 

Mais pas pour Cleveland ? pourquoi ? ... franchement il ne faut pas s'étonner par la suite que Lebron soit un des plus bel enfant pourri gatés de l'histoire du sport avec ce genre de réaction.

 

Je ne renis pas l'énorme influence du départ de Lebron, et je t'avais d'ailleur plussoyé lorsque tu disais que Lebron mettrait n'importe quelle équipe dans le top 5 de sa conférence. Mais après il me semble important de nuancer tout cela avec les éléments cités ci dessus. C'est pas pour dire que Lebron était moins bon qu'on ne le prétend mais pour dire que ces coéquipiers étaient certainement moins mauvais que ce que l'on a tendance a vouloir nous faire croire. Allez juste pour te taquiner, j'aimerais bien que tu me dise les 5 pivots qui étaient au dessus du gros Shaq en 2010 ? Y'en a incontestablement un avec Dwight, après pour trouver le second c'est déja plus dur (Bynum) et pour trouver les 3 autres, je te laisse la parole.

 

Je sais que ça fait un peu croisade anti Lebron (bon en même temps, moi, ça fait un bout de temps, rien a voir avec la décision qui m'a juste conforté dans ce que je pensais déja), mais j'ai l'impression que l'on passe tout a ce mec. Pour comparaison, Jordan anté 90, il était encore plus exceptionnel (ou au moins autant) que Lebron en terme de domination sur un terrain, son équipe était certainement moins forte que celle de Lebron a cette époque car Pippen n'avait pas encore éclot et au coté de Jordan on ne retrouvait pas des gens qui, même s'ils sont limite, sont all Star ou ont l'expérience de la gagne. Et Jordan a malgré tout réussi a sortir Chicago de son trou comme l'a fait Lebron avec les Cavs...

 

Pourtant, ça n'a pas empêché le meilleur joueur de l'histoire d'être remis en cause sur sa capacité a gagner, a porter une équipe jusqu'au titre , sur l'emprise peut etre trop grande et donc peut-etre néfaste qu'il pouvait avoir sur l'équipe etc... et c'est la même chose pour Kobe même si la situation initiale est complètement différente... c'est peut-etre même pire parceque Bryant, même quand il tappe des finale au coté du gros a 28/8/7, et même quand il gagne enfin sans le gros on trouve moyen de le remettre en cause et Jean-Luc Thomas de l'équipe nous explique que Gasol aurait du etre le MVP des finales)

Lebron n'a absolument jamais été remis en cause lors de ses années a Cleveland ... finalement, c'est peut-etre ça qui est énervant.

 

Par rapport au Hall of Fame pour TP, personnellement je suis pour. Parker n'a pas que trois titres et un MVP des finale. Il détient maintenant le record de passe de la franchise la plus régulière de la decennie, certains record de précossité (plus jeune joueur titulaire avec les Spurs, plus jeune joueur a atteindre un certains nombre de match de playoff), le record de points pour un match NBA pour un européen (55pts), quelques sélections au all star game ainsi que 2 ou 3 (je ne sais plus exactement, la flemme d'aller vérifier ce truc^^) sélection dans des all nba team (une fois dans la seconde mais en temps que "meilleur meneur", et certainement une ou deux fois dans la troisième), et puis quelque perf et médailles avec les différentes équipes de jeunes France

 

Du coup, étant donné que je considère le Hall of Fame de la même façon que je considère le MVP (avec en plus le critère "longévité") , ça me parait normal qu'il y soit (même si, mais on en a déjaparlé, je peux assez facilement te citer 10 meneur dans la decennie qui ont évolués a un niveau supérieur a Parker). Après je vous met ça en lien :

 

http://www.basketball-reference.com/leaders/hof_prob_active.html

 

Je ne sais pas trop comment ils définissent les pourcentage de chance d'y être, mais il me semble que c'est extrèmement sérieux. Après certaines choses me choquent dans ce classement (Carter, McGrady, Stoudemire et Bosh aussi haut ? Nash aussi bas ? Ginobili, Billups, ou Ben Wallace avec des pourcentage de chance aussi bas )

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Ou as-tu déjà vu dans l'histoire des sport co une équipe ou les 3 meilleurs joueurs de l'équipe loupent chacun un tier de la saison et ou, TOUT LE MONDE S'EN FOU ?

C'est à cause de leur niveau.

- Des meneurs meilleurs que Mo Williams y a 2 ans ? Rondo, Nash, CP3, D-Will, Rose, Westbrook et Parker. Il était plutôt dans la catégorie de Collison, Curry, Jameer Nelson et Wall. Il était entre 8 et 13ème meilleur meneur de la ligue

- Des ailiers forts meilleurs que Jamison l'année dernière y a 2 ans? Gasol, Bosh, Garnett, Dirk, Stoudemire, Josh Smith, Duncan, Aldridge voir David Lee, voir Scola, voir Griffin. Il était à peine dans le Top 10 des 4 de la ligue.

- Des pivots meilleurs que Varejao y a 2 ans ? Dwight, Bynum, Bogut, Nene, Noah, Marc Gasol, Al Horford, Al Jefferson, Love et Brook Lopez, voir Haywood. Même pas dans le Top 10.

 

Dans le meilleur des cas, en arrondissant certains angles, ça te donne le 8ème meilleur meneur, le 10ème ailier fort et le 10ème pivot comme joueurs pour soutenir l'équipe derrière LeBron James. Tes explications (nouveau coach, blessure, nouveau système, traumatisme etc.) sont à prendre en ligne de compte mais quand tu passes de 1er à 30ème avec le record de défaite de suite de l'histoire de la ligue avec le départ d'un joueur, ça veut dire que ce joueur est extrêmement fort et que le reste de l'équipe manque cruellement de talent. LeBron était non seulement la clé de voute de l'équipe mais aussi toutes les autres pièces du puzzle quasi à lui tout seul. Je suis bien jeune mais j'ai jamais vu une équipe dont la qualité reposait autant sur un seul joueur...

 

---

 

Par rapport à Parker, on a tous les deux la même philosophie que pour le MVP et avec ma manière de voir les choses, je peux pas le mettre HOF parce qu'il a surtout eu la chance de tomber dans la franchise et avec les joueurs qui lui ont permis de chopper tous ces titres. A titre d'exemple (je compare pas leur talent) mais on peut objectivement dire que John Wall est arrivé dans la ligue avec une situation pourrie (le franchise player en clash avec les dirigeants, 0 collectif, manque de talent dans l'équipe, le coach pas respecté etc.). Est-il juste qu'un joueur ait un avantage sur les autres d'entrer au HOF par rapport à son classement dans la Draft ?

Si Nash n'est pas pris au HOF, je vais pêter un cable.

 

---

 

Y a le March Madness qui commence dans 3 semaines dans le basket universitaire et si vous avez l'occasion, jetez un coup d'oeil à ce que fait Anthony Davis avec Kentucky. J'ai vu 4 matchs de Kentucky et c'est une énorme star en devenir. Il a une explosivité et un panel offensif impressionnant. Il sera surement n°1 de la très grosse draft 2012 (avec en plus Austin Rivers qui fait des merveilles face à Harrison Barnes le probable n°2 de la draft).

[Оро&#109]

Bé disons que sur le niveau ou tu situes ces 3 joueurs, je suis d'accord avec toi (a peine du top 10 de la ligue). Après je ne resterais pas d'accord avec toi sur "manque cruel de talent" :

 

avec 3 mecs autour du top 10 a leur poste, SI tu as développé un jeu un minimum léché (ce qu'ils n'ont pas eu le temps de faire a cause des explications que je donne -coach, blessure etc-) et bien tu peux avoir un niveau d'équipe tout a fait convenable et ces 3 "a peine top 10" peuvent être efficient... d'ailleur un sursaut d'orgueil et leur talent (aussi relatif soit-il) leur avait permis d'avoir un bilan relativement correct en début de saison (je vais etre approximatif, mais genre 12V 10D edit je dis des conneries j'ai été vérifier c'était 7V / 8D... mais avec des victoire sur Boston, Philadelphie -2 fois-, Milwaukee ou encore Memphis et virtuellement qualifié pour les PO).

 

Puis Lebron est venu les achever ^^ et ensuite ils ont plongé dans une longue spirale de galère, notament a cause des blessures qu'ils ont enchainés tour a tour sans jamais pouvoir casser cette dynamique pourrie.

 

Après cette phrase

Je ne renis pas l'énorme influence du départ de Lebron, et je t'avais d'ailleur plussoyé lorsque tu disais que Lebron mettrait n'importe quelle équipe dans le top 5 de sa conférence

 

devrait suffir a te convaincre que je reconnait amplement l'apport de Lebron.

 

La ou je suis étonné, et encore une fois pas forcément d'accord avec toi, c'est que (la encore je vais être approximatif), mais j'ai le souvenir (car j'en regarde plus depuis un bail) que même devant un match pourri de L1 entre de 15ème et le 18ème, j'ai le souvenir d'un Hervé Matou ou d'un Thierry Gilardi qui balançait "en plus il manque machin qui est le meilleur joueur de l'équipe, ce n'est pas négligeable"

 

C'est pour cela que je trouve cela fou que ce soit totalement passé sous silence. Bon OK je suis un hater de Lebron, mais les explications que j'avance sont quand même réelles et usuellement reconnues. Je pense qu'on est pas tout a fait d'accord tout les 2 sur la proportion poid de Lebron / poids de mes explications dans les défaites des Cavs l'an passé et ça, je veux bien l'admettre et le soumettre à débat (même si, je te rassure, pour moi aussi, l'impact de Lebron est prépondérant, a la rigueur comme ça, je dirais que mes explications valent du 30 ou 40% et la perte de Lebron du 60 ou 70%)

 

Mais bordel, la, tout ce que tu peux lire partout, c'est même pas du 80% / 20%, c'est comme je le dis passé totalement sous silence. C'est du 100% Lebron , faut peut etre pas halluciner quand même ! ^^

 

Je te suis sur ton analyse de Parker et le fait d'avoir de la chance ou pas. Mais ça pour moi a un moment donné ça fait parti du jeu quoi. Et puis, je me dis aussi que certa certains mecs tombent mieux que d'autres, mais la chance, il faut aussi parfois la provoquer ou être capable de la saisir... parfois en s'adaptant. Parker a su la saisir.

 

On pourrait aussi se dire que Parker aurait surement eu de meilleurs stats dans certaines autres équipes, que Kobe n'aurait toujours pas de titres s'il était resté a Charlotte ou que Lebron n'aurait pas explosé les records de précossité et n'aurait pas les mêmes stats en carrière s'il s'était retrouvé rookie dans une team avec le meilleur joueur de la NBA avec lui.

 

Bien sur tout cela est très contextuel et parfois injuste pour certains joueurs, mais j'ai envie de dire que c'est le jeu ma pauvre Lucette. Regarde en terme de niveau d'excellence atteint, Gilbert arenas a fait certaines saisons exceptionnelles en jouant a un niveau que Parker n'a jamais atteint, n'atteindra jamais et n'aurait jamais atteint peu importe les conditions. Pourtant je trouve que cette différence de talent certaine n'expliquerait pas que notre bon Gilou soit Hall of Fame. Encore une fois c'est une question de part des choses, de nuance...

 

C'est vrai que de voir Nash aussi bas, avec a peine 44% de chance d'y aller est choquant. Mais je te rassure, c'est pas mieux pour mes chouchou perso : putain voir Wallace, 4 fois meilleur défenseur, X fois meilleur rebondeur et meilleur contreur de la ligue, X fois all star et considéré pendant environ 5 ans comme un des 3 meilleurs pivots de la ligue malgré ses carences offensive, le mec qui a planté 18pts et pris 22 rebonds sur la tête du gros Shaq (20pts 8reb) dans le match 5 des Finale 2004 (ça y est, je m'enflamme^^)... bref, avec a peine 1% de chance d'y aller, je me dis WAwwww (en même temps, Mutumbo n'y est pas non plus).

 

Pareil pour Billups...

 

J'ai du voir qu'un ou deux matchs universitaire cette année, je vais tenté d'y jeter un oeil car ça a l'air de valoir le coup...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Mais bordel, la, tout ce que tu peux lire partout, c'est même pas du 80% / 20%, c'est comme je le dis passé totalement sous silence. C'est du 100% Lebron , faut peut etre pas halluciner quand même ! ^^

C'est pas du 100% LeBron à partir du moment où toutes tes autres explications sont valides: 70-80% me parait cohérent.

 

Bien sur tout cela est très contextuel et parfois injuste pour certains joueurs, mais j'ai envie de dire que c'est le jeu ma pauvre Lucette.

Ouais et c'est bien ça qui me dérange. C'est pour ça que j'ai me vision bien à moi de ce qu'est le MVP, parce que je trouve pas normal qu'on aligne le niveau d'un joueur sur les performances de son équipe.

Le joueur qui me pose typiquement problème par rapport au Hall of Fame c'est Robert Horry. Il sera éligible l'année prochaine pour le HOF et je suis sur à 100% qu'il va être pris, si ce n'est l'année prochaine, l'année d'après et je trouve ça dégueulasse. Sa carrière c'est 7 titres NBA et 7 gros shoots mais je pense pas qu'il ait fait une seule saison à 10 points ou 10 rebonds ou 10 passes. Perso, ça me choquerait beaucoup moins que des mecs qui n'ont absolument rien accompli de leur carrière comme Marbury et T-Mac aillent au HOF plutôt que Horry.

 

Ce soir, pour ceux que ça intéresse, y a Lakers contre Knicks au MSG avec la troisième titularisation pour la sensation de la semaine Jérémy Lin.

Au passage, allez sur sa page wiki pour en apprendre un peu plus (http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Lin) mais j'ai trouvé intéressant de voir à quel point le fait qu'il soit asiatique l'a freiné dans les recrutements universitaires et en NBA...

[Оро&#109]

Oui, et c'est bien pour cela que j'aime bien parler basket avec toi : tu es mesuré et cohérent. Mais du 80% 20% ou 70% 30% ? tu as vraiment l'impression que l'on nous a expliqué cela dans les mag spécialisés, les journaux, les emissions TV etc...?

 

Avec pour conséquence -et je trouve cela lamentable, voir "grave"- que lorsqu'un mec comme moi dit ce que je dis et qu'il ne tombe pas sur JJ ou certaines personnes de ce forum, il a plutot une facheuse tendance a se faire jeter des cailloux, traiter de hater (ou alors tomber sur des kikoulol fan de Kobe qui vont te dire "waé ta trau réson, kel anfoiré ce leubrone"), avec contrairement a ce que tu fais aucune reconaissance de la "valabilité" (pardon du pléonasme) de ses arguments. Voila ou l'on en est aujourd'hui avec Lebron James. Après les gens s'étonne qu'un mec comme moi fasse le "hater" ?

 

_____________________________________________________

 

Par rapport a Horry je suis pas forcément d'accord non plus. Horry c'est pour moi bien plus que 7 bagues et 7 shoots. Il a été un formidable joueur, relativement complet (stat en carrière aux interceptions, contre, voir assist, en relativisant avec le nombre de minute joué par match), superbe dunkeur dans ses jeunes années a Houston et on entend souvent qu'un titre ne se joue "a pas grand chose". Personne d'autre qu'Horry ne symbolise mieux ce "pas grand chose" :

 

http://www.basketball-reference.com/players/h/horryro01.html

 

 

Et puis les faible "10 rebonds, 10 pts" ça je dirais que c'est comme les stats de Sabonis. Alors de mon point de vue, si Sabonis peut aller au HOF "juste" parceque c'est un boeuf qui a la vision, les mains et le shoot de Steve Nash (ouai, c'est un peu de la provoc ) alors que ses stats sont pourries et qu'il n'a jamais rien gagné si ce n'est en international -a une époque ou les US se foutait du basket international-, je pense qu'Horry peut y aller.

 

Cela dit je comprend ce que tu veux dire. Si Fisher y allait juste parcequ'il a 5 bagues, la ça me poserait problème, effectivement. Après encore une fois, il faut relativiser le nombre de titre gagnés avec le role du joueur dans l'équipe. Il est évident que les 7 bagues d'Horry ne suffisent pas a le placer devant MJ ou Kobe...

 

Mais mon exemple avec Arenas résume je trouve bien la raison pour laquelle il faut prendre le palmares en compte. Parceque des mecs talentueux qui peuvent faire des choses extraordinaires, la NBA en est blindée. La question est donc bien pour moi de récompenser ceux qui arrivent a faire quelque chose de leur talent extraordinaire. C'est juste un exemple, mais inconsciemment (bé du coup, plus maintenant ^^) je suis sur que pour ma part je prend le critère "ce joueur a-t-il su gérer sa carrière" en compte. Et cela me parait quelque part logique.

 

____________________________________________________

 

Par rapport a Lin, c'est vrai que c'est moche. Par contre -la je vais surfer sur un principe raciste et etre limite car je vais mettre en lien deux fait qui n'ont pas grand chose a voir (Lin est américain) si ce n'est le terme "asiatique", mais malgré tout- s'il faut dénoncer ce fait, j'espère que la communauté asiatique ne va pas en faire un souffre douleur et une nouvelle idole qui va récolter un milliard de vote au all star game tous les ans alors qu'il ne le mérite pas.

 

Voila, ça c'est dit, mais en revanche en ce moment, il fait absolument tout pour que moi même je lui donne son vote au all star game. Voila ce qu'il fallait a NY : que Melo et Stat se cassent et laisse Lin guider l'équipe. C'est chaud quand même, je serais un FP dans cette position, je me sentirais quand même sacrément mal a l'aise...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

tu as vraiment l'impression que l'on nous a expliqué cela dans les mag spécialisés, les journaux, les emissions TV etc...?

On est constamment dans les extrêmes, comme tu l'as bien souligné pour le cas de Dirk.

A part BUSA je suis la NBA qu'avec des sites américains et il faut bien chercher pour trouver les sites spé qui donnent de l'info dans le détail. C'est plus facile de dire "C'est 100% LeBron" que "LeBron à 75% + blessure à 4.34% + traumatisme à 9.67 etc." parce qu'au final les gens retiendront juste "C'est très majoritairement à cause du départ de LBJ".

Pour rebondir sur le cas Dirk, j'entendais dire l'autre jour sur une radio US que si Cuban faisait des moves (Dwight ? D-Will ?) et qu'il ramenait Dallas au titre, Dirk serait considéré comme un All Time Top 10. C'est là qu'on voit qu'on a aucun sens de la perspective parce que comme tu l'expliquais, personne ne l'a respecté jusqu'à y a peine 12 mois. On disait qu'il était mou au rebond, mou en défense, pas clutch et pas un bon leader. Aujourd'hui on voudrait m'expliquer qu'il est à une bague de pénétrer le Top 10 de l'histoire -alors que certains débattent de la présence de Kobe dans ce même classement ?

 

Personne d'autre qu'Horry ne symbolise mieux ce "pas grand chose"

Je suis tout à fait d'accord avec toi et je vais élaborer.

L'exemple le plus récent de joueur moyen qui a élevé son niveau de jeu en Playoff en avec quelques très gros shoots et ainsi permis à son équipe d'aller jusqu'au bout, c'est Trevor Ariza avec les Lakers en 2009. Pour moi c'est Horry c'est quelqu'un qui a fait 7 fois ce que Ariza a fait en 2009. Horry, comme tu l'as dis, est l'exemple topique du "Monsieur +" mais pour moi c'est pas le mec qui te rajoute 3 points de temps en temps quand tu en as besoin qui doit aller au HOF, c'est le mec qui te à la base de ta victoire tous les soirs de l'année. La réputation de Horry c'est d'être en essentiel à la "finition" du travail. Il rajoute le glaçage sur le gateau quoi. Mais si Horry avait ça chez le 28ème de la ligue, l'équipe serait restée 28ème. Son "glaçage" n'est apprécié que parce que Shaq, Kobe, Olajuwon et Duncan (des vrais HOF) ont préparé le gateau.

 

Je suis pas vraiment d'accord avec ton exemple d'Arenas parce qu'il n'a fait que 4 saisons complètes à un niveau très élevé entre 2003 et 2007. Après ça il s'est blessé ou a eu ses galères de vestiaires et n'a plus joué que 5-10 matchs par an. La constance compte énormément et c'est pour ça que je disais que dans ma conception du MVP, il ne suffisait pas à LeBron de signer la feuille de match pour avoir le trophée sous pretexte qu'il est le plus talentueux, il faut qu'il le prouve tous les soirs. Arenas ne l'a fait que 4 saisons de suite, ce n'est pas suffisant alors oui il faut bien gérer sa carrière.

 

Voila ce qu'il fallait a NY : que Melo et Stat se cassent et laisse Lin guider l'équipe.

C'est effectivement très relou qu'on sache d'avance que la ligue va nous servir Lin à toutes les sauces pendant les 10 années à venir.

J'ai regardé le match contre les Lakers hier soir et l'équipe faisait entièrement confiance à Lin. Il avait le ballon à chaque instant et même s'il est plutôt comparé à Nash par la presse à américaine (Magic le compare à Stockton ^^), j'ai l'impression qu'il est plus orienté vers le panier que vers la passe et je suis pas sur qu'il ait confiance en son shoot parce qu'il hésite énormément en s'en servir. Pour l'instant ça marche bien, sa vitesse et son dribble difficile à intercepter (il dribble extrêmement bas) lui permettent de pénétrer assez facilement.

Ce soir y a Wolves - Knicks, ça devrait être sympa de voir les deux nouvelles sensations de la ligue s'affronter en one/one. Au passage, dans une ligue qui manquait pas d'excellents meneurs, on a Irving et Rubio qui arrivent à 200 km/h et Lin qui montre le bout de son nez (tous les trois de joueurs qui joueront pour des sélections étrangères aux US).

 

PS: Même si le racisme c'est moche dans tous les cas, ça a quelque chose de coquasse de voir qu'un diplômé d'Harvard qui a un taff dans une ligue 70% afro-américaine se plaint du manque d'opportunité qu'il a eu au début de sa carrière ^^.

[Оро&#109]

Bien sur je ne demande pas une analyse poussée pour savoir pil poil la part d'implication de tel ou tel évènement dans les résultats de Cleveland.

Mais après je ne trouve pas que ce soit compliqué d'écrire et expliquer exactement les mêmes chose qu'on nous a expliquées (qu'on a jamais vu une franchise dans l'histoire passer de si bonne a si mauvaise, et que cela prouve la valeur exceptionnelle de Lebron -ce qui est au demeurant vrai-), MAIS de rajouter a la fin de l'analyse un petit "n'oublions quand même pas en revanche que Cleveland a changé de système, de coach et a essuyé de nombreuses blessures de joueurs majeur -pour eux-.

 

Regarde, ça m'a pris 30 secondes pour taper cela...

 

Et encore une fois en comparant avec ce qui est comparable (en locurence Kobe en tant que LA superstar de la ligue a son époque) j'ai pas l'impression que les média ont traité les deux de la même façon ce qui donne un sentiment d'injustice. Et l'injustice, c'est mal...^^ ==> pour rappel en 2001 après le titre de LA, sur un article tu pouvais lire une colonne (glorification sportive) ou l'on dit que Bryant a fait une excellente finale, une colonne (remise en cause sur des élément sportif) ou l'on dit qu'il n'est que le lieutenant du Shaq et une colonne (remise en cause sur de l'extrasportif) pour dire que c'est un connard de s'etre pavané devant Iverson. Et c'était, de mon point de vue, tout a fait justifié.

 

J'ai l'impression que pendant très longtemps on a oublié les deuxièmes et troisièmes colonnes de Lebron. (....bon alors c'est vrai que depuis la décision, c'est l'inverse... exagérément l'inverse même, surtout pour la troisième colonne, personne ne l'a jamais autant remplie)

 

Après t'as raison, c'est une question d'excès et le pseudo débat qui est en train de naitre sur Dirk le résume parfaitement.

 

Sur Horry je vais me raviser parceque j'ai lu sa ligne de stat ramenée a 36 minutes et non sa vrai ligne de stat qui est effectivement faiblarde. Après j'étais pas objectif car plus que ces shoot extra clutch, j'avais le souvenir du jeune postérisateur d'Houston. Mais au final, si on se fit a basketréférence pour ce qui est de l'accession au HOF il n'a visiblement que 0.5% de chance d'y aller.

Du coup s'il y va, effectivement je me poserais quelques questions, même si je m'en  pose aussi pour d'autres.

 

Bon après je crois que tu as assez bien résumé la situation avec tes histoires de gateau^^

 

Pour Arenas, tu as raison, mais cela soulève alors d'autres questions :

si Arenas, au lieu de se blesser légèrement, se blesse gravement après ces 4 très bonne saisons et ne peux plus jouer de sa vie au basket. On le met au HOF parcequ'il a jouer 85% du temps comme un HO l'aurait fait ou on ne le met pas parcequ'il n'a pas prouvé assez longtemps ?

 

Je n'ai pas encore vu jouer Lin pour l'instant donc j'attends de pouvoir juger par mes propres yeux, mais il semblerait qu'en temps que leader il arrive a faire gagner son équipe, on va voir ce que ça donnera quand les défense le prendront au sérieux et s'il arrive a rester régulier.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

On le met au HOF parcequ'il a jouer 85% du temps comme un HO l'aurait fait ou on ne le met pas parcequ'il n'a pas prouvé assez longtemps ?

Pour moi, on le met pas parce que faire 4 très bonnes saisons, dans la force de l'age c'est à la portée de beaucoup de gens et la difficulté vient toujours dans la constance. Lin a fait 4 bons matchs mais ils ne voudront rien dire s'il fait 7 points/2 assists jusqu'à la fin de la saison, ce ne sera qu'une jolie histoire.

Y a autre chose qu'on oublie trop souvent, c'est la dimension physique du basket. C'est un sport avant tout. Le physique est une qualité avec ce que cela comprend en talent et en travail, au même titre que le shoot. En plus de leur travail, Ray Allen a un talent pour le shoot (l'équilibre naturel, la coordination main/oeil) et LeBron James a un talent physique. Quand on minimise les perf de LeBron en disant que ce n'est que du physique (sous-entendu: il est né comme ça donc on doit pas lui donner de crédit), pour moi c'est injuste parce que ça fait partie de son talent. Personne née comme James. Il a taffé pour ça et tous les analystes disent qu'il taff autant que Kobe et Jordan pour être en bonne forme. Quand Shaq dit "Je suis un peu amer parce que si j'avais pas eu mes blessures, j'aurais peut être pu avoir ma 5ème bague et continuer à avancer dans la liste des All-Time scorers", ça me fait rire parce qu'il a arrêter de prendre soin de lui après à peine 10 ans dans la ligue (en 2003). Il a énormément grossi et c'est normal que son corps ne tienne plus la route.

C'est un peu comme quand on reproche Kobe d'avoir commencé à 18 ans, parce que ça tronque les stats... mais c'est justement un exploit d'avoir pu produire des stats pareils depuis ses 18 ans et à maintenir ça jusqu'à 33.

Tout ça pour dire que le physique fait partie du jeu. On entre au Hall-of-fame que si on a produit une carrière de Hall-of-famer (au moins 10-12 ans).

 

MAIS de rajouter a la fin de l'analyse un petit "n'oublions quand même pas en revanche que Cleveland a changé de système, de coach et a essuyé de nombreuses blessures de joueurs majeur -pour eux-.

Un autre point dans cette veine là et dont on parle très peu à ma grand surprise: la valeur du palamarès de Kobe. Y a quelque chose dont on ne parle jamais, c'est que Kobe a toujours eu énormément de réussite dans les Finals NBA. Les équipes qu'il a battu pour le triplé avec Shaq: Philadelphie, Indiana, et les Nets. Est-ce qu'une seule de ces équipes est restée dans l'histoire ? C'était la grosse misère en face. Ensuite en 2009 il affronte le Magic qui tournait du feu de Dieu jusqu'aux Cavs mais SVG a décidé de remettre Jameer Nelson -tout juste de retour de blessure- dans la rotation, ça c'est super mal passé et le back-court fonctionnait plus. En 2010, Perk se blesse juste avant les Finals alors que le rebond s'est avérée décisif à chacun des 7 matchs des Finals.

Tu sais quelle valeur je donne au palmarès pour juger un joueur mais je trouve ça assez comique qu'autant de gens se fassent le raisonnement "Jordan a 6 titres, si Kobe en 6, ils seront pas loin", ça n'a aucun sens. On a pas besoin de regarder son nombre de bagues pour savoir que Kobe est facilement dans le all-time Top 10 Le raisonnement "100% palmarès" est aussi incohérent que le raisonnement "100% stats". Le palmarès traduit les accomplissement et les stats traduisent les performances, on peut intuitivement trouver un juste milieu.

[Danchou]

  J'irai même plus loin que toi concernant la question du physique, je trouve ça d'une idiotie sans nom quand on utilise ce paramètre pour dévaloriser les performances de certains, sachant qu'on parle de sport, vous voyez..... A ce que je sache on parle pas d'échec ou de poker, la dimension physique du sport est essentiel. La vivacité d'un messi, l'endurance d'un djokovic, federer, d'un giggs ou d'un nash (38 balais)etc,etc, j'ai jamais compris ce débat? Pour cette saison nba faut avoir une condition physique incroyable pour pouvoir l'encaisser.

Brandon roy, penny hardaway, tracy macgray, grant hill, en sont des exemples vivants des all star de gros calibres, dotés d'une techniques irréprochable quand leur physique lâché, alors que toutes leurs autres qualités intangibles n'ont pas été affecté (mental,intelligence de jeu, qualités techniques) ils n'étaient plus que l'ombre d'eux mêmes.

Kobe c'est un peu l'archétype du joueur individuel de haut niveau (son manque d'altruisme l'a empêché d'aller encore plus loin amha, ça fait sa force, mais à outrance ça devient une faiblesse), un physique exceptionnel (Lebron est en titane ça relativise pour les autres  , mais dans l'absolu kobe est hors norme, explosivité-c'est vrai qu'il fait de moins en moins de 360° - endurance exceptionnelle -16 ans de haut niveau-, résistance à la douleur) couplé à une intelligence de jeu au top et une technique presque parfaite= un monstre, mais la dimension physique est essentielle. Un mec comme Durant, on le décrit comme frêle, mais un mec de cette taille et de cette envergure, avec une telle coordination de mouvement, une telle vitesse ça court pas les rues..........J'aurai pu faire encore plus court en parlant de javale mcgee......ce con a beau être un athlète formidable je suis prêt à parier qu'il fera jamais rien.

 

  Parker mérite pour moi le hof; 4 fois all star, mvp des finales, 3 fois champion, avec une régularité et une telle constance dans le haut niveau c'est exceptionnel. Pour le cas nash j'ai beau adoré le style et l'humilité du joueur je peux pas faire autrement que de me dire que ses 2 mvps sont une arnaque quand je vois qu'on se pose même la question pour son intronisation au hof......... Y'a pas un seul autre mvp de la dernière décennie pour lequel on oserait soulever la moindre interrogation, hormis rose qu'est tout jeune.........

[Оро&#109]

JJ : si je t'ai posé la question des 4 ans, c'est parcequ'un mec dont je ne me souviens plus le nom (Mau... quelque chose ) a été intronisé au all of fame après 4 ans de haut niveau :

en gros c'était dans les années 50/60, le mec était considéré comme le futur de la NBA, a tapé une saison de rookie excellente, puis 3 ans ou l'on voyait qu'il confirmait son potentiel et puis est mort. Pour avoir lu quelque débat sur lui, aucun spécialiste n'oserait remettre en cause sa place au HOF.

 

Si c'est pas clair avec Arenas pose toi la même question, pour comprendre mon raisonnement de pensée et ce qui me pose problème, avec Lebron. Imagine qu'il ne puisse plus jouer au basket après 2007 après avoir prouvé que sur le domaine du pur talent, il était un top 5 all time. Tu le mets pas au Hall of Fame ?

 

Par rapport a la dimension physique, je suis 300% d'accord avec vous. Mais on entend ce genre de réfléxion beaucoup plus de la part de fans débiles que de ceux qui font l'opinion, donc effectivement ce genre de raisonnement est a condamner mais ça ne me dérange pas parceque les gens qui soutiennent ce genre de théories farfelues ne sont pas des médias qui sont censés être sérieux.

 

Ca me fait vraiment chier de poster ça parceque j'ai pas du tout envie de faire un débat ou on va comparer point par point les carrières de Lebron et Kobe, mais si je suis d'accord avec toi sur le niveau affligeant des équipes rencontrées en finale par Kobe (du moins lors du threepeat avec Shaq) et qu'effectivement lorqu'oàn souligne le palmares de Kobe, cet etat de fait devrait etre pris en compte, je trouve que ton exemple est mal choisi parceque ça ne restera pas des finales mémorable, mais la boucherie de l'ouest restera elle mythique. Sacramento / LA en finale de conf est considérée, (et c'est mon avis aussi) comme certainement un top 3 des série qui se sont jouées dans la decennie edit et puis je pourrais aussi parler de San Antonio ou du Portland du Sheed, Sabonis, Pippen et Wells . J'ai déja mis le sujet sur le tapis, mais tu peux pas parler du niveau des équipes rencontrées par Kobe en finale sans parler du niveau des équipes de l'ouest et du niveau ridicule, affligeant, risible de la conférence est dans la decennie. En gros ta eu deux équipe valables : les Pistons 2003/2007 et Boston 2007/2010. Après les équipes références a l'est dans la decennie sont les Boston de Pierce et Walker, les Nets de Kidd ou l'Orlando d'Howard avec Turkoglu au top... franchement ça peux que faire marrer. Pense a ça et pense a toute les éloge qu'a reçu Lebron en 2007. Il méritait plus que des éloges pour avoir sorti les Pistons, mais après quand tu relativises de façon plus globale en tenant compte des autres équipes a l'est, ça peut que te faire marrer...

 

 

@Difaze : je te suis pour Nash, mais ça me choque quand même que ce mec soit si bas dans la liste des Hallfamisable, et notament derrière un garc comme Carter...

[Fire Fist Ace]

Quelqu'un a suivi le match Minnesota-New York,où plutôt Rubio vs Lin?

 

Perso,j'ai trouvé l'opposition intéressante,des protagonistes dans des registres différents mais avec une base commune le "pick and roll".On a vraiment là deux meneurs très bon dans ce domaine et qui savent s'en servir pour servir leurs coéquipiers.

 

Je me rappelle de Popovitch qui avait dit après un Spurs-Wolves en début de saison (remporté par Minnesota),que c'était rare de trouver un meneur qui sait jouer le pick and roll et que ça facilite la vie car il y a pas besoin de mettre beaucoup de système en place.C'est vraiment l'impression que j'ai avec ces deux joueurs,qui font vraiment profiter les shooteurs.Cependant,je note une différence.Lin se sert aussi beaucoup plus de ses shooteurs pour aller au panier,il a beaucoup plus une mentalité de scoreur.En fait, je le trouve plus proche dans le style d'un Rose que de Rubio (toute proportion gardé bien sûr et ce n'est que mon humble avis).

 

Ce que je me dis,c'est que ça arrange les affaires du coach des Knicks qui préfère jouer dans cette configuation avec plusieurs shooteurs et le jeu qui part du meneur.Stoudemire connaissant le pick and roll et ayant déjà déjà jouer avec Nash,ça devrait aller mais avec Carmelo?

 

D'ailleurs,j'ai du mal la stratégie de shooteurs extérieurs être mis en place si il met Carmelo Anthony/Stoud/Chandler sur le terrain ensemble...

 

 

[Vinche62a]

Pour le débat sur le HOF, est ce que l'ensemble des joueurs des Celtics années Bird y est? Ou mec comme Kurt Rambis qui a pourtant apporté aux Lakers. On ne peut nier que l'intronisation au HOF résulte d'un palmares couplé à un impact statistique sur ce palmares.

Maintenant ce qui peut surprendre c'est que des fois la dimension internationale entre en ligne de compte.

Je reviens sur le cas Sabonis qui somme toute était un joueur correct NBA mais sans plus. Son intronisation tient plutot au monstre qu'il a été en Europe et dans les compétitions internationales. Sa venue en NBA se fait en fin de carriere avec des genoux pourris et pourtant il a fait beaucoup de bien aux Blazers. Je pense que le comité du HOF a tenu compte dans son cas de sa jeunesse en Europe où il a vraiment été dominant, du fait qu'il a aussi battu les universitaires américains en compet', et qu'en NBA un si bon pivot passeur c'était pas courant, et donc un certain impact sur le jeu. Je pense qu'il a inspiré quelques pivots (tout comme Olajuwon avec son jeu de feintes).

Pour le talent pur j'aime assez les exemples de Mc Gee et Arenas. Oui une carriere c'est aussi un peu de chance, un peu d'opportunités et certains joueurs n'ont pas eu de bol (Ewing, Barkley, Miller...) et là le contexte entre aussi en ligne de cause.

Pour un Jordan qui a trusté tout les titres, est ce qu'on n'intronise aucun de ces contemporains au HOF? A contrario est ce qu'aujourd'hui un mec comme LBJ (tres attendu, tres médiatique, surtout tres talentueux et donc dont on attend beaucoup) peut se permettre de ne pas gagner le titre (vu l'opposition qui ne me parait pas insurmontable) pour y prétendre?

Pour le cas TP, je dis oui pour le palmares, pour l'impact statistique, pour le contexte (précocité en titulaire, le coté étranger et encore plus français qui s'impose) et pour la dimension internationale (meilleur joueur français de l'histoire).

 

Pour les Knicks, je pense aussi qu'il y a va avoir problème parce que Carmelo aime avoir la balle en main. Un mec comme Billups savait lui lacher la gonfle au bon momment et en impliquant les autres. Un mec comme Lin est un autre scoreur en plus qui profite de l'absence des premieres options offensive, pour se mettre en valeur (et de belle maniere). Reste toujours le probleme d'un meneur organisateur...

Lin a pour lui de savoir jouer le pick and roll, de savoir se servir de ses shooteurs pour se liberer de l'espace. Super joueur mais avec le retour de Anthony il sera meilleur en sortie de banc et avec des munitions, plutot que titulaire en devant lacher la balle aux stars.

Donc plutot que New York face le forcing sur JR Smith (encore un scoreur mais par contre bon défenseur et ça c'est interessant), qu'ils mettent en place un trade pour un gestionnaire. Quoique réflexion faite, prenez Smith et tradez Douglas contre...Johnny Flin' tiens!

De toute façon je maintiens mon avis, ça marche en ce momment parce que DAntoni peut mettre en place son jeu rapide à base de shooteurs, mais ça reste limité et surtout ça ne fait pas gagner un titre.

[Оро&#109]

Par rapport a Sabonis, je suis tout a fait d'accord avec toi Vinch.

C'est pour ça qu'après avoir poster ce que je mets, j'ai précisé après coup que je jouais un peu sur la provoc parcequ'effectivement il mérite largement d'y être.

On pourrait aussi prendre l'exemple de Drazen Petrovic qui malgré une saison ou il commençait a confirmer qu'il fallait compter avec lui, il avait quand même pas été non plus fulgurant en NBA. MAIS effectivement il avait absolument tout cartonné en FIBA avec des perf hallucinante qui fesait de lui, d'hors et déja, un Hall Of Fame.

 

Comme quoi... finalement, peut-etre que les américains ne sont pas si sectaire que cela... hum ? 

 

Effectivement mon exemple était certainement mal choisi pour montrer qu'on peut aller au HOF sans grosses stats parceque comme Petrovic, ce qu'il avait fait en Europe lui permettait déja de prétendre a ce titre.

 

Comme d'hab il s'agit de part des choses entre pur talent et palmares. Pour Lebron, pour moi (aussi hallucinant que ça puisse paraitre ^^) juste son talent suffit a le mettre au Hall Of Fame... pour ce qui est de le placer dans le top 10 ou top 15 de l'histoire comme certains (pas forcément ici) tente de le faire, c'est autre chose.

 

Pour Parker, on semble tous plus ou moins d'accord, même si effectivement on peut se demander si certains joueurs ne mériteraient, malgré leur palmares plus faible, d'etre placer avant lui dans les chances d'y accéder (je pense a Nash notamment). Mais oui, il me semble qu'il puisse doive y aller.

 

NY, je préfère ne pas trop me prononcer, mais je trouve que c'est super tendu. Pour un club qui avait déja une grosse pression parcequ'on attendait "beaucoup" d'eux en début de saison, je trouve qu'il n'y avait pas meilleur moyen de leur en rajouter :

 

-vous avez deux franchises player dans votre équipe et vous décevez en plantant en bilan de 8V, 15D

-les deux star sont indisponibles et un rooki reprend le flambeau de l'équipe, fait des perf hallucinante en écrasant au passage énormément de record de précossité par rapport aux premières titularisation de joueur, le tout en ramenant l'équipe a 13V , 15D et de fait a la course au PO.

 

==> je demande a voir ce qu'il va se paser maintenant. Même si ça va un peu mieux pour lui grace au bilan, D'Antony doit passer de sale nuit en ce moment a ce questionner sur ce qu'il va faire dans le futur. Voila ce qui s'appelle un véritable challenge d'entraineur...

 

Et je pourrais aussi parler des réactions du Garden : le Garden qui commençait a gronder méchamment au vu du 8V, 15D et du jeu produit depuis le début de l'année, s'est mis a entonner des "MVP, MVP" pour Lin. Bien sur c'est une réaction disproportionnée, mais il faut se dire que c'est comme ça et que du coup, la pression sera certainement terrible lorsque Melo et Stat vont revenir si jamais ça marche moins bien.

 

Je vais repréciser par rapport au dernier paragraphe de mon précédent poste. JJ, je voulais juste en venir au fait que si on parle de traitement médiatique et que l'on prend le thème "adversité rencontrée", la encore j'ai l'impression que James (celui de Cleveland) s'en sort très très bien.

 

Edit : p****, cette nuit, j'aurais pu regarder une belle affiche et des dunk en pagaille ( Miami/Indiana ), j'aurais pu regarder le club de mon coeur (Detroit) contre le club ou joue TP (SA) , j'aurais pu regarder un club dont j'adore le jeu (Chicago) contre un club qui pour moi pourra avoir de bonne ambition avec le futur grand 4 de la ligue (Sacramento)... ou encore j'aurais pu regarder Kevin, Kobe ou encore voir Batum faire un gros match.... mais emporté par la hype, je me suis calé un gros NY / Toronto. Et le pire c'est que Lin ne me l'a pas fait regretter. Les défense se resserre sur lui, du seul match que j'ai vu de lui, il a fait quelque mauvais choix en terme de sélection de shoot et pas mal de perte de balle... mais bon sang il sort encore un gros match, l'intégration de Stat est réussi et même si NY a été poussif, c'est sous l'impultion de Lin qu'ils reviennent dans le match avec pour cerise sur le gateau un shoot a 3 pts au buzzer (avec également le 2+1 juste avant qui ramène NY égalité). C'était que Toronto en face, mais au final, ça fait une sixième victoire de suite pour NY et encore un Lin héroïque. NBA, where amazing happens !!!!

[J.J. Kidd-Gilchrist]

J'ai tué ma journée de taff en veillant jusqu'à Toronto-NY mais je regrette pas, c'était énorme.

Avec Stoudemire de retour et Lin à la mène, l'équipe avait des airs de Suns sauce D'Antoni. C'était kiffant à voir jouer. Lin a fait un match intéressant en prouvant qu'il pouvait non seulement bien passer la balle mais surtout tenir la pression en fin de match.

 

Bon je me dois de faire mon relou parce qu'après la victoire contre le Wolves la hype (ou Lin-sanity comme ils disent aux US) avaient déjà dépassé le raisonnable et avec la victoire à 0.5sec de la fin, ça va pas s'arranger.

Lin peut actuellement pas à jouer un match "propre" de 35-40 minutes. Je sais pas si c'est un manque de rythme (tout simplement parce qu'il est pas habitué à jouer autant) ou un manque de coffre (et c'est un des aspects les plus importants du basket) mais je suis prêt à parier ma chemise qu'il va craquer dans longtemps. A la fin du match, j'ai cru qu'il allait s'évanouir. La preuve de ça, c'est son nombre de perte de balles. Il est sur une moyenne de 5.1 pertes de balle sur ses 6 matchs -et de 6.7 sur les 3 derniers. Et y a eu quelques vraies conneries dans les pertes de balle hier soir.

Ensuite, il faut être honnête, les Knicks n'auraient jamais du avoir à être dans cette situation là en fin de match face aux Raptors sans Bargnagni (malgré un très bon Calderon) donc c'est plus le finish qui est à souligner que la performance globale.

 

Dans tous les cas faudra attendre le retour de Melo pour savoir de quoi Lin est fait. La grosse tendance parmi les fans des Knicks aux US est de redouter le retour de Melo et d'exiger de lui qu'il se mette au diapason. J'espère pour le groupe qu'ils vont perdre ce soir avant le retour de Melo parce que sinon, il aura une pression immense et on le blamera automatiquement.

 

Je fais des plans sur la comète mais si Lin devenait un bon meneur de jeu régulier et que ça se passait mal avec Melo, vous penseriez quoi de la possibilité de trader Melo contre Howard (genre Chandler + Melo contre Howard + Hedo pour que ça ait un sens au niveau des postes) ? Ca mettrait tout de suite la pression sur Lin, mais si le back-court Lin-Fields fonctionnait, ce trade leur donnerait une raquette ultra complémentaire avec un spé de la défense et un spé de l'attaque, et ils seraient débarrassés de leur problème de "porteur de ball" (Lin ou Melo le "point forward").

[Vinche62a]

Je dois avouer que le départ de Melo me ferait mal mais aurait un sens. Par contre un tel départ se base sur une équipe à la sauce D'Antoni dont on sait qu'elle est sympa à regarder, mais ne fait pas gagner de titres.

Par contre je ne lache pas Chandler car je trouve qu'il commence à faire son trou. Ses stats sont en hausses, et sa mentalité de défenseur finira bien par trouver un écho le jour où le coach s'y interessera pour de bon.

Pour Lin effectivement il y aura une baisse de régime à un moment ou à un autre car il est vraiment énorme en ce moment. Maintenant pourvu que ça ne coincide pas avec le retour de Melo, parce que le pauvre va prendre cher. A noter effectivement énormement de pertes de balle, pour un meneur c'est pas génial.

Donc au final je transfere Carmelo contre Deron Williams et Marshon Brooks aux Nets. Je maintiens mon avis Lin en sortie de banc ça peut envoyer sévère. Tu récupères Williams un des meilleurs meneurs NBA que tu décales ponctuellement en arriere pour jouer avec Lin. Tu chopes Brooks qui fait une bonne saison à New Jersey et serait un titulaire honnête à l'aile. De toute façon DW veut pas rester à New Jersey...

 

 

Edit: Bien sur le garçon m'a fait mentir avec 13pds cette nuit pour le sieur Lin. 10pts avec ça c'est suffisant pour un meneur parfois, par contre une fois de plus 6 pertes de balles. Par contre je retiens le bel effort défensif et des Kings limités à 85pts c'est pas mal.

A noter que le sieur TP et le sieur Batum sont en pleine bourre avec 34pts et 12pds pour le joueur des Spurs, 17pts pour Batum et une perf le match d'avant à 33pts.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Pour moi, il faut vraiment nuancer un peu le bilan de Lin. 7 victoires en 7 matchs, c'est très bien. 6 matchs à au moins 20 points/7 passes c'est bien aussi. Faire gagner une équipe privée de ses 2 superstars, ça a de la valeur mais maintenant que la jolie histoire a été racontée faut qu'on le considère comme le meneur titulaire des New York Knicks qui -dans l'absolu- ambitionne d'aller en Playoffs et -de préférence- de ne pas s'arrêter au premier tour.

Premièrement, Lin est pas bon en défense, vraiment pas bon. Il s'est fait déchirer par Calderon et j'ai bien peur que même si ça tournait bien avec Melo, on reviendrait à une situation avec 3 spécialistes de l'attaque (Melo, Stoud, Lin), un spé défense (Chandler) et un porteur d'eau (Fields). Avec des passoires en défenses à l'arrière et sur les ailes dans une conférence où les meilleurs équipes sont dirigées par Rose (un meneur), LeBron, Bosh et Wade (deux ailiers et un arrière) ou encore -en estimant que les Celtics vont remonter au classement avec le retour de leur star- Rondo (un meneur), ça fait tâche.

Deuxièmement, son bilan actuel est en trompe l'oeil parce que sur les 7 équipes que Lin a jouées et vaincues, 5 d'entre-elles ont un bilan négatif, Utah est à 50% et les Lakers sont la seule en positif. Il a fallu aller chercher 2 victoires dans les dernières secondes contre des équipes avec un bilan négatif. Dans quelques jours, ils vont enchainer Atlanta, Miami, Boston et San Antonio, ça sera déjà un peu plus révélateur du niveau de Lin.

Troisièmement, j'en reviens à son ratio assist/turnover

Avec le retour de Melo, Lin devra être plus Rondo que Westbrook. Il devra distribuer le jeu et prendre soin de la balle. C'est pas possible de continuer à 6 pertes de balle par match. S'il est en 10/10 tous les soirs, c'est bien mais il ne peut pas se permettre de faire des soirées à 6 pertes de balle aussi régulièrement qu'il le fait alors qu'il a même pas rencontrer de très grosse équipe avec un vrai backcourt.

 

 

[Danchou]

  C'est une belle histoire "à l'américaine", une success story qui récompense sa persévérance, même s'il faut pas s'y tromper ses origines expliquant grandement l'engouement et la couverture médiatique (lin n'est pas plus performant qu'un kyrie irving, ou qu'un kyle lowry à mes yeux.), le fait qu'un américain d'origine asiatique performe dans une ligue composé à 70% de joueurs noirs c'est un sacré pied de nez à tous les stéréotypes (dont il a été victime d'ailleurs)  et ça apporte un vent de fraîcheur. Ca aura en plus l'avantage de faire qu'une partie du marché asiatique s'identifie à lui et voit en lui une preuve vivante que tout le monde peut jouer en nba à supposer que le talent soit là.......

(Je parlai du double mvp de nash et je suis persuadé qu'outre son niveau d'excellence il a bénéficié d'une discrimination positive)

 

  Lin a prouvé qu'il avait le niveau pour avoir un impact en nba, ça ne fait aucun doute, mais comme tu le dis, l'opposition en face était sacrément favorable, le vrai révélateur il y'aura droit cette semaine avec une tâche de plus en plus compliqué au fur et à mesure que son jeu sera disséqué par ses adversaires......

Mais surtout les knicks sont sacrément en chantier, ils ne peuvent espérer faire un coup en PO qu'avec une contribution de leurs 2 all stars, l'équipe basée sur lin qui a établi cette série de victoire passe pas un tour de PO. Ca me rappelle le heat lorsqu'il jouait avec wade sur la touche, c'était trompeur dans le sens où l'équipe qui performait avait peu de chance d'aller au bout en l'état, et l'incorporation de wade à l'équipe changeait tout, ce n'était plus la même équipe, plus la même façon de jouer, là c'est idem, melo fera jamais l'effort de s(adapter à ........LIN  , faut replacer les choses dans leur contexte. Mario chalmers et bosh avaient réussi à venir à bout des hawks en l'absence de wade et james, et pourtant quand ils sont revenus........

[Оро&#109]

Oula, tu recontextualise direct avec les ambitions annoncées de NY en début d'année ! laisse nous encore un peu rêver ^^

 

Mais au dela du fait que ça m'énerve profondément que quelques sondage débiles commencent a apparaitre (qui est le meilleur meneur de la NBA : Rondo, Paul ou Lin... sondage ridicule a tout point de vue en plus parceque s'il prennent Rondo et Paul il y a la notion de meneur distributeur derrière alors que Lin est clairement plus un Derrick Rose ou un Westbrook) ou au dela du fait que ça me gonfle passablement que les chaines chinoises se mettent a décaler leur match et emmission juste parcequ'un asiatique fait de jolie chose (ou l'art de se stigmatiser soit même) il y a quelques truc ou je ne suis pas d'accord :

 

Déja 20 ps 7 rebonds, c'est bien. Mais 20 pts 7 rebonds pour tes 5/6 premières titularisation, ce n'est pas bien, c'est historiquement exceptionnel, de même que ces 27pts par match : la on parle pas de belles performances, il vient tout simplement d'effacer des record que Lebron, Jordan ou Iverson détenaient !

 

Ensuite si effectivement ces perf n'auront pas servi a grand chose si les Knight n'atteignent pas le niveau qu'ils auraient souhaiter atteindre au début d'année et même si j'ai vachement peur pour eux parcequ'ils ont pas intérêt a se louper (que ce soit Lin qui aura un retour de flamme ou Melo qui se fera pourrir) et que je suis globalement d'accord avec toi, je nuancerais certaines de tes analyses.

 

Si Stat est vraiment dégueux en défense (il suffit de voir notre bon Bobo le balader tranquillement avec des feinte de grand père), je ne partage pas ton opinion sur Melo. Pourtant les stats (et notament l'an passé qui sont sont éloquentes) et te donne méchamment raison, mais pourtant je trouve que Melo n'est pas si mauvais en défense. Il me semble (je dis bien il me semble) que c'est vraiment une question de motivation. Quand Melo emmenait les Nuggets en PO assez loin, visuellement je le trouvais plutot bon ou intelligent. De même Melo a été toujours un des mecs qui a le mieux "match-uper" Lebron et Pierce. Je vois pas comment tu peux leur tenir tête voir parfois les dominer si t'es une tanche en défense. Melo ne fesait pas ça juste grace a sa seule attaque.

 

Bon alors techniquement NY ne sera pas une équipe défensive, on est bien d'accord (surtout avec Mike au commande), mais la défense s'apprend avec le temps, donc Lin ne peut que progresser par rapport a cela, Chandler peut sauver a peut prêt la raquette et je pense que si Melo se sort les doigts, il y a moyen pour qu'ils ne soient pas trop minable dans ce secteur.

 

Pour le reste je suis assez d'accord,  effectivement si NY finit la saison avec un bilan 33/33 et un premier tour de PO, ce sera malgré tout un échec et on s'en foutra un peu des perf de Lin a mi saison. Parceque c'est clair que NY ne va pas devenir la somme de Lin+Melo+Stat+Chandler, mais un nouveau truc dont on ne connait pour l'instant absolument pas le niveau. Mais s'il ne faut pas partir dans l'excès (ce que ne font jamais les médias, je pense qu'on en discute depuis assez longtemps^^), c'est normal que tout ce qui se passe soit souligner parceque ça reste malgré tout historique... surtout pour un mec non drafté.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Déja 20 ps 7 rebonds, c'est bien. Mais 20 pts 7 rebonds pour tes 5/6 premières titularisation, ce n'est pas bien, c'est historiquement exceptionnel, de même que ces 27pts par match : la on parle pas de belles performances, il vient tout simplement d'effacer des record que Lebron, Jordan ou Iverson détenaient !

Cette stat là me gène un peu parce que dite comme ça, on laisse planer l'impression qui est fausse. 27 points par match sur les 5 premiers matchs en carrière, c'est bien mais il était pas dans le même contexte que les joueurs qu'il a effacé. Y a trois gros défauts à cette ligne de stat qu'on mentionne pas et qui font toute la différence. Ces défauts-là font la différence entre la stat qui relève de l'anecdote ou du fun fact et la stat significative.

 

Premièrement, quand les LeBron, Iverson, Shaq, Jordan, Kobe, Duncan, T-Mac, Vince, Garnett etc. (en gros, les mecs que Lin a battu) sont rentrés dans la ligue pour effectuer leur 5 premiers matchs en tant que titulaire (puisque c'est ça le pilier de comparaison), on savait qu'ils étaient exceptionnellement forts et à partir de là les entraineurs des équipes adverses ont fait un plan de jeu pour les jouer parce qu'ils savaient que ces joueurs là allaient être au centre de toutes les attaques. Tu défends pas sur Artest comme tu le fais sur LeBron. Parce que si tu prépares toute ton équipe à défendre sur un joueur qui s'appelle Artest mais que finalement il se trouve que c'est un inconnu qui s'appelle Kobe Bryant qui est le meilleur joueur de l'équipe, ton plan de jeu est foutu et il est bien possible que Bryant cale 50 points. Une énorme partie de cette stat, c'est l'effet de surprise parce qu'il est mystérieux. On a peu de documentation sur lui donc c'est difficile de savoir comment il va bouger. Là y a déjà des tendances qui sortent. Apparemment il arrive pas à passer en pénétration par la gauche. C'est des trucs qu'on saurait s'il avait eu le genre d'exposition médiatique qu'ont eu LBJ et AI avant leurs 5 premiers matchs.

 

Deuxièmement, faut parler de l'opposition. 5 équipes: 3 en dessous de 50%, 1 à 50% et 1 au dessus de 50% pour 3 matchs à domicile. Conditions idéales nan ? En face: Devin Harris ? Fisher ? Wall (sophomore) ? Rubio (rookie) ? Calderon ? Pas grand chose de transcendant pour défendre sur un joueur que personne ne connait.

 

Troisièmement, il a perdu la balle 24 fois sur ses fameux 5 premiers matchs. Quasi 5 pdb/match. Pour un meneur de jeu qui a pas la qualité athlétique de Rose et Westbrook pour justifier ça en attaque, c'est rédhibitoire. 27 points par match et 5 pdb/match (et ça a l'air d'empirer), c'est bien mais à nuancer.

 

Enfin, Lin avait rien à perdre dans ces matchs là. Apparemment, D'Antoni avait déjà dans l'idée de laisser en jeu un peu plus longtemps contre les Nets pour voir s'ils pouvaient le couper de l'effectif ou non (et essayer de prendre un mec un peu plus efficace) alors Lin a tenté dans un soir où y avait pas les mangeurs de shoots habituels (Melo et Amare) et c'est passé.

 

Tout ça pour dire que la stat veut pas dire grand chose parce qu'on peut pas comparer les 5 premières titularisation de Lin aux 5 premières titularisations de LeBron et de AI parce que tout était différent (leur approche, l'approche des adversaires, le contexte de l'équipe etc.). Tu parles justement des "perfs de Lin à la mi-saison" mais c'est justement le truc. L'histoire s'arrête là. L'histoire s'est même déjà arrêtée hier soir avec les 10 points et 8 pertes de balle. Alors oui, il va probablement durer en NBA mais on sait d'ors et déjà que ça ne sera pas Nash parce qu'il n'a pas son sens de la passe, ni un Rondo parce que c'est une passoire en défense, ni un Rose parce qu'il a pas les capacités physiques etc.

 

Si tout va bien, il va pouvoir se maintenir à 10 points/8 passes/2-3 pdb comme Rubio (sauf que je vois beaucoup plus de potentiel en Rubio qu'en Lin) et ça sera déjà très bien.

 

Y a quand même un journaliste très connu de ESPN qui a osé demander à Melo qui devait prendre le dernier shoot entre Lin et lui. Ca part très loin.

http://www.youtube.com/watch?v=U3I2qOQDCaI

 

---

 

Top NBA Players Game Winning Shot % Since 2000

 

1. Carmelo Anthony – 51% (25 for 49)

2. Chris Paul – 41% (13 for 32)

3. Dirk Nowitzki – 36% (21 for 59)

4. Ray Allen – 35% (21 for 60)

5. LeBron James – 31% (21 for 68)

6. Vince carter – 30% (22 for 73)

7. Kobe Bryant – 30% (31 for 103)

8. Dwayne wade – 27% (15 for 56)

9. Joe Johnson – 26% (17 for 65)

10. Derrick Rose – 25% (8 for 32)

11. Kevin Durant – 24% (11 for 45)

...

Last: Chauncey Billups (13%)

 

Source: http://blacksportsonline.com/

 

Je précise que tu l'étude a porté sur tous les shoots pris dans les dernières 24 secondes d'un match en étant mené de 2 points ou moins sur tous les matchs de saison régulière et de playoffs depuis le début du XXIème siècle.

Ces chiffres confirment l'impression qu'on a de Melo, c'est probablement le joueur le plus clutch au monde. Il kiffe jouer dans la fameuse isolation qu'il va peut être pas revoir de si tôt avec Lin aux manettes, mais dans les dernières secondes c'est définitivement le meilleur.

J'entends souvent des journalistes basket dire que le surnom de "Mr. Big Shot" de Billups est un peu usurpée mais 13%, ça fait faiblard quand même...

Au passage LeBron est loin d'être dégueulasse.

[Vinche62a]

Où comment JJ résume bien mon opinion! Pour moi effectivement Lin va durer en NBA, mais il n'est ni Nash, ni Billups, ni Rondo ou Rose. C'est plus pour moi un Nate Robinson du banc.

Effectivement je trouve que ses pertes de balles sont rédhibitoires pour un meneur de jeu, et oui je me demande s'il va pouvoir gérer la gonfle pour les VRAIS premieres options offensives que sont le Melo et le Stoud.

Je maintiens mon avis en sortie de banc avec Fields et les clefs de la boutique, il sera performant et efficace, maintenant il faut pour New York un vrai meneur de jeu. Alors oui il a fait de belles choses mais oui il y a de la hype, et assez d'accord avec JJ, pour le coup je veux bien recontextualiser le truc.

A noter que JR Smith va probablement signer ce qui rapportera un peu plus de défense ce qui n'est pas mal. Par contre j'aime assez l'image pour la réutiliser, mais ce ne sera pas la somme des talents de Smith+Melo+Stoud+Chandler, et je me demande bien ce que ça va donner. Sachant que New York a besoin de discipline collective un peu, c'est pas lui qui va en apporter.

Allez on trade Toney Douglas contre Eric Maynor à Oklahoma qui est un vrai gestionnaire teigneux en défense, qui se fout de ses stats, et tu rééquilibres l'équipe.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

On redescend sur terre peu à peu du côté de New York.

Première défaite avec notamment 9 pertes de balle et seulement 5 passes décisives pour Lin.

Demain soir à 19h contre les Mavs, ça va être très chaud pour Lin puisqu'il va pour la première fois rencontrer une équipe du Top 5 avec un meneur réputé pour sa défense et son talent d'intercepteur. Melo sera de retour pour l'occasion et JR Smith sera pour la première fois sur le parquet donc ça ressemblera à un vrai test.