NBA/Basket Olympique à Londres 2012

[Оро&#109]

Je ne veux pas tomber dans le cliché (car s'en est un), mais j'ai quand même l'impression que les dernières team US sont bien plus appliquée / construite / respectueuse de l'adversaire qu'a cette époque. Je n'explique pas forcément l'échec de ces team par un surplus excessif de talent offensif. Certaines équipes semblaient équilibrée (genre avec Kidd a la mène et Duncan en PF). Mais justement pour moi ces équipes ont toujours été des "sous team" un peu bâclées : c'est pas compliqué, quand il te manque Shaq, Kobe et Garnett, il te manque 3 de tes 4 meilleurs joueurs... ça fait gros quand même.

 

Après dans ta logique que je comprend parfaitement, je me dis aussi que finalement si on va jusqu'au bout des choses, dans ce cas, il vaudrait mieux enlever Durant, Lebron (ou dans une moindre mesure Kobe) plutot qu'Anthony. Comme tu le dis du talent offensif capable d'assurer un gros scoring pour 36 minutes sur 40 il y en a déja à gaver. Donc pourquoi ne pas garder un mec qui est capable d'assurer une chose que seul lui au monde est capable de faire ? (car franchement les coups de chaud a Anthony, c'est spectaculaire, il m'impressionne autant que Kobe ou Jojo quand il s'y met)

 

Après pour ta question sur le dernier shoot, je trouve que c'est vraiment un problème de riche la (donc pour moi ce n'en est pas un). Surtout que coach K est un des meilleurs de l'histoire, donc je pense au contraire qu'il saurait parfaitement profiter du fait d'avoir sur le terrain 3 potentiel "dernier shoot" incroyablement clutch" (dans un match super serré avec dernier shoot décisif et une poignée de secondes, ça doit être super dur de défendre si tu n'es pas sur des mains dans lesquelles le ballon va finir... après le seul problème ce serait par rapport a l'égo des joueurs, mais je ne pense pas que ce sera la panade)

 

Bref au final :

Après au final, on s'en fout un peu du 12ème joueur de l'effectif

+1

 

Pour Bosh, honnêtement même s'il tente d'être plus agressif, il nous sort quand même encore des pépites : prendre 4 rebonds en 38 minutes quand t'es le seul mec balaise de ton équipe dans la raquette et quand t'es en face de David Lee (qui, même s'il est très bon, n'a pas du tout le même statu que Bosh) qui lui te prend 14 rebonds sur la tête... voila quoi.

 

Ca c'est pour l'exemple, mais Bosh sort ce genre de match une fois sur trois.

 

Après si je l'ai mis dans la team c'est parceque même si ça reste insuffisant , effectivement il fait des efforts, mais surtout parcequ'il avait été assez brillant lors des derniers JO (il avait été le meilleur joueur intérieur et sans doute un des 3 ou 4 meilleur joueur tout court pour les US... même s'il avait été incapable, comme a son habitude, d'assurer son match up face a un PF balaise, en locurence Gasol en finale)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

"Au royaume des aveugles, le borgne est roi" et faut bien admettre qu'on est un peu dans le creux de la vague au niveau des intérieurs. On parle souvent de l'absence famélique au poste de pivot après la concurrence exceptionnelle qu'on a eu pendant les années 90 (Olajuwon, Robinson, Ewing, Shaq) mais le poste 4 a pas vraiment de "roi" à l'heure actuelle. 2 des meilleurs ailiers forts de l'histoire vont pas tarder à prendre leur retraite (Garnett et Duncan), Dirk va avoir 34 ans, Pau Gasol 32 et sinon c'est la chasse ouverte.

Beaucoup de gros noms mais personne n'a vraiment la carrure pour prendre la couronne.

Zach Randolphe, David Lee, Amare Stoudmire, Lamarcus Aldridge, Chris Bosh, Blake Griffin et Kevin Love. On pourrait aussi ajouter Demarcus Cousins qui va pas tarder à éclore (j'ai vu le match des Kings hier soir et on aura jamais fini de dire à quel point il est talentueux, c'était déjà le cas à Kentucky mais là avec son nouveau coach, ça a l'air de très bien se passer). Les ailiers-forts vraiment faibles comme il y en a au poste de pivot, c'est finalement assez dur à trouver en NBA mais je vois pas encore un mec "dominer" ce poste au sens du propre du terme. Dominer, c'est les deux côtés du terrain comme le faisaient Garnett et Duncan ou comme l'a fait Barkley. C'est pour ça que je pourrai jamais avoir autant de respect pour Dirk que pour Garnett.

Bosh est un All-Star légitime mais à titre d'exemple je vois d'ors et déjà chez Griffin une énergie et un engagement physique que j'ai jamais vu chez Bosh. Ce poste était quasiment à son apogée y a 5-6 ans mais on est dans l'attente d'une vraie confirmation chez les nouveaux talents.

 

Par ailleurs, j'aimerais bien revenir sur Rubio. Y a 2 ans, quand mes Wolves l'avaient drafté, j'étais extrêmement sceptique et j'avais eu à ce propos une discussion avec Vinche sur les différences entre la FIBA et la NBA. Bon, Rubio est arrivé et force est de dire qu'il est bon. Pour un rookie, il fait du super bon taff. C'est un meneur de jeu au sens propre du terme. Il mène la ballon jusqu'à l'autre bout du terrain parce qu'il le manie très bien et il le distribue parfaitement parce qu'il a une vision du jeu impressionnante; et il va vite.

Donc déjà, faut que je fasse mon mea culpa parce que j'avais annoncé que ça serait un bust or il a déjà prouvé qu'il méritait sa place en NBA.

Par contre, même si je suis forcé d'admettre que c'est un bon joueur, toute cette hype-Rubio est une belle image du niveau qui sépare la NBA de la FIBA. On parle de Rubio depuis ses 14 ans. Dans le circuit pro depuis 6 ans, meneur titulaire dans le meilleur club FIBA depuis 5 ans et le résultat c'est... ça ? Un mec avec une bonne vision du jeu qui a pas de shoot, une défense à trous, quasi pas de physique et un peu de vitesse (mais Jennings, Wall, CP3, Williams, Parker, Westbrook, Rondo et Curry sont plus rapides que lui) ? J'espère qu'il va faire de grandes choses en NBA -parce qu'il est dans ma team- mais je peux d'ors et déjà dire que c'est quand même partiellement une carotte parce qu'avec cette hype et de toutes ses années d'expérience, je m'attendais à voir arriver Magic Johnson bis.

La FIBA me fera décidément toujours rigoler ^^.

 

Par rapport à l'attitude du Team USA, j'ai aussi l'impression qu'il y a un truc qui a changé. Y avait bel et bien une mentalité pas très saine dans les teams de 2002, 2004 et 2006. Malgré un talent exceptionnel, ils refusaient de s'adapter aux règles FIBA (Duncan, Garnett et Iverson notamment) et y avait un peu cet état d'esprit de "On va nous filer l'or même si on ne fait qu'acte de présence".

Perso, je comprends totalement les réticences de certains américains à s'adapter aux règles FIBA. Le basket est un sport inventé aux US mais c'est l'élitisme européen qui exige que les américains se mettent à quatre pattes en jouant sous d'autres règles pour venir chercher l'or. Je trouve ça inadmissible. On entend encore des européens qui disent "Mouais, y a pas de défense en NBA, c'est la foire, c'est pas du vrai basket etc.". La NBA c'est la définition du basket puisque c'est un sport américain.

J'ai beaucoup de respect pour les équipes américaines qu'on a depuis 2008 qui se donnent à fond pour jouer dans leur sport, face à des moins-que-rien dans des règles qui ne sont pas les leurs.

[Оро&#109]

Histoire de hype JJ, histoire de hype ^^

 

Pour les PF, je te rejoins, d'ailleur ça me fait halluciner de voir partout que désormais Nowitzki est considéré comme le champion, le vainqueur ultime, alors que ça fait 15 ans que le mec avait des pures équipes, des purs bilans a la fin de la saison et qu'il se croutait en PO. Pendant 15 ans Nowitzki a eu un peu cette réputation du mec qui pourrait jamais aller au bout (notament a cause de sa défense, a l'instar d'un Steve Nash)... mais les gens ont la mémoire très courte (ou sinon ils ne connaissent la NBA qu'a travers les 2 ou 3 dernières années et se basent sur "l'équipe" pour se forger une opinion).

 

Peu importe a quel point il a été fantastique l'an passé, ça, c'est la réalité

 

Idem pour Rubio. D'ailleur les premiers votes pour le all star game sont tombés (c'est en route depuis une semaine) : Rubio se classe troisième parmis les arrières a l'ouest. Lol.

 

Pour ce qui est des US et de leur rapport a la FIBA, tu sais que tu preche auprès d'un convaincu...

[Fire Fist Ace]

Je poste rapidement mais la situation s'impose.

 

Je commence par le Heat qui vient de subir sa 3ème défaites consécutives et qui perd D-Wade pour plusieurs match si ce n'est plusieurs semaines.Pour être franc,je ne m'explique pas les difficultés que rencontre Miami qui ressemble étrangement à celle de l'année dernière,à savoir un gros passage à vide offensif durant les match (ceux des 3 défaites).

 

Je ne doute pas que le Heat va se ressaisir en faisant preuve de plus de rigueur et de concentration du tout un match comme lors du début de saison mais il est plus que temps de se reprendre (4ème défaite au total si je ne me trompe pas).

 

Avec la perte de Wade,Lebron va devoir prendre un plus ses responsabilités pour pallier le déficit offensif de l'équipe durant ce fameux passage à vide.

-------------------------------------------

 

L'autre point,qui m'amène à poster,c'est l'extraterrestre qu'est Kobe en ce moment.

 

Les choses sont simples,3 match consécutif à 40 points et plus,que demande le peuple?Compte tenu de sa situation avec son poignet,c'est tout bonnement extraordinaire ce qu'il réalise.Alors,je vais faire mon fanboy mais pour moi,il est un peu oublié dans la course au MVP annoncé entre Lebron et Durant.Je persiste et signe que le meilleur doit avoir le titre MVP et qu'en conséquence,il est pour Lebron mais je place encore Kobe devant Kevin Durant.

 

Au niveau des Lakers,je suis satisfait de voir que défensivement,l'équipe fait le métier.Satisfait aussi de voir que Bynum et Gasol se partage bien les tâches.Cependant,je ne me fais aucune illusions,offensivement l'équipe et ultra dépendante de Kobe.Alors les Lakers s'en sorte face à Phoenix,Utah et Cleveland mais dès que le niveau va monter (les Bulls,Heat,Thunder en autre),je demande toujours à voir...

 

Pour le reste,je reviendrai dessus si j'ai le temps. 

[Vinche62a]

Je rebondis sur plusieurs débats: Bonne mémoire JJ concernant ce long débat que nous avions eu sur Rubio. Oui le mec bénéficie à plein de son expérience Europe, mais Jennings a fait aussi le coup et on ne peut pas lui reprocher.

Par contre conscient de toute la hype autour qui eclipse un peu d'autres excellents rookie (Williams, Irving,...)

J'avoue etre un peu revenu de Rubio apres sa derniere saison au Barça, mais je montre un peu d'indulgence et de patience que toi JJ.

J'explique TP meneur reconnu et de qualité en NBA dans un autre registre, produisait pas énorme de stats dans sa première année. Explication simple un rookie n'est jamais la 1°option offensive de son équipe. Rubio doit composer avec des Beasley et Love, il sort(ait) du banc de plus. Disons que j'attends un peu de voir comment sera géré le rookie wall, et surtout la 2° saison où il sera plus attendu.

Après ok sur les défauts que tu énumères (physique, shoot, défense) certains pourront facilement se corriger je pense (un été de shoot façon Rose et hop..), d'autres plus difficilement (je trouve qu'il a une mentalité à l'interception en défense ce qui ne fait surement pas de toi un bon défenseur, et là va falloir travailler) et d'autres pas du tout sous peine de dénaturer son jeu (physique qui empêche une défense vraiment efficace, mais va tout de même falloir se renforcer un peu parce que sinon ça sera blessures, sans devenir un tank. Tu prends un mec comme Nash il a pas un physique de déménageur mais belle carriere tout de même).

Enfin il est vrai que certaines comparaison sont énormes (Magic et Maravich!!!!) mais c'est le principe de la hype.

 

Concernant le débat FIBA/NBA je suis tout à fait d'accord concernant la légitimité américaine, mais quid de la majorité lors de compétition internationale. Les règles NBA sans pour autant dire qu'elle sont mauvaises sont une exception. La majorité des autres championnats se basent sur les règles FIBA. Maintenant pourquoi en arrive t on à ces règles FIBA, je dirais un peu une histoire de potentialité et de culture physique (j'ai pas encore trouvé une majorité de joueurs européens qui dominent physiquement un ricain.), de culture du spectacle (la NBA est un vrai show et un coup de sifflet intempestif pour un marché qui gache un dunk de fou, c'est impensable en NBA. La FIBA étant elle dans une optique de strict respect des règles établies).

Alors on pourrait facilement penser que le basket FIBA est le basket du pauvre des américains, mais moi je vois plutot ça comme une autre facette du basket (un basket différent). De plus je trouve encore plus glorieux pour les USA de gagner en s'adaptant à autre chose.

 

Enfin concernant la team US je sors Billups (ok pour toutes ces qualités mais trop vieux je dirais et le reste des meneurs arrive à maturité pour moi) et Westbrook (pas un meneur, surement pas un gestionnaire et sans doute trop d'ego). J'ajoute Gordon (ça me parait évident à son poste), je ne prends pas Anthony (à contre coeur Knicks forever, mais Iggy c'est un spécialiste et un polyvalent et il en faut dans cette team un peu). Ailier fort je prends pas Bosh (désolé mais même s'il y a du mieux ça reste trop juste dans l'agresssivité et au rebond, c'est pour ça que je garde Love, qui même s'il a sans doute un QI basket moindre que Bosh , gobe nettement plus) et la derniere place se joue entre Odom (méconnaissable aux Mavs) et Aldrige (énergie de Griffin, spécialisation de Love), à l'heure actuelle je garde Aldrige (bon scoreur et correct au rebond et en défense).

Enfin je garde les deux pivots (Chandler pour la dureté, plus Howard à mon avis) et Dwight (parce que coach K tu dwight prendre Howard. OK je sors)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Alors on pourrait facilement penser que le basket FIBA est le basket du pauvre des américains, mais moi je vois plutot ça comme une autre facette du basket

Je comprends ce que tu veux dire mais moi je n'arrive pas à voir le basket FIBA autrement qu'un sous-basket pour plusieurs raisons.

Premièrement, le basket est un sport américain. De ce fait, le basket pratiqué aux US est le vrai basket. Ce n'est pas parce que le castillan est pratiqué en Amérique du Sud qu'il existe d'autre castillan au sens propre du terme. Le castillan le plus pure vient d'Espagne. La FIBA c'est quand même une fédération qui prétend ériger les règles du basket et qui a été créée sans concerter les US, 40 ans après qu'un américains ait inventé le jeu. C'est une vaste blague quoi.

Deuxièmement, j'aurais un peu de moins de mal avec cette question si l'écart de niveau n'était pas aussi violent. Ce qui s'est passé en 2010, sans Kobe, Wade, LeBron, CP3, Melo et Howard, c'est de la pure folie. Si un petit de 13-14 ans vient me voir en me disant qu'il a créé un sport qu'il appelle "basket" et que c'est le "vrai basket" alors qu'il ne sait ni courir, ni shooter, je vais pas le prendre au sérieux.

Enfin, et c'est lié à mon premier point, ce meli-melo qu'on a en ce moment avec la cohabitation de la NBA et de la FIBA laisse l'impression que les américains sont les arrogants qui refusent de se plier aux règles des autres et que les autres partiquent le "vrai" sport parce que la FIBA est -par définition- internationale. Je trouve ça infame.

[Barbot le cochon]

Je comprends ce que tu veux dire mais moi je n'arrive pas à voir le basket FIBA autrement qu'un sous-basket pour plusieurs raisons.

Je tiens à dire que j’ai lu tout ton message mais que la 1ere phrase m’a rire mais vraiment beaucoup rire.

La FIBA un sous-basket. Tu as osé. La NBA est un sport qui est individuel (cf. Lakers ou Cavs époque KingJames) ou un sport où les trades les plus tordus sont admis pour récupérer un big three ou four (Celtics ou Heat).

La NBA s’assoit sur des règles simples exemples le marché ou les 3sec dans la raquette. Des règles qui structurent le jeu. Ou encore la zone a était interdite pendant longtemps.

 

Pour info, ce n’est pas la FIBA qui a écarté la NBA mais la NBA qui s’est écarté toute seule. Le retour de la NBA sur la scène internationale date de Barcelone92 avec la célèbre DreamTeam qui rappelons-le n’avait qu’un seul objectif niquer la Yougoslavie mais la confrontation n’a jamais eu lieu.

 

Tu ajoutes une différence de niveau mais es-tu aveugle ? Les US ne sont plus aussi dominateurs sur la scène internationale. L’Espagne, l’Argentine ont réussi à bien leur casser les couilles.

Les franchises aussi. Les cadors européens peuvent tenir tête aux franchises et d’ailleurs la NBA n’organise plus de match entre eux.

Quand tu vois Nowitsky, Parker, Gasol et plus recemment avec le petit Rubio, je ne vois pas en quoi il y a une différence de niveau. Il y a une différence de médiatisation, mais le niveau est plus proche que ca.

 

[Оро&#109]

La FIBA est un sous basket, il n'y a pas de soucis la dessus.

 

Vous comprenez décidemment pas le principe :

c'est comme si moi, demain je créais ma propre fédé de judo, que je modifiais les règles (allez dans mon judo, on a droit de se mettre des coups de battes), et qu'ensuite, je décrétais que les compétitions officielles auraient lieu avec MES règles... je pense que les japonais tireraient légèrement la tronche, non ?

 

C'est exactement le même principe.

 

Des règles qui  structurent le jeu... Ca, c'est une question de point de vue. Par exemple le mien ce serait : des règles qui rendent ce  superbe jeu chiant comme la mort (pas d'espace, pas de jeu).

 

La NBA s'est pas écartée toute seule. Justement quand el a vu que les européen fesaient n'importe quoi avec LEUR sport, ils ont laissé tombé l'affaire (quoi de plus normal)... sauf qu'évidemment ou rèvent de jouer le meilleurs joueurs eropéens ? Ben en NBA bien sur.

 

Je parlerais plus tard de l'écart de niveau...j'aiu plus le temps.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Tu ajoutes une différence de niveau mais es-tu aveugle ? Les US ne sont plus aussi dominateurs sur la scène internationale. L’Espagne, l’Argentine ont réussi à bien leur casser les couilles.

J'ai aucun problème avec le fait qu'on remette en question la teneur de mes propos mais si tu partir dans le registre des "Es-tu aveugle ?", tu es prié d'être extrêmement précis dans ta critique. Tu me dis que j'ai tort quand je dis qu'il y a une différence de niveau en argumentant par le fait que les US sont moins dominateurs qu'avant. D'accord, c'est très bien mais je vois pas ce qu'il y a de contradictoire là dedans.

Le reste du monde a progressé parce que la pratique du basket s'est internationalisée après les JO de 92 donc la concurrence est plus féroce, c'est un fait.

On parle de deux choses différentes. Moi je dis que les US a de très -très- loin le meilleur réservoir de talent basket au monde et toi tu me dis qu'il existe des équipes qui peuvent faire un vrai match -ou leur "casser les couilles" comme tu dis- contre eux. Les deux affirmations sont vraies.

Si la FIBA décidait -juste pour le fun- d'empêcher à toutes les équipes du monde de prendre leur 12 meilleurs joueurs pour les JO, tu penses que la compétition se déroulerait comment ? J'ai mon petit avis sur la question. Ce qui est marrant, c'est que c'est exactement comme ça qu'ont joué les US en 2010 aux championnats du monde et pourtant ils ont détruit toute la compétition avec, en moyenne, 20 points d'écart par match. J'aimerais bien voir à quoi ressemblerait cette si fameuse Espagne si elle jouait sans son 5 majeur.

 

Quand tu vois Nowitsky, Parker, Gasol et plus recemment avec le petit Rubio, je ne vois pas en quoi il y a une différence de niveau. Il y a une différence de médiatisation, mais le niveau est plus proche que ca.

Là par contre il y a une vraie contradiction dans ton propos. Tu dis que tu "vois pas en quoi il y a une différence de niveau" mais juste après tu dis que le "niveau est plus proche que ça[ce que les médias disent]" ? Alors faut savoir, y a-t-il une différence de niveau ou non ?

Tous les mecs que t'as cité sont de bons -voir très bons- joueurs mais j'ai plusieurs remarques à leur sujet.

Premièrement, Parker n'a jamais été le meilleur meneur de la ligue. Il n'a même jamais été le meilleur meneur dans son registre de meneur en pénétration (à des années lumières de Iverson puis maintenant de Westbrook et Rose).

Deuxièmement, Dirk n'a jamais été le meilleur ailier fort de la ligue. D'ailleurs je trouve assez étrange que les fans de FIBA soient si prompts à se vanter de Dirk, étant donné qu'il est l'un des pires défenseurs de la ligue à son poste. Ca va un peu à l'encontre des principes fondamentaux du basket FIBA, nan ?

Troisièmement, Gasol n'a jamais été le leader d'une grande équipe. Il ne mérite pas d'être mentionné dans la même phrase que Duncan et Garnett.

Quatrièmement, Rubio tu le situes où ? Ca va devenir un nouveau Magic ? Au moins le meilleur meneur de la ligue ?

Enfin -et c'est surement ce qui va clore le débat- pour un Dirk, un Gasol, un Parker, un Rubio, un Ginobili, un Scola, un Marc Gasol combien de joueurs américains d'un niveau supérieur ?

 

A partir du moment où les US peuvent venir à une compétition internationale avec une semi-équipe B, en jouant avec d'autres règles, et mettre 20 points de moyenne à tout le monde, je me sens légitime quand je dis que le basket-FIBA est un sous-basket.

[I-U]

Ça tient peut-être aussi du fait que les licenciés basket sont infiniment plus nombreux aux USA que chez nous non ? Ils sont 300 millions et le basket est un de leur 4 sports national, à partir de là ça me paraît logique qu'ils aient beaucoup de grands joueurs.

 

Si la FIBA décidait -juste pour le fun- d'empêcher à toutes les équipes du monde de prendre leur 12 meilleurs joueurs pour les JO, tu penses que la compétition se déroulerait comment ?

 

Quel intérêt ? Une compétition se déroule avec 12 joueurs, donc autant prendre les meilleurs. Si un pays a beaucoup de joueurs avec un niveau homogène, mais qu'un autre est très hétérogène avec 12 joueurs qui sortent du lot, pourquoi s'en priver ?

Au final oui ils mettent une piquette a tout le monde avec le réservoir de joueur qu'ils ont, mais c'est pas parce que tu as énormément de bons joueurs que tu seras forcément le vainqueur au final. Faut faire ses preuves sur le terrain, même s'ils partent clairement favoris.

 

Et je suis désolé, j'adore la NBA, j'adore regarder les matchs, mais les marchers non sifflés etc... ça me saoule. Show ou pas il y a des règles, autant les respecter.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Ça tient peut-être aussi du fait que les licenciés basket sont infiniment plus nombreux aux USA que chez nous non ? Ils sont 300 millions et le basket est un de leur 4 sports national, à partir de là ça me paraît logique qu'ils aient beaucoup de grands joueurs.

Quelqu'un a dit le contraire ?

Je dis que la FIBA est une blague, c'est aussi parce que, en comparaison aux US, y a pas grand monde qui le pratique.

La vrai culture basket, elle est aux US.

Après, on me fera pas non plus croire qu'il y a plus de joueurs de basket aux US que dans le reste du monde donc cette explication chiffrée a ses limites.

 

Quel intérêt ? Une compétition se déroule avec 12 joueurs, donc autant prendre les meilleurs. Si un pays a beaucoup de joueurs avec un niveau homogène, mais qu'un autre est très hétérogène avec 12 joueurs qui sortent du lot, pourquoi s'en priver ?

C'était simplement un exemple pour montrer que même sans ses meilleurs joueurs, les US arrivent à caler 20 points de moyenne au reste du monde dans des règles qui sont pas les leurs.

J'ai un vrai problème avec ces auto-proclamés "puristes" qui m'expliquent que le vrai basket est en FIBA parce que la NBA c'est trop perso et qu'il y a aucune défense.

Historiquement c'est factuellement faux puisque le basket est un né aux US. A partir de là, le vrai basket est celui qui est pratiqué aux US tout comme le vrai foot est celui qui est pratiqué en Angleterre.

Mais surtout, c'est sportivement faux puisque les américains -quand ils ont envie de jouer- viennent mettre la piquette aux équipes FIBA quand il le faut.

 

Après moi, je demande évidemment pas qu'on éradique la FIBA mais je demande qu'on rende son dû aux US parce que c'est son sport. Qu'on fasse les compétitions internationales en règles NBA et qu'on arrête ces légendes sur le fait que la NBA ne serait pas du "vrai basket".

 

Et je suis désolé, j'adore la NBA, j'adore regarder les matchs, mais les marchers non sifflés etc... ça me saoule. Show ou pas il y a des règles, autant les respecter.

C'est quoi le contenu du "etc." qui suit "les marchers" ? Quels sont les autres exemples ?

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

Il faut choisir d'autre exemples :

 

 

C'est comme si aujourd'hui les USA prenaient le football (soccers), ajoutaient un retour en zone, un pénalty pour possession sans tir, que la FIFA se range sur eux pour le biz' et qu'on dise ensuite que l'UEFA ne pratique pas le vrai football.

 

Ou comme si on disait que le foot américain c'est le vrai rugby et qu'en compétition international, on mette les règles du foot américain pour la coupe du monde du Rugby.

 

Qui serait en tord pour vous? Comment réagiriez vous?

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Clad: C'est exactement ça.

 

Ce qui me dérange un peu dans tout ça, c'est que je soupçonne que tout ça soit soit teinté d'anti-américanisme.

Comme tu l'as dis, on considère très largement que le foot et le rugby "appartiennent" à notre vieille Europe mais on a étrangement pas la même idée du basket avec les US alors que c'est exactement la même chose et je trouve que c'est une hérésie.

[Toufasse]

Ouai enfin quand on parle de vrai Basket il faut faire attention, on parle de quel Basket ? Le Basket qui a été créé aux USA il y a un siècle ou plus, je sais pas les dates, ou est ce qu'on parle du Basket américain qu'on connait aujourd'hui.

Je suis d'accord pour dire que le niveau est extrêmement plus élevé en NBA et que les américain peuvent se construire 2-3 équipes pouvant rivaliser avec n'importe quelle équipe du monde et je dirai même qu'en prenant toutes les nations du monde, on ne pourrait pas construire une équipe qui puisse rivaliser avec celle des USA ( pour pas que l'on parle du nombre de licencié plus élevé aux USA ). Je pense que la différence majeure vient pas du nombre de licenciés mais du système universitaire.

Un ami est allé dans une université américain pendant 1 an, a joué dans la 4 ou 5ème équipe de l'université alors qu'en France il a le niveau région ...

 

Ce que pour moi la FIBA a de plus légitime c'est qu'elle est restée sur le Basket qui a été créé y'a un siècle et elle a essayé de pratiquer le Basket de l'époque.

Alors que les américains ont normalement continué à pratiquer ce sport mais en a changé les règles, au moins pour le marché, les 3s, les proportions des terrains, ...

Il n'y a pas de vrai basket si ce n'est celui qui a été créé aux états unis et pour moi celui qui s'en approche le plus est celui pratiqué en FIBA.

D'ailleurs la NCAA et la FIBA sont plus  proches que la NBA et la FIBA.

 

Donc bon le "vrai" Basket ... je suis pas sur que ça existe encore, pour reprendre l'exemple du foot, si la PL décidait d'enlever le hors jeu, est ce qu'on dirait aux autres qui ne le font pas, "vous jouez pas au vrai foot " ? Pas sur. (mon exemple est un peu grotesque).

 

[Barbot le cochon]

Je commence par dire que le debat "vrai" basket ou non est un faux débat. Il n'y a pas de vrai basket, il a du basket. Qui eventuellement a adapté les règles pour avoir plus de médiatisation. le basket c'est un ballon et un panier après c'est des règles. D'un point de vu des règles il est incontestable que la NBA se FIBAisent.

Là par contre il y a une vraie contradiction dans ton propos. Tu dis que tu "vois pas en quoi il y a une différence de niveau" mais juste après tu dis que le "niveau est plus proche que ça[ce que les médias disent]" ? Alors faut savoir, y a-t-il une différence de niveau ou non ?

dire qu'il n'y a pas de difference de niveau est faux et vrai à la fois. Il y a une difference de style de jeu. Le niveau est un point de vue subjectif. Comment comparer le niveau d'un meneur jouant l'Euroligue et celui jouant en NBA? C'est pas possible. C'est la médiatisation qui change.

 

Premièrement, Parker n'a jamais été le meilleur meneur de la ligue. Il n'a même jamais été le meilleur meneur dans son registre de meneur en pénétration (à des années lumières de Iverson puis maintenant de Westbrook et Rose).

Ah bon, subjectivité. Je ne pense pas qu'il y a ou a eu des gros scoreurs autour d'Iverson, Rose. Duncan, Ginobili sont des scoreurs qui part définition ont besoin de ballons.

 

Deuxièmement, Dirk n'a jamais été le meilleur ailier fort de la ligue. D'ailleurs je trouve assez étrange que les fans de FIBA soient si prompts à se vanter de Dirk, étant donné qu'il est l'un des pires défenseurs de la ligue à son poste. Ca va un peu à l'encontre des principes fondamentaux du basket FIBA, nan ?

Troisièmement, Gasol n'a jamais été le leader d'une grande équipe. Il ne mérite pas d'être mentionné dans la même phrase que Duncan et Garnett.).

Principes fondamentaux de la FIBA?

Pour Dirk, pas de débat car il ne correspond pas au critere des ailiers forts, simplement par son shoot exterieur. Lui il a vraiment son style. Gasol est le leader deson équipe nationale c'est deja pas mal.

 

La vrai culture basket, elle est aux US.

Je pensais a la Lituanie qui a une vrai culture basket mais je pense que c'est là que nos points de vue different.

 

Tu parles de culture et meme d'histoire mais je ne pense pas que le basket NBA convienne au createur du basket, les americains sont plus legitimes pour l'evolution du basket car ils sont americains. C'est une idée qui je me fais peur, tirer une legitimité d'une nationalité ou de quoi que ce soit d'autres.

Je repete que le vrai basket n'existe pas.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Toufasse: je trouve ta remarque intéressante et tu as tout à fait raison, les règles NCAA ressemblent beaucoup aux règles FIBA.

Il y a des raisons à l'évolution du jeu.

Au départ le basket c'est principalement un sport de gestion des espaces et de maîtrise de balle. Le panier a justement été mis si haut pour qu'il soit hors d'atteinte. Le problème c'est que l'aspect physique du basket s'est développé et les instances américaines ont, pendant un certain temps, lutté contre ça mais ça a finis par prendre le dessus. Le jeu a évolué parce que ses pratiquants ont évolué. Les joueurs sont plus grands, ils sont plus puissants et courent plus vites. Ils ont donc décidé d'accélérer le jeu en agrandissant le terrain et en adaptant les règles, ce que je trouve légitime.

 

Niveau sémantique, à la base de la discussion, je disais que c'était tout à fait normal que les américains arrivent aux compétitions FIBA avec de l'amertume et de l'arrogance parce qu'ils sont obligés de se mettre à quatre pattes et de s'adapter à un nouveau jeu alors qu'ils sont historiquement et sportivement plus légitimes que n'importe quelle autre nation au monde.

 

@ le_barbot:

Ah bon, subjectivité. Je ne pense pas qu'il y a ou a eu des gros scoreurs autour d'Iverson, Rose. Duncan, Ginobili sont des scoreurs qui part définition ont besoin de ballons.

Juste pour être bien sur de comprendre ce que tu me dis là:

Tony Parker (2001-2006) > Allen Iverson (2001-2006) ?

Tony Parker (2008-2012) > Derrick Rose (2008-2012) ?

Est-ce que -à tes yeux- Parker a déjà été le meilleur meneur du monde ?

Au passage je dis pas que Rose et AI sont les meilleurs meneurs du monde sur la dernière décennie mais qu'ils jouent en pénétration comme Parker et qu'on peut donc les comparer facilement.

 

Le niveau est un point de vue subjectif.

Oui et non. On peut pas ressortir l'argument de la subjectivité à toutes les sauces. J'ai joué quelques années en club, j'essaye de faire du street de temps en temps, si je déclare être meilleur que Chris Paul, mon pote est en droit de dire objectivement que c'est faux. Tony Parker moins fort que Iverson en début de la dernière décennie et moins fort que Rose récemment, c'est absolument factuel et si t'as vu des San Antonio - Phily y a 7-8 ans et des San Antonio - Chicago récemment, tu sais très bien que c'est vrai.

[Оро&#109]

@Clad555 :

bien vu, tes exemples sont bien plus parlant que le mien 

 

@Toufasse :

ce que tu dis par rapport a la NCAA et a ce qu'était le basket au moment ou il a été créé est juste.

Mais comme JJ, j'ai un problème avec la FIBA et tout les biens pensant qui nous expliquent que le "vrai basket", c'est la FIBA.

Tout cela n'a aucune crédibilité (et je dirais même plutot aucun intérêt) à partir du moment ou tous les meilleurs joueurs du monde jouent en NBA, et notamment les non américains qui se cassent dès qu'ils peuvent de leur pays pour venir jouer aux US (a quelques rares exceptions prêt)... et à partir du moment ou globalement, ce qui s'exporte le mieux, rapporte le plus de sous et est le plus suivi dans les autres pays est la NBA.

 

A partir de la, a part pour ses soit disant puristes, ou est l'intérêt en fait ?

C'est pour cela que j'adore Duncan (même si a la base je ne suis pas fan) : le sacro saint Duncan, le roi des "vrai fondamentaux" du "vrai basket" qui balance un bon "FIBA sucks", ça je trouve que ça en jette, parceque ces bien pensant plébicitent a chaque fois Duncan, et ce dernier leur rejette cette sorte d'héritage du basket fondamental, a l'européenne, en reprenant de volée en disant que ce n'est pas du vrai basket. 

 

Quand tu vois Nowitsky, Parker, Gasol et plus recemment avec le petit Rubio, je ne vois pas en quoi il y a une différence de niveau. Il y a une différence de médiatisation, mais le niveau est plus proche que ca.

 

T'as pris les 3 seuls européens qui ont vraiment percés (et encore il n'y en a qu'un qui a un véritable statu de franchise player). Et encore, quand je dis "percé", ils ont surtout percé pour avoir accompli de grandes choses (titre NBA), plus que pour leur niveau de jeu pur. C'est pas compliqué les trois joueurs que tu donnes auraient du mal à intégrer le top 10 (aller, on va dire top 5 pour Dirk) de la decennie à leur poste (en niveau pur -puisque la on ne parle pas de quelconque récompenses, mais bien du niveau en lui même)

 

Quand a Rubio,  ce mec la je me demande si avant sa venue en NBA je n'en ai pas entendu parler plus que Lebron James. Et bien a force de hype le garc est troisième aux votes du all star game pour les arrières a l'ouest. En efficiency, il est environ a la 12ème place pour ce qui est des arrières (et en efficiency rapportée a 48 minutes, c'est pareil : il est 12ème) a l'ouest. Certains meneurs ou arrière ont des stats vraiment meilleures que les siennes, comme Lowry. D'autre mériterait d'y etre depuis longtemps comme Ellis. Ou d'autre ont pris une dimension qui fait qu'ils pèsent beaucoup dans les victoires de leur équipe (tel Harden). Je ne parle que des joueurs ayant de meilleures stats... mais la hype, la vraie, la pure, font que les gens préfèrent voter pour Rubio. Aussi fort soit-il pour un rooki (et encore, même s'il faut attendre un peu, c'est ni Lebron, ni Griffin, ni Magic), il ne mérite juste pas sa troisième place, c'est n'imps.

 

Donc la je vois bien une différence de médiatisation : en Europe, on tente de nous faire croire que TP, c'est Rose, que Gasol et Dirk sont Garnett et Duncan et que Rubio va etre Magic Jonhson alors qu'il n'a encore rien prouvé... tu as parfaitement raison, c'est une différence de médiatisation.

 

Pour comparer le niveau c'est pas compliqué : il suffit de regarder comme les européens ont du mal à réussir en NBA. Regarder comme la bas un joueur exceptionnel d'euroligue redevient un joueur lambda (Batum, Kirilenko), regarder comme les joueurs NBA qui sont venus en euroligue ont tout cartonnés malgré un temps d'adaptation réduit (ceux venus pour le lockout), regarder la multitude d'américains qui n'arrivent pas a faire carrière la bas et qui viennent en europe pour jouer tranquillou en temps que titulaire, regarder comment certaines équipes européennes qui ont beaucoup de joueurs qui évoluent ensemble toute l'année en pratiquant du basket sauce FIBA se font martyriser par des équipes construites a l'arach avec des mecs qui connaissent a peine les règles de la FIBA.

 

Tu parles de culture et meme d'histoire mais je ne pense pas que le basket NBA convienne au createur du basket, les americains sont plus legitimes pour l'evolution du basket car ils sont americains. C'est une idée qui je me fais peur, tirer une legitimité d'une nationalité ou de quoi que ce soit d'autres

 

Non, ce qui fait peur c'est que la FIBA s'est créé comme une grande,a fait son truc dans son coin, n'a pas du tout voulu suivre ou s'interesser à l'évolution de la NBA... sauf que quand le basket fiba allait droit dans le mur (parceque le basket FIBA n'arrivait tout simplement pas a s'imposer auprès du public) la FIBA  a autorisé les pro a venir aux JO pour se faire une belle page de pub. Et qui a fait cette page de pub ? les joueurs de NBA. Plus je regarde l'historique du basket et plus je me dis que c'est un truc de fou en fait.  La FIBA c'est vraiment le truc qui veut le beurre (on garde nos règles, c'est comme ça et pis fé tout), l'argent du beurre (oui parcequ'on aimerait bien que les meilleurs joueurs du monde viennent a nos compèt quand même... même s'ils trouvent que c'est chiant et préfèrent se préparer pour la prochaine saison NBA) et le *** de la crémière (heu en fait notre truc ça marche pas... vous voulez pas venir faire de la réclam siou plé ?)

[k.hyuga]

Il y a un léger truc que je ne comprends pas....

 

 

Il faut choisir d'autre exemples :

 

 

C'est comme si aujourd'hui les USA prenaient le football (soccers), ajoutaient un retour en zone, un pénalty pour possession sans tir, que la FIFA se range sur eux pour le biz' et qu'on dise ensuite que l'UEFA ne pratique pas le vrai football.

 

 

Qui serait en tord pour vous? Comment réagiriez vous?

 

Bon alors situation qui serait totalement impossible vu tout le monde est obligé d'adopter les mêmes modifications du règlement (discuter et voter par l'International Board, bref aucun pays n'a le droit de faire ses règles...) et la FIFA est maitre à ce niveau. C'est à ça qu'est censé servir une Fédération Internationale dans un sport : être maitre des décisions majeures sur l'évolution du sport (notamment les règles) histoire que ça ne soit pas la fête du slip.  On y entre : on adopte les règles, on n'est pas content : on n'y rentre pas ou on se casse...

 

L'exemple Foot Américain/Rugby n'est donc pas représentatif non plus puisqu'ils sont considéré comme deux sports différents qui n'ont jamais été sous le giron d'une mémé fédération internationale. 

 

 

 

Pour la FIBA, les USA ont bien été d'accord pour la rejoindre (je veux dire, on leur a pas forcé la main), non ? Donc en faisant ce choix, ils acceptent de la considérer crédible comme grande fédération décidant de ce qui doit être. (parce que je le répète, c'est à ça qu'est censé servir une fédération internationale : uniformiser le sport.)

 

Si ils n'étaient pas d'accord avec ça, pourquoi ne pas avoir dit que cette fédération n'était pas crédible à leurs yeux et par conséquent proposer une autre fédération internationale concurrente à la FIBA ?

 

Non parce que là je ne vois clairement pas le tord de la FIBA si les USA lui ont dit amen...  Ça me donne plus l'impression qu'ils les ont rejoint, mais sous prétexte qu'ils ont inventé ce sport, ils ont modifié les règles à coté sans demander l'avis à personne (bah ouais tranquille on fait notre popote dans notre coin comme d'habitude) ou en discuter. Et là c'est clairement dire que ce sport n'est dirigé par personne et que c'est la fête du slip : chacun fait ce qu'il veut de son coté, on en a rien à faire des autres et c'est l'amateurisme le plus complet....

 

 

Quand à un vrai exemple concret, ça serait plutôt : mettons qu'au football les Anglais décidaient de changer quelques règles et désiraient que tout le monde se mette au parfum sous prétexte qu'ils ont inventé le sport. Vous trouviez ça normal ? Moi non vu qu'à partir du moment où ils ont décidé de se mettre sous une bannière internationale comme grande dirigeante du sport, ils ont décidé de confier les décisions à cette fédération donc ils n'ont plus à ouvrir leur gueule sur quoi que ce soit.

 

Et si vraiment ils tiennent à leurs modifications, bah il y a une solution toute simple, ils se désolidarisent de la fédération et fondent la leur : ce n'est pas plus compliqué.

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

Juste on s'en fou que ce soit possible où non, c'est pas du tout le but de mon poste.

C'était juste pour apporter un contre exemple concret avec des sports qui parlent aux Français, pour faire réfléchir sur le ressenti...

J'ai jamais dit que c'était possible, juste pour imaginer, sérieusement...

 

Pour moi ils rejoignent car ils n'ont pas le choix pour participer aux J.O. ...

Pourtant j'ai joué au Basket plusieurs années, donc avec les règles FIBA, mais bon, même si c'est plus proches des origines ou autres, les précurseurs ont fait évoluer le sport car on s'est rendu compte de plus de possibilités... A partir de là, j'estime qu'ils sont légitimes dans leur choix.

 

Je peux te donner d'autres exemples si tu veux, un mec invente un procédé révolutionnaire qui sert à tout le monde, qui devient appliquer partout. Il l'améliore plusieurs année plus tard, pour diverses raisons : plus fun, plus agréable, plus... mais on lui dit qu'on garde le vieux brevet et qu'il peut se carrer son évolution où il veut.

 

En tant qu'inventeur, n'aurait il pas raison de se sentir lésé alors que c'est pourtant lui qui a apporté ça aux autres?

 

C'est toujours discutable, je dis pas le contraire.

 

edit:

@Orosheedmaruf : merci de répondre ce que j'allais dire (en dessous)

 

@K.Hyuga : la reconnaissance ça te parle?

[k.hyuga]

Bah non on s'en fout pas que ça possible ou pas.... Parce qu'après on n'est plus dans l’argumentation ou dans le concret, mais dans l'imaginaire et on peut lui faire dire ce qu'on veut à cette dernière.

 

 

Je ne suis pas d'accord sur l'inventeur non plus. (il serait déçu qu'on l'envoie chier, mais lésé en quoi ? Personne lui volerait quoi que ce soit.)

A la rigueur tu me parlerais d'un inventeur qui invente une innovation qui bide, mais que quelques années plus tard quelqu'un reprend le concept en y mettant la forme, le marketing et que ça cartonne, là oui il pourrait se sentir lésé. (et ça c'est monnaie courante.)

[Оро&#109]

tu me parlerais d'un inventeur qui invente une innovation qui bide, mais que quelques années plus tard quelqu'un reprend le concept en y mettant la forme, le marketing et que ça cartonne, là oui il pourrait se sentir lésé. (et ça c'est monnaie courante.)

 

C'est vrai que la pour le coup c'est tout l'inverse :

les US invente le basket et le fond évoluer de façon attractive et a coté quelqu'un reprend le concept pour en faire un truc bidon qui n'arrive pas a se développer, a gagner des licenciés, a s'exposer médiatiquement etc... (bref, un sous basket quoi  )

 

Et après ces derniers chouinent et au final comment sauve-t-on l'affaire ?

Avec les joueurs NBA of course. Puisqu'eux sont attractifs et fond un magnifique panneau publicitaire.

 

ps et sur cela :

Et si vraiment ils tiennent à leurs modifications, bah il y a une solution toute simple, ils se désolidarisent de la fédération et fondent la leur : ce n'est pas plus compliqué.

 

Bé justement c'est ça le soucis. C'est que les US n'en ont rien a foutre de la FIBA hein. Il lui laisse vivre sa vie et viennent juste de temps en temps mettre une raclée a nos puristes. Ils allaient pas se désolidariser. Pourquoi ? pour ne plus avoir le droit de faire les JO ? désolé mais j'ai pas trop l'impression qu'ils ont eu le choix.

 

Mais il est légitime pour un américain d'etre frustré de se retrouver avec des compèt internationale FIBA.

 

Mais le pire dans tout cela, ce n'est pas tellement que la FIBA ne marche pas en harmonie avec la NBA. Le problème majeur c'est que c'est bien la FIBA qui passe son temps a se plaindre des clubs US. Pourquoi ? parceque les meilleurs joueurs sont mobilisés etc... pourquoi ? parcequ'ils s'en tamponnent de la FIBA.

 

Y'a un moment ou il faut peut-etre etre capable de se remettre en cause quand ton système ne fonctionne pas et arrêter de surfer sur l'attractivité de la NBA pour exister tout en jouant les hypocrite : "non, mais notre système est génial"

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ k.hyuga: Comme je l'ai déjà expliqué, le basket a évolué vers ses règles NBA en raison du développement de ses joueurs.

Le sport a été créé pour des enfants au départ. Donc le panier est à 10 pieds du sol pour qu'il soit hors d'atteinte. 19 pieds à l'époque pour des enfants c'est comme s'il était à 5 mètres pour nous.

Les hommes ont gagné une dizaine de centimètres entre temps. Avec le développement du temps pour les loisirs, les hommes sont plus athlétiques qu'ils ne l'étaient à la création du sport. Le sport a du choisir sa direction: élever le niveau du panier pour rester dans sa dynamique de départ d'un sport de circulation et de toucher de balle ou incorporer une dimension athlétique au sport.On a adapté le jeu à ses pratiquants. La NBA a fait un choix assez tôt, la FIBA a refusé de le faire jusqu'à ces dernières années.

L'histoire me donne raison puisque la FIBA va actuellement dans le sens de la NBA en agrandissant son terrain et en éloignant ses lignes de shoot.

 

le_barbot qui vient me dire que le niveau des US n'est que de la hype, je trouve ça assez triste parce que c'est vraiment une opinion populaire en Europe.

La culture du basket est aux US. Les meilleurs joueurs sont aux US. Le sport en lui même est US. Ce sont les américains qui l'ont popularisé. En 17 olympiades, les US ont gratté 14 médailles d'or, 1 d'argent et 2 de bronze en sachant que les NBAers ne sont autorisés à jouer que depuis 89. Mince quoi.

Que je sois bien claire, je demande pas au monde de se prosterner devant nous et de nous filer les médailles d'or sans jouer mais juste un minimum de respect pour les faits.

 

Ce débat est la raison n°1 pour laquelle j'espère que les US vont atomiser tout le monde (sauf s'ils jouent contre la France, auquel cas je serai tiraillé) aux JO de Londres.

 

Y'a un moment ou il faut peut-etre etre capable de se remettre en cause quand ton système ne fonctionne pas et arrêter de surfer sur l'attractivité de la NBA pour exister tout en jouant les hypocrite : "non, mais notre système est génial"

+1

[Barbot le cochon]

Je recommence mon message en disant qu’il n’y a pas de vrai ou faux basket. Il y a des gens qui font des différences, ce n’est pas pareil. A un moment il y a une personne qui parle d’anti-américain mais la blague. Dire que la FIBA est un sous-basket n’est pas anti-européen car c’est la question. C’est triste. Malheureusement je ne peux plus jouer au basket mais pour moi NBA, FIBA même combat populariser ce sport (qui pour moi est le + complet entre rapidité, dextérité, puissance, adresse). La NBA c’est le rêve, la FIBA le travail au quotidien dans le soutien des Fédé nationales organisations de compet locale, nationale.

 

@ le_barbot:Juste pour être bien sur de comprendre ce que tu me dis là:

Tony Parker (2001-2006) > Allen Iverson (2001-2006) ?

Tony Parker (2008-2012) > Derrick Rose (2008-2012) ?

Est-ce que -à tes yeux- Parker a déjà été le meilleur meneur du monde ?

Le probleme dans ton message ce sont les dates. Pourquoi comparer sur les mêmes périodes ? Avec cette méthode, la comparaison Kobe/Jordan est plus que ridicule.

Bref ce n’est pas le plus important. Je ne vénère pas Parker mais en 2007 il est le meilleur meneur de la NBA, 3ème bague, meilleur marqueur des finales, MVP de la finale. Toi tu mets du monde mais la NBA n’est pas le monde.

 

Au passage je dis pas que Rose et AI sont les meilleurs meneurs du monde sur la dernière décennie mais qu'ils jouent en pénétration comme Parker et qu'on peut donc les comparer facilement.

Tu me sort 2 exemples mais tu ne dis pas qu’ils sont les meilleurs meneurs de la décennie. Mais qui alors ? Derek Fisher. Je plaisante.

Pour commencer, pour les meneurs, il est IMPOSSIBLE de dominer son poste sur une décennie car ce poste nécessite un potentiel physique hors norme et le tenir sur une décennie, c’est impossible.

Rose/Iverson même combat déjà ils étaient attendu en NBA comme des messi donc dès leur 1ère année ils ont eu des responsabilités énormes sur le scoring A LA DIFFERENCE DE PARKER. Rose/Iverson sont arrivés dans des franchises (ET NON PAS UN CLUB ça n’a rien à voir) qui étaient dans des moments difficiles A LA DIFFERENCE DE PARKER aux Spurs. Parker était la 3ème menace offensive des Spurs, il devait alimenter Ginobili et Duncan, les 2 que tu cites sont très bons même excellent pour Rose mais ils bénéficiaient du contexte de leur club.

Tu veux faire une comparaison interessante sur Parker prend alors Rajon Rondo.

 

Il y a un truc qui est bizarre j’ai l’impression que vous confondez être bon avec avoir de grosses stats. Pour moi il y a une différence.

 

Pour comparer le niveau c'est pas compliqué : il suffit de regarder comme les européens ont du mal à réussir en NBA. Regarder comme la bas un joueur exceptionnel d'euroligue redevient un joueur lambda (Batum, Kirilenko)

C’est un problème de confiance dans le joueur. Batum a le talent et le basket pour être mieux qu’un 6ème homme c’est le coach qui le laisse là mais Batum est super fort, c’est l’exemple même du joueur sous-coté qui n’aura jamais sa chance car il est non-américain. Comme tout pays il y a du chauvinisme, à rendement égal c’est le joueur US qui a la place donc peu de possibilité de convaincre. Petit Exemple Mahinmi, la saison dernière joueur plus que moyen, cette année joueur interessant car il a du temps de jeu. A-t-il appris le basket durant le lock-out ? Je ne pense pas.

En NBA, il y a une part de business énorme dans le sport.

 

Tu commences comme ça (je n'ai pas retrouvé le passage que je voulais mais ca fait l'affaire):

Vous comprenez décidemment pas le principe :

c'est comme si moi, demain je créais ma propre fédé de judo, que je modifiais les règles (allez dans mon judo, on a droit de se mettre des coups de battes), et qu'ensuite, je décrétais que les compétitions officielles auraient lieu avec MES règles... je pense que les japonais tireraient légèrement la tronche, non ?

Je réponds ça :

Tu parles de culture et meme d'histoire mais je ne pense pas que le basket NBA convienne au createur du basket, les americains sont plus legitimes pour l'evolution du basket car ils sont americains. C'est une idée qui je me fais peur, tirer une legitimité d'une nationalité ou de quoi que ce soit d'autres.

Tu me re-réponds ça :

Non, ce qui fait peur c'est que la FIBA s'est créé comme une grande,a fait son truc dans son coin, n'a pas du tout voulu suivre ou s'interesser à l'évolution de la NBA…Blabla

Tu as changé d’avis entre temps ? Et c’est quoi cette volonté de ta part de voir la FIBA comme une organisation qui fait les règles dans son coin.

Pour toi les allemands doivent s'occuper du Hand, les anglais du foot et rugby, les américains du basket, Foot Us, Baseball. Question, je cite la lituanie comme ayant une culture basket, tu en pense quoi, un lituanien n'a pas le droit de donner son avis sur le sport qu'il pratique. Même question pour le rugby en Nouvelle Zelande?

Tu es obsédé par la FIBA mais la grande différence entre la FIBA et la NBA se trouve dans le A. D’un coté cela signifie Amateur, de l’autre Association (sous entendu de franchises professionnelles). Voilà c’est comme comparer la LFP et la FFF, les amateurs n’ont pas les mêmes objectifs que Stern, si tu ne comprends pas ça, je te plains.

 

Tu mélanges tout la participation au JO mais rien à voir, cette règle ne s’appliquait qu’au basket. C’était surtout pour défendre une vision de l’olympisme mais dans tous les sports. Mais le business est arrivé en 84 à Los Angeles donc la médiatisation donc il fallait des stars. Puis 92barcelone, DreamTeam et nous connaissons l’histoire. Tu arrives à écrire des contre-vérités, ça fais peur.

 

La blague du jour :

le_barbot qui vient me dire que le niveau des US n'est que de la hype, je trouve ça assez triste parce que c'est vraiment une opinion populaire en Europe.

La hype, c’est quoi ça ? J’ai dit ça. En plus QUE de la hype, j’ai été aussi catégorique ? Je ne pense pas, ce n’est pas mon style mais sur un emportement. Le problème c’est que je ne peux pas te répondre car je ne sais même pas à quoi tu fais référence.

Une opinion populaire ne Europe ? Mais tu es qui ? Tu voyages en Europe tout le temps pour dire ça ? Arrete un peu de te prendre pour le papa du Basket. Ca fait de la peine.

 

[Оро&#109]

Non seulement j'ai la flemme de faire un poste de 90 lignes pour répondre a toutes les choses que tu mets et qui sont fausses, mais en plus tu commences a devenir insultant et condescendant (je te plains, je peux rien pour toi), donc plutot que de rentrer dans un débat stérile (parceque quand un mec arrive a te sortir que Parker est le meilleur meneur en 2007 alors qu'on lui parle de niveau pur, c'est qu'on arrivera jamais a se comprendre, tout comme le fait qu'il ne comprenne pas que Mahinmi a toujours évoluer à ce niveau et que s'il jouait moins l'an passé c'est pas a cause du racisme oudu buisness mais parcequ'il y avait meilleur que lui dans la rotation et qu'il avait très souvent de gros problèmes de fautes... ou encore le fait que chaque fédération décide quel critère il faut pour constituer son équipe pour les JO et que la FIBA s'est jetée sur l'occasion tant elle ramait pendant qu'au US, les légendes étaient déja en route -par exemple le foot ou la boxe ont gardé cet esprit de limiter les pro-), je vais me contenter de faire comme toi : tu comprends rien à rien, je te plains. Fin du débat pour moi.

 

PS : avec toi tout du moins

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Je vais faire pareil oro et laisser passer tout ça: la comparaison Rondo/Parker, les imprécisions un peu partout et l'incompréhension du fondement de cette discussion, les formulations insultantes etc.

On va faire comme pour toute discussion stérile et être d'accord sur le fait qu'on est pas d'accord.

Passons à autre chose.

 

---

 

Bon sinon j'ai vu Boston jouer contre le Thunder l'autre jour et j'ai bien l'impression que c'est terminé pour eux. Garnett est méconnaissable, on dirait qu'il n'a plus d'énergie (ce qui est assez significatif quand on connait le style du joueur). Boston est basé sur sa grosse défense, menée par Garnett mais il n'arrive plus à défendre donc c'est problématique. Rondo n'arrive pas à faire sa transition vers le rôle de meneur-scoreur que Doc Rivers veut qu'il devienne. Ca sent le roussi et la fin de cycle pour les Celtics.

 

Sinon j'ai vu jouer Irving et il est assez impressionnant. Il a un shoot correct et une excellente qualité de passe. Ses qualités athlétiques sont incomparables à celles de Rose et Westbrook mais l'ensemble est intéressant. Il a de beaux jours devant lui.