Dernieres News/Débats (2)

[goon]

Sur la défense, y a énormément de travaille a faire. Puyol va partir, Mascherano n'est pas un défenseur de métier et Bartra est encore très jeune. Donc oui, il faut qu'ils recrute au moins 2 DC pour etre tranquille.

 

Bartra c'est pas non plus comme si s'été sa première saison. S'il tarde à s'imposer, c'est peut être simplement qu'il n'est pas assez bon pour jouer régulièrement au Barça.

 

Dans le pire des cas, il reste Song (j'ai bien dit le pire des cas) ou faire reculer Busquets en défense centrale, mais du coup en se privant de lui en sentinelle.

 

Ensuite vient le problem du gardien, Valdes va partir, Pinto est ok mais c'est pas une garantie. Ter Stegen devrait venir mais avec avec la merde qu’ils leur tombe dessus le barca est dans un gros problem.

 

Clairement le gros soucis de Barcelone : ne pas avoir un remplaçant digne de ce nom. Il faut bien reconnaitre au passage qu'à part Valdès, ça fait des lustre qu'il n'y a pas eu un Top gardien au Barça.

 

Tu crois vraiment que Barcelone est le seul club a le faire ? (Arsenal  ) c'est plus un problem pour le club ET pour les enfants.

 

A quel moment ai-je dit que Barcelone était le seul à le faire ?  Simplement eux, "ils se sont fait prendre".

 

Quand à Arsenal, si les transferts se font lorsque le joueur à 16 ans (Fabregas, Walcott, Chamberlain, etc) âs de soucis puisque comme le stipule le règlement de la FIFA, c'est transfert se font entre pays de l'Union Européenne. Donc tout est OK.

 

Il existe pourtant un moyen simple pour contourner le problème : ouvrir des académie à l'étranger comme l'ont déjà fait certains club.

 

Leo Messi a 13 ans y etais pour jouer et pour son traitement, sans ça pas de Messi qu'on voit tous les Dimanche (mais je crois que cette regle des mineurs a ete faite récemment non? a verifier)

 

Mais le cas de Messi est "réglo" , puisque Messi et ses parent se sont installé en Espagne pour permettre à leur fils d'avoir un traitement (avec le soutien du Barça). Donc techniquement, pas de soucis avec Messi.

 

Ensuite, la FIFA prend cette décision en Novembre dernier mais l'annonce seulement 3 jours avant le vote des socios, a un moment ou Barcelone est deja bien taché avec les affaires Messi/Neymar, la direction actuelle et le bordel qu'a laissé Sandro Rosell, a un moment crucial de la saison. Moi je trouve ca louche et t'a pas besoin d’être supporteur du FCB pour le remarquer...

 

Bof, les théories du complot... Disons que se faire sanctionner aussi lourdement ( et a priori à raison) ne tombe jamais bon moment 

[Duo]

Bartra c'est pas non plus comme si s'été sa première saison. S'il tarde à s'imposer, c'est peut être simplement qu'il n'est pas assez bon pour jouer régulièrement au Barça.

 

 

Barta est un bon joueur mais pas encore pour une demi de CL comme l'an dernier ou il sait traumatiser contre le Bayern, depuis il a mûri dans son jeu mais je le vois pas titulaire. Peut etre dans 2 ans.

 

A quel moment ai-je dit que Barcelone était le seul à le faire ?  Simplement eux, "ils se sont fait prendre".

 

Bah si tu dis:

Je trouve bizarre que la FIFA sanctionne Barca pour les mineurs parce que Barca n'est pas le seul à faire ca...

A cette échelle oui,

 

 

Quand à Arsenal, si les transferts se font lorsque le joueur à 16 ans (Fabregas, Walcott, Chamberlain, etc) âs de soucis puisque comme le stipule le règlement de la FIFA, c'est transfert se font entre pays de l'Union Européenne. Donc tout est OK.

 

Il existe pourtant un moyen simple pour contourner le problème : ouvrir des académie à l'étranger comme l'ont déjà fait certains club.

 

Question de bon sens Goon, Je suis sur et certain que tu trouvera X clubs qui font ce genre de pratique, d'ailleurs je pense même que c'est genre un avertissement aux autre clubs surtout, s'en prendre au barca qui est deja dans l’embarra depuis 6 mois, facile a gober pour le public. 

 

http://www.le10sport.com/football/mercato/mercato-apres-barcelone-le-real-madrid-lui-aussi-dans-le-viseur-de-la-fifa-141932

 

Pour les académie dont tu parle, comme les autres grand clubs, Barcelone en a partout,  mais c'est plus du repérage pour choper le talent. comment crois tu qu'il ont choper plus 250 élèves ?

 

Bof, les théories du complot... Disons que se faire sanctionner aussi lourdement ( et a priori à raison) ne tombe jamais bon moment 

 

Complot ou pas, la FIFA est tout aussi louche que Barcelone.

[Оро&#109]

@Duo :

 

Je ne vois pas trop ou tu veux en venir en fait ?

Au fait que comme il est sur que d'autres équipes se comportent mal, quand on en prend une la main dans le sac, il ne faut rien faire, et que donc, c'est injuste envers le Barça ?

[Barbot le cochon]

droit tv ligue un :

http://www.footmercato.net/ligue1/droits-tv-canal-conserve-l-essentiel-de-la-ligue-1_127454

 

C'est un poisson d'avril?

Sinon Canal récupère le match du vendredi. Je ne sais pas si c'est bien vu le niveau de la L1.

[goon]

Résultat des appels d'offres des droits télé : de 2016 à 2020, les club se partageront 726.5 millions € chaque saisons, contre 605 actuellement.

 

A titre le comparaison, les droit TV de la Bundesliga s'élevaient cette année à 720 millions.

 

J'espère que les clubs auront la bonne idée de ne pas faire de la comm' en annonçant de "grands projets" comme il y a 10 avec le peu de résultats que l'on sait...

 

Cette argent va permettre de rééquilibrer les comptes des clubs (moins Paris et Monaco), ce qui est un vrai soulagement pour le foot français.

 

Avec l'Euro 2016 en vu, qui va modifier en profondeur le système économique de certains club via leur nouveau stade (Lyon, Bordeaux, Marseille), on peut espérer reprendre la 5ème place au Portugal à l'indice UEFA, et pourquoi pas se rapprocher de la 4ème détenue par les italiens.

[Quintessence]

C'est surprenant de voir que BeIn n'a pas les droits des meilleurs match, au contraire ils perdent même le match du Vendredi soir. Étonnant parce que l'argent ils l'ont mais je comprends pas trop leur stratégie du coup à moins que leur but est de tout rafler en LDC et les autres championnats.

Après pour la somme, justifiée ou non on ne saura que plus tard ce qui est sur par contre c'est que plusieurs clubs disposeront de stade vraiment modernes, pas tous mais pas mal d'entre eux (Lyon, OM, Lille dernièrement). Donc on peut penser qu'après 2016 le clubs français disposeront de plus d'argent mais si il n'y a pas de spectateurs au match ça sert à rien. Faut changer le championnat pour que les match de foot en Ligue 1 soit intéressant.

 

Y'a une chose que je déteste voir par exemple pendant un match, c'est un joueur qui blessé ou non va intentionnellement se mettre par terre et demander lui ou ses coéquipiers que l'équipe adverse mette le ballon hors jeu. Pourquoi ? Illogique. Compréhensible si le joueur subit une attaque gravissime mais 99 cas sur 100 le joueur a mal et peut facilement sortir du terrain, même il n'y a pas besoin que l'on arrête le jeu pour ça. Au Rugby on fait pas ça alors que les contacts sont plus rugueux. Ça casse systématiquement le jeu et ça m'énerve.

[Kurumi Tokisaki]

@Magiic Mind

Peut-être que je me trompe, mais il me semble que les joueurs ne peuvent pas sortir du terrain comme bon leur semble. C'est l'arbitre qui a, selon moi, seule autorité pour faire sortir un joueur, après avoir appeler le staff médical.

 

De même, quand un joueur, sorti pour se faire soigner, souhaite re-rentrer sur la pelouse, il peut pas de lui-même décider de revenir. Là encore, il doit attendre l'autorisation de l'arbitre qui généralement fait un signe au joueur pour lui permettre de revenir sur le terrain.

 

Concernant BeIn, je lis ici ou là que leur stratégie, c'est de ravir à C+ les droits de la PL en 2016. Moi, je crois que C+ ne va pas lâcher sa PL facilement. Déjà, à l'arrivée de BeIn, les mecs de C+ avaient bien compris que le seul championnat étranger prioritaire, c'était la PL. Ils ont donc lâché la Liga et ses clasicos et les droits principaux de la Bundesliga et de la Série A pour se focaliser sur la PL exclusivement.

 

L'exclusivité était important à leurs yeux. Parce qu'en payant bien moins cher, ils auraient pu co-diffuser la PL avec BeIn. Pareil que pour le tennis qu'ils ont cédé parce qu'ils avaient récupérer la F1 de TF1.

Reste la LDC, à voir si BeIn va tout faire pour avoir l'intégralité des matchs ou si la situation actuelle arrange tout le monde.

[Barbot le cochon]

C'est surprenant de voir que BeIn n'a pas les droits des meilleurs match, au contraire ils perdent même le match du Vendredi soir. Étonnant parce que l'argent ils l'ont

Ils ont peut etre pas autant d'argent que ça...

Bein est une entreprise alors que le PSG non. De plus Bein n'a pas un contrat avec l'office du tourisme du Quatar pour ramener de la tune.

Peut etre la fin d'une belle aventure.

Car sans L1 (enfin en différé), sans PL, sans Top 14, sans F1 et la LDC comme ils ont, 11euros je trouve que c'est cher pour du hand, L2 et NBA.

[~Pepe~]

Car sans L1 (enfin en différé), sans PL, sans Top 14, sans F1 et la LDC comme ils ont, 11euros je trouve que c'est cher pour du hand, L2 et NBA.

 

Y'a quand même un peu d'exagération dans ton post...

Bein à pour le moment encore la LDC (faudra voir le résultat de l'appel d'offre), les championnats d'Espagne, d'Allemagne et d'Italie... Je crois que les droits de la première league seront remis en jeux d'ici peu. Plus les 7 autres matchs de L1. Pour le prix je trouve ça plus honnête que ce que propose canal... après pour être au top faut avoir les deux ^^

[Barbot le cochon]

Y'a quand même un peu d'exagération dans ton post...

Non car je ne déforme rien.

Question de point de vue. Mais sans les 3 "meilleurs" match de L1, sans Top 14 (les coupes d'europes de rugby je ne sais pas), sans F1, sans Golf, sans Pro A.

C+ est plus varié et en plus perso j'aime bien le cinéma.

 

Bein à pour le moment encore la LDC (faudra voir le résultat de l'appel d'offre

Déjà je n'ai jamais dit que Bein n'a pas/plus de LdC.

Puis les résultats de l'appel d'offre est déjà tombé :

http://www.footmercato.net/ligue-des-champions/bein-sports-canal-les-nouveautes-de-la-renegociation-des-droits-tv-de-la-ldc_127961

 

Pour la premier league, c'est en 2016. C'est un peu loin.

Après c'est une question de point de vue mais le championnat d'Espagne : bof, Allemagne :  ça ne me fait pas rever et l'Italie : ce n'est plus ce que c'était.

De plus je ne suis pas convaincu de l'audimat pour ces championnats.

Un français regarde le championnat de France et avec 3 matchs C+ aura PSG, OM, OL, LOSC, ASSE, RCL (si ils remontent), FCGB, ASM, enfin les clubs les + attractifs et/ou les plus suivi de L1

[Daiguren]

Le problème de Canal c'est qu'en s'abonnant on a aussi du Cinéma avec tous les films en inédit, des séries US en inédit etc donc c'est logique que ça coûte plus cher, même si en tant que fans de sport y'a que ça qui nous intéresse.

 

Moi je resterai à Canal en tant que supporter Marseillais. J'ai eu BeIn pendant 1 ans et j'ai quasiment jamais vu les matchs qui m'intéressaient. Alors c'est sûr que si on a pas les moyens, ça reste une très bonne chaîne et si je l'avais encore elle serait souvent affichée sur ma TV mais servirait surtout de bruit de fond.

D'autant plus que Canal a désormais les 3 premiers matchs au lieu de 2 donc je pense que l'OM ne passera pas une seule fois en direct sur BeIn.

Par contre pour un supporter de Montpellier, Reims, Bastia, BeIn c'est l'idéal. Ils rateraient que les gros matchs contre le PSG/Monaco/OM mais bon, autant le voir au bar avec les potes hein

 

Comme le dit D.Morgan, l'idéal serait d'avoir les deux. Mais ça serait bien que canal envisage une offre dédiée aux amateurs de sports uniquement.

Au passage, pour ceux qui aiment regarder du foot peu importe le championnat, je vous conseille ma chaine sport (malheureusement que sur Numericable et canalsat)

[~Pepe~]

Non car je ne déforme rien.

Déjà je n'ai jamais dit que Bein n'a pas/plus de LdC.

 

Pour revenir rapidement sur tes deux phrases de ton précédent post, tu avais dans ton autre post :

 

11euros je trouve que c'est cher pour du hand, L2 et NBA.

 

Donc tu as bien exagéré un petit peu....

Sinon si Bein arrive à prendre la LDC ça sera vraiment difficile pour les amateurs de foot de faire un choix...

Personnellement j'ai Bien et pas canal. Je préfère regarder les championnats d'Espagne, d'Allemagne et d'Italie plutôt qu’exclusivement celui d'Angleterre... Après pour les affiches de L1 c'est sur qu'ils y perdent... à voir s'il rafle toute la LDC ou pas !

[goon]

La fin de saison arrive, et les distinctions personnelles également. Le 12 mai prochain sera attribué le Prix Marc-Vivien Foé qui récompence le meilleur joueur africain de la saison 2013-2014 en Ligue 1.

 

Le jury est composé de 70 journalistes français et africains issus de divers médias (télé, radio, presse, internet). L'an dernier, c'est Pierre-Emerick Aubameyang qui a remporté cette récompense avant d'être transféré au Borussia Dortmund.

 

Les 10 nominés de l'année sont :

 

Aymen Abdennour (Tunisie / Toulouse puis Monaco)

Vincent Aboubakar (Cameroun / Lorient)

Kossi Agassa (Togo / Reims)

Serge Aurier (Côte d’Ivoire / Toulouse)

Henri Bedimo (Cameroun / Lyon)

Vincent Enyeama (Nigeria / Lille)

Salomon Kalou (Côte d’Ivoire / Lille)

Mounir Obbadi (Maroc - Monaco)

Prince Oniangué (République du Congo / Reims)

Mustapha Yatabaré (Mali / Guingamp)

 

Si je devait donner un pronostique, je miserais sur Bedimo ou Enyemana, avec un léger avantage au lyonnais.

[Bull-Kumo]

Pour les films et les séries inédit, je me contente de mater par VOD. Puisque je fréquente moins en moins le cinéma, trop cher !

Donc je n'ai pas besoin de canal+. Je n'ai que beinsport. Je suis gaté parce que beinsport diffusera le hand LNH à partir de la rentrée pour 5 ans avec deux match en prime pour les mercredi et les jeudis. Donc grace à un gros investissement de Beinsport sur LNH, les clubs Francais peuvent profiter de toucher leur part de droit de TV pour la 1ere fois. ALors ce n'est pas le cas avec Canal+. ca peut profiter aux MAHB et Cesson, Ivry qui ont des gros pb financiers.. Dans un an ou deux ans, j'espère que ces clubs Francais peuvent garder leurs meilleurs éléments, ils vont faire venir les bons joueurs venu de Scandinave, de Serbie et d'Espagne et  les meilleurs coachs Européens venu d'Espagne et Islande.

 

EN meme temps je suis un peu décu que beinsport a laché LFH ( championnat Hand féminin..) on n'aime pas Hand Féminin ?

0 part le hand, c'est très diversifié : Football US, Basket NbA, Basket LdC, Rugby XIII, art Martial ( Judo), Boxe, football, ... c'est pas mal. Tout ca pour 11euros, on est gardé et en plus ils rediffusent la soirée ou la matiné.

Meem si je trouve que Beinsport diffuse trop de tennis.... Si canal echange la LdC et PL contre le tennis, je ne suis pas contre !!!

 

J'avoue que Sport+ est une des meilleurs chaine de sport mais je ne sais pas ce qu'il s'est passé entre Orange et Sport+. Idem pour MCS...

 

Prix Marc-Vivien Foé

Je met sur Vincent Enyeama. C'est un sacré gardien qui a écoeuré pas mal des buteurs, les tireurs élites et meme les spécialistes genre comme Cavani. Ce n'est pas pour rien que Losc est troisième. Il a pu limiter les dégats quand Losc est au moment coup de blue... Et surtout Losc a pb d'attaque, il marque peu mais il encaisse peu en meme temps !

 

Mounir Obaddi qui est pas mal. mais je mise sur Vincent Enyeama. Comme BO, c'est rare qu'on récompense un gardien de but, alors c'est le temps !

 

[Barbot le cochon]

Donc tu as bien exagéré un petit peu....

Sinon si Bein arrive à prendre la LDC ça sera vraiment difficile pour les amateurs de foot de faire un choix...

Si tu veux.

Mais tu as lu l'article sur les droits de la LdC. BeIn aura en gros un match du PSG une semaine sur deux. C'est ça le deal. Donc voilà peu d'amélioration.

 

Pour moi BeIn n'est pas viable économiquement. Je pense qu'ils vivent sur des credits en imaginant faire plier C+, ils veulent couler C+ avec un tarif aggressif. C'est une stratégie économique comme une autre.

 

Mais ça serait bien que canal envisage une offre dédiée aux amateurs de sports uniquement.

Ce n'est pas la philosophie du moment sur C+. Il traite C+ comme une grande chaine avec tous les + grands événements foot (Boxing day à noel), Rugby (RCT pour le doublé  ), F1. Et le reste dès que celà est un peu moins prestigieux direct sur C+Sport Golf, Basket et autres (foot...).

Donc une offre 100% sport n'est pas possible.

 

---

---

 

Info a prendre avec des pincettes :

http://www.footmercato.net/ligue1/fair-play-financier-le-psg-connait-sa-sanction_128980

 

Visiblement l'intervention d'un état/mécène dans un club sportif n'est plus possible.

Pour moi, le plus gros problème c'est que c'est un état (le Quatar en l'occurence) qui renfloue les caisses. En droit europeen cela doit être très encadré (En France on connait ça, demandé à Montebourg  ). L'UEFA a du betonner son texte car elle sait que QSI va chercher la moindre faille a exploité.

[~Pepe~]

Concernant le fair play financier je trouve ça vraiment débile la façon dont il est fait !

 

Je ne comprend quel est le problème avec le PSG, Monaco, Chelsea ou autre club du même type... Il dépense l'argent qu'ils ont, ils ne vivent pas à crédit... après si un Etat, un actionnaire/président ou une société veut donner même 200 millions d'€uros où est le problème !?

 

Moi je suis contre ça car en gros ça va faire que pendant 4/5 ans voir plus les positions des clubs ne vont plus trop bouger les forts resteront fort et les "faibles" le resteront aussi...Si demain je gagne au loto je ne peux même pas investir dans 100 millions de le club de ma ville ?

 

On voit par exemple avec Lille tout le problème pour un club moyen qui ne produit pas assez d'argent, obligé de vendre des joueurs (Hazard, Thauvin, Chedjou, Saw, libération salaire de De Melo) pour ne même pas pouvoir acheter Corchia 1,5/2 millions d'€uros...

 

L'investissement du Qatar a fait construire une belle équipe à Naples et a "sauvé" le Milan...

 

Je suis supporteur Lyonnais et tant mieux si les autres sont riches car je pense quand même qu'avec un budget "moyen" mais en travaillant bien tu peux atteindre les meilleures... Et même si Paris est champion on voit qu'une équipe ne se battit pas qu'avec de l'argent et qu'il faut des gens compétents à la tête d'un club....Et franchement (si c'est bien le cas) leur faire payer une amende c'est du foutage gueule c'est comme leur prendre une taxe parcequ'ils sont riches ...

[Barbot le cochon]

Je ne comprend quel est le problème avec le PSG, Monaco, Chelsea ou autre club du même type... Il dépense l'argent qu'ils ont, ils ne vivent pas à crédit... après si un Etat, un actionnaire/président ou une société veut donner même 200 millions d'€uros où est le problème !?

Je crois qu'il faut differencier 2 cas. L'application du FairPlayFinancier (FPF) et le droit europeen. Le FPF est là pour assainir les finances des clubs et apporter une certaine stabilité financière au foot europeen. Il ne faut pas être dupe si le FPF est en place c'est que l'europe du foot ne s'y oppose pas.

Monaco et Chelsea n'a pas le même profil que le PSG. ASM (idem pour Chelsea) a un mécène qui comble les trous (ou qui investi, ce qui au final est pareil), eux depende du FPF. Il ne doivent pas avoir un déficit d'un certain montant. Le mécène pourra toujours combler des trous mais dans une certaine mesure.

 

Pour le PSG, la grande majorité de ces revenues proviennent + ou - directement d'un seul etat (le Quatar) surtout via l'office du tourisme quatari. Ceci a été fait pour contourner le FPF (c'est flagrant). Là un état fausse la concurence et je crois que ce n'est pas trop admis dans le droit européen.

 

Moi je suis contre ça car en gros ça va faire que pendant 4/5 ans voir plus les positions des clubs ne vont plus trop bouger les forts resteront fort et les "faibles" le resteront aussi...Si demain je gagne au loto je ne peux même pas investir dans 100 millions de le club de ma ville ?

Là je ne suis pas d'accord car les gros sont toujours gros et les petits sont toujours petits. Regarde le Réal, Bayern, ManU, Juve, Barça et j'en passe domine le foot depuis des decennies (oui c'est sur de tps en tps il y a des club qui boulversent la hierarchie sur 1 an). Mais les rapports de force ne change pas.

 

[goon]

Concernant le fair play financier je trouve ça vraiment débile la façon dont il est fait !

 

Je ne comprend quel est le problème avec le PSG, Monaco, Chelsea ou autre club du même type... Il dépense l'argent qu'ils ont, ils ne vivent pas à crédit... après si un Etat, un actionnaire/président ou une société veut donner même 200 millions d'€uros où est le problème !?

 

Le problème vient des équipes qui "vivent à crédit" et fausse la concurrence en recrutant de bons joueurs qu'ils surpayent alors qu'ils sont parfois surendettés. Valence en est le meilleur exemple.

 

Ce qu'on attend d'un club c'est que ses ressources financières viennent uniquement de leur activités propres (billetterie, maillot et marchandising, transferts, droits télé, primes de compétitions, etc).

 

Le problème de Paris, Manchester City ou d'autres clubs ressevant de l'argent de mécènes, c'est qu'il peuvent ainsi couvrir leur déficit de fin de saison d'une année à l'autre, alors que les autres club avant d'investir (transferts, stades, formation, etc) doivent sans cesse veiller à rester à l'équilibre pour ne pas être en difficulté financière.

 

De plus, on peut avoir des doutes sur l'origine de l'argent de certains investisseurs.

 

Moi je suis contre ça car en gros ça va faire que pendant 4/5 ans voir plus les positions des clubs ne vont plus trop bouger les forts resteront fort et les "faibles" le resteront aussi...Si demain je gagne au loto je ne peux même pas investir dans 100 millions de le club de ma ville ?

 

On voit par exemple avec Lille tout le problème pour un club moyen qui ne produit pas assez d'argent, obligé de vendre des joueurs (Hazard, Thauvin, Chedjou, Saw, libération salaire de De Melo) pour ne même pas pouvoir acheter Corchia 1,5/2 millions d'€uros...

 

Le but est d'empêcher justement des club archi-riche de fausser le marché en achetant à des prix astronmique des joueurs alors qu'en principe leur ressources ne leur permettent pas. Le résultat étant que même des joueurs moyens son vendu à des prix surcôté avec les salaires qui vont avec, fragilisant ainsi la pérénité économique de certains clubs.

 

Au final, même si on ne le nomme pas ainsi, le Fair-play financier n'est ni plus ni moins qu'un instrument de régulation du marché, visant notamment à une baisse des prix des transferts et des salaires.

 

Reste bien évidemment qu'il y aura des toujours des club riches très au-dessus des autres. L'idée de la création d'une Ligue Européenne des Club, à l'image des championnats américains de Basket, Foot US, Hockey, etc, peut tout à fait devenir une réalité dans les 10 ans à venir.

 

Cette League serait fermée (sans système de relégation) et ne concernerait que des club ayant atteint une taille financière critique les plaçants au-dessus de leurs championnats nationaux respectifs (Barcelone, Real Madrid, Manchester United et City, PSG, Monaco, Bayern Munich, Milan AC, Juventus, Borussia Dortmund, As Roma, Arsenal, Zenith St Petersbourg, etc).

 

On peut aussi imaginer que le système des transferts tel qu'on le connait aujourd'hui soit remplacé par un système de Draft et ramener plus d'équité dans les échanges de joueurs.

 

Je suis supporteur Lyonnais et tant mieux si les autres sont riches car je pense quand même qu'avec un budget "moyen" mais en travaillant bien tu peux atteindre les meilleures...

 

Mais jusqu'à quel point ? Il faut être lucide les clubs les plus performants en championnats et en coupe d'Europe sont les plus riches. il n'y a pas de hasard.

 

Et même si Paris est champion on voit qu'une équipe ne se battit pas qu'avec de l'argent et qu'il faut des gens compétents à la tête d'un club....Et franchement (si c'est bien le cas) leur faire payer une amende c'est du foutage gueule c'est comme leur prendre une taxe parcequ'ils sont riches ...

 

On appelle ça l'ISF 

 

 

 

[k.hyuga]

Le FPF était une bonne idée à la base et est devenu du grand n'importe quoi.

 

Déjà il est pas viable juridiquement parlant... Il me parait illégal même...

 

Et il est bancal à la base vu qu'il ne comptabilise pas les dettes abyssales ce qui fait qu'en gros les clubs qui se sont endettés comme des porcs avant pour atteindre un haut niveau de revenu sont clairement favorisés par rapport aux petits, bref les clubs seront peut-être plus sain financièrement (et encore...), mais la hiérarchie sera encore pire qu'avant.

Ces dits Revenus qui leurs permettent d'être compétitif avec le FPF. Par incidence, ce sont aussi ces dettes qui ont permis à ces championnat d'être valorisés, de bénéficier de droits TV énormes, etc... Un bon élève comme la L1 sera le dindon de la farce...

 

De toute manière l'UEFA est très drôle : comment peut on croitre sans investir plus que ce qu'on génère à un moment donné ? (en restant mesuré dans l'investissement bien sur, parce qu'il y en a pas mal qui ont sacrément abusé au point qu'on se demande comment ils évitent la faillite tant ils ont de dettes et tant ils sont incapable de dégager des bénéfices à coté )

 

Puis quid de l'uniformisation fiscale ?

 

Ça part d'une bonne intention, mais dans les faits le FPF veut juste graver dans le marbre les positions des grands clubs : Réal, Barca , Chelsea, MU , Bayern.

 

Je rajouterais un post que j'ai fait sur un autre forum

 

 

L'idée de départ j'étais 1000 fois pour, mais là elle a grandement changé depuis.

 

Ce n'est la dette des clubs européens qui a baissé, mais juste leur perte (Platini parle bien de baisse des pertes et non de diminution de la dette) ce qui n'est clairement pas la même chose : les clubs perdent moins d'argent, mais en aucun cas ils remboursent leurs dettes et pourquoi le feraient ils vu que le FPF en a rien à faire de la dette qu'ils ont ?

 

Le FPF vise juste à ce que les clubs soient sains financièrement sur la forme, sur le fond c'est une autre histoire...

 

Et perso je ne veux pas voir le PSG suspendu (City c'est autre chose vu sa gestion)... Au nom de quoi le serait il ? Leur déficit ne sera pas grand cette année, les qataris n'investissent pas à perte, ils le font intelligemment afin de pérenniser le club. Après oui le contrat de sponsoring de QSI est surement surévalué, mais au nom de quoi l'UEFA a le droit de juger de ça ? Elle se base sur quoi de concret pour établir son avis ? Rien, que dalle... (surtout que QSI a de quoi argumenter que le PSG est une vitrine pour le Qatar, vu qu'il mette constamment en avant le nom Paris, et que les retombés légitiment un tel investissement)

 

Et pourquoi l'UEFA chipote t'elle sur ce contrat de sponsoring et qu'à coté elle ne dit rien sur le Real/Barça qui prennent 80% des droits TV de la Liga (là où les autres gros championnats ont un partage équitable) ? C'est plus réglo ?

 

Je ne dis pas que les qataris sont blancs, loin de là, mais bon l'UEFA est d'une hypocrisie à me faire gerber là et le pire c'est qu'elle, contrairement à ces investisseurs, parle de valeurs la main sur le cœur.

 

Cette amende que va se prendre le PSG, c'est juste du racket : une dime mise en place pour tout nouvel investisseur qui achèterait un club et voudrait le faire rentrer dans le cercle fermé du gotha européen et ce même en respectant un équilibre financier.

 

Par contre les clubs qui se sont surendettés comme des porcs et sont en règle avec ce FPF grâce à ça alors là eux sont tranquille à vie (bah oui les revenus sont là et ne baisseront pas). En gros tous les clubs qui se sont imposés eux même une restriction ou par un organisme (la DNCG), c'est juste les baisés de l'histoire. Et si un investisseur arrive pour essayer de faire prendre une nouvelle dimension au club (en restant raisonnable), l'UEFA tombera sur ce club.

 

 

Désolé mais je ne vois pas le problème si un investisseur veut mettre ses sous dans un club et qu'à la fin de l'année il remet les compte en règle (en gros les règles de la DNCG) : c'est son argent, il a le droit de l'investir comme il le veut... L'UEFA va en l'encontre de la liberté de la circulation des capitaux.

 

Le PSG sera jamais suspendu, ça tu peux en être sur car sinon ça ira au tribunal et l'UEFA perdra à coup sur (je ne vois pas comment elle peut gagner en se basant sur aucune loi existante) et le FPF volera en éclat....

 

 

Que ça règle pas le soucis entre riches et pauvres, ça j'en demandais pas tant, je le rêvais pas. Mais là j'ai juste l'impression que Platini agit comme un parrain en protégeant ses amis en voulant empêcher quiconque de rentrer dans leur cercle fermé de "mafieux", de clubs dominant l’Europe. (à ton avis c'est qui qui a milité pour la non comptabilisation de la dette des clubs dans le FPF ? Je te le donne dans le mille, les mêmes qui pestent contre les nouveaux investisseurs et qui sont à la tête de clubs pour la plupart surendettés...)

Et ça c'est pas la vision du FPF que je soutenais... Et je suis d'accord avec ce qu'avait dit le type de la DNCG que Thiriez a censuré...

[goon]

Liste des nominés aux Trophées UNFP de la saison 2013-2014 :

 

- Meilleure joueuse : Camille Abily (Lyon), Lotta Schelin (Lyon) et Gaëtane Thiney (Juvisy).

- Meilleur jeune : Serge Aurier (Toulouse), Layvin Kurzawa (Monaco), James Rodriguez (Monaco) et Marco Verratti (PSG)

- Meilleur entraineur : Laurent Blanc (PSG), Rémi Garde (Lyon), René Girard (Lille) et Claudio Ranieri (Monaco)

- Meilleur gardien : Vincent Enyeama (Lille), Steve Mandanda (Marseille), Stéphane Ruffier (Saint Etienne) et Salvatore Sirigu (PSG)

- Meilleur joueur : Zlatan Ibrahimovic (PSG), Thiago Motta (PSG), James Rodriguez (Monaco) et Thiago Silva (PSG)

 

Pronostiques personnels :

 

- Schelin

- Verratti

- Garde

- Ruffier

- Ibrahimovic

 

Seulle absence notable selon moi, celle d'Alexandre Lacazette dans la catégorie meilleur jeune.

[Quintessence]

- Abily

- Verratti

- Garde

- Enyeama

- Ibrahimovic

 

Pour les filles je pensais à Necib mais Abily est excellente (JE regarde que les match de l'EDF perso)

Pour jeune, je trouve Aurier très très bon et pas que depuis cette saison et j'espère qu'il va aller à Lyon par exemple pour progresser davantage.

Pour meilleur entraineur j'hésitais entre Blanc et Garde car ce sont les deux qui ont emmené leur équipe très loin avec un jeu séduisant. J'ai pris Garde parce qu'il a un effectif à grande majorité jeune et sortis du centre de formation, exploit quand même.

Enyeama est le meilleur gardien cette saison vu tous les arrêts qu'il a effectué.

Pour Ibra pas la peine de justifier.

[Bull-Kumo]

Meilleur joueur de Ligue 2

Andy DELORT (Tours)

Jeff LOUIS (Nancy)

Benjamin NIVET (Troyes)

Diafra SAKHO (Metz)

 

Meilleur gardien

Alphonse AREOLA (Lens)

Johann CARRASSO (Metz)

Grégory MALICKI (Angers)

Paul NARDI (Nancy)

 

Meilleur entraîneur

Albert CARTIER (Metz)

Antoine KOMBOUARE (Lens)

Stéphane MOULIN (Angers)

Pascal GASTIEN (Niort)

 

 

Personnel :

Meilleur joueur de Ligue 1

Zlatan IBRAHIMOVIC (PSG)

 

Meilleur espoir

James RODRIGUEZ (Monaco)

 

Meilleur gardien

Vincent ENYEAMA (Lille)

 

Meilleur entraîneur

René GIRARD (Lille)

 

Plus beau but

Zlatan IBRAHIMOVIC (PSG)

 

Meilleur joueur de Ligue 2

Diafra SAKHO (Metz)

 

Meilleur gardien

Alphonse AREOLA (Lens)

 

Meilleur entraîneur

Antoine KOMBOUARE (Lens)

 

Meilleure féminine

Gaëtane THINEY (Juvisy)

 

Il est grand temps qu'on met le mysogine de coté et on met la liste complète chez les féminin : meilleur coach, meilleure gardien, etc.... !! On le fait en handball féminin !!!

 

Bizarre les nominés en particulier le gardien, la présence de Mandanda.... Cette année, c'est quand même le pire année de sa vie. La plupart du temps, il encaisse bêtement. Ce n'est pas sérieux de la part des jurys. Dommage que Ochoa est à Ajaccio où la défense n'existe pas. Il a fait des beaux arrêts.

 

[Cena Kyôko]

?

Verratti

Girard

Enyeama

Silva

 

Je regarde pas les matchs féminins.

 

Pour les jeunes par contre bien que je trouve James et Aurier extrêmement talentueux. Verratti a vraiment était un pion essentiel au dispositif du PSG cette saison et il forme auprès de Motta & Matuidi l'un des meilleurs tridents au monde. J'irais même jusqu'à dire que le voir concourir dans la catégorie des meilleurs joueurs de L1 ne m'aurait pas choqué.

 

Pour l’entraîneur par contre quand je vois comment Garde galère en championnat (devance l'OM seulement d'une place et est devancé par l'ASSE qui a un effectif beaucoup moins conséquent) j'avoue que j'ai du mal a comprendre votre choix, y'a bien l'Europa qui le sauve mais ça reste bien trop maigrichon comme rendement pour une équipe censé jouer la C1 chaque année.

 

Enyeama tout simplement parce qu'il a beaucoup contribué au bon parcours de Lille cette saison par ses arrêts décisifs qui ont permis plus d'une fois à Lille de ne pas s'incliner.

 

Puis Silva parce qu'hormis la faute qu'il a commise face à Chelsea et qui a surement coûté la qualif' au PSG, il reste objectivement le meilleur défenseur de France. Alors entre le meilleur défenseur de France et le meilleur attaquant j'ai préféré donner priorité à la défense. (et surement aussi parce que Silva est l'un de mes joueurs pref)

[k.hyuga]

Pronostiques personnels :

 

-?

-Rodriguez

-Garde (faire aussi bien avec un effectif décimé, chapeau)

-Eneyama (comment ne pourrait il pas etre couronner alors que c'est grâce à lui et sa 1ere partie de saison que Lille est aussi haut)

-Ibrahimovic

 

Sinon pour le FPF, qu'est-ce que je disais : http://www.metronews.fr/sport/apres-avoir-...;OdBK3YfVSzMCY/

 

Je pense que Platini va devoir retourner à ses chers crayons et en faire un qui ne se fout pas de la gueule du monde.... (quelqu'un pourrait lui chuchoter à l'oreille l'idée de la DNCG européenne)

 

Richard Olivier, le patron de la Direction nationale du contrôle de gestion de la Ligue de football professionnel (LFP), qui scrute les comptes des clubs de L 1 et de L 2, est un opposant déclaré.

 

Walter Butler, ancien actionnaire du PSG et dirigeant du fonds d'investissement qui porte son nom, Butler Capital Partners, s'insurge également contre cette règle. « Il y a deux poids, deux mesures. Pourquoi s'intéresse-t-on uniquement aux pertes et non aux dettes des clubs ? Le Real Madrid est endetté à hauteur de 500 M€ et personne n'en exige le remboursement, nous confie l'homme d'affaires (NDLR : beaucoup d'autres clubs sont aussi endettés et vont échapper au FPF). J'étais à Hongkong il y a trois jours et j'ai vu des Chinois acheter des stylos ST Dupont aux couleurs du PSG ( les deux marques sont partenaires depuis un an). L'UEFA pourrait aussi décider que les stylos valent 100 € et pas 200 ou 300... Il n'y a aucun doute que, pour le Qatar, l'investissement dans le PSG est une bonne chose. »

[Majin Bū]

Pronostiques personnels :

 

- Je ne suis pas le foot féminin.

- Verratti : Dire qu'il n'a que 21 ans et il a déjà un talent immense, il l'avait déjà prouvé la saison précédente. Son principal défaut reste sa tendance à vouloir aller à l'encontre des décisions arbitrales ce qui lui vaut souvent des jaunes stupides...

- Garde : Après un début de saison catastrophique, il est revenu de loin et a permis aux jeunes issus du centre de formation d'exploser cette saison. Un excellent parcours en Europa League et dire qu'il était à deux doigts de battre la Juventus avec une équipe quasiment inexpérimentée, chapeau l'artiste.

- Eneyama : Sans son état de grâce entre septembre et décembre, Lille ne serait pas 3ème actuellement. Il a maintenu le navire à flot pendant plusieurs mois.

- Ibrahimovic : A chaque saison il est de plus en plus décisif, plus collectif et plus tranchant en attaque. Un véritable tueur et de loin le meilleur joueur de la Ligue 1. Son absence s'est clairement ressentie face à Chelsea et je pense que la donne aurait été différente s'il avait pu jouer ce match retour.