Dernieres News/Débats (2)

[L-XUS]

Ballon de plomb bien mérité car le type a signé trop tôt à Lille mais il vient encore de refaire une erreur en allant à Marseille en croyant que l'OM serait meilleure alors qu'il est en train de se passer exactement l'inverse sur le terrain. De plus, si Marseille continue à faire une saison moisie, le club va devoir dégraisser et nous faire une Lyon c'est à dire vendre ses plus gros salaires et meilleurs joueurs car cet été, ils ont acheté des joueurs surcôtés sur le marché et sans LDC, les caisses seront vides et comme la patronne ne souhaite pas envoyer du pognon, l'OM risque de nous faire une Lyon et Thauvin se retrouvera encore comme un guignol au milieu de tout ça

[Bull-Kumo]

Et pour finir, si LOSC finit devant OM à la fin de saison, Thauvin est le grand perdant. Je crois qu'il est parti à l'OM pour la LdC. mais avec Elie comme coach il ne faut pas trop réver.

 

les 11 joueurs de FIFA 2013 :

Neuer, Ramos, Lahm, Thiago Silva, Dani Alvès, Ribéry, Xavi, Iniesta, Ronaldo, Messi et Ibrahimovic.

 

Deiux joueurs de L1 !!!! C'est bon ca. J'espère que L1 va attirer des bons joueurs et bons coachs dans l'avenir.

Deux joueurs de L1 de 11 FIFA, si je me trompe pas, ca n'est jamais arrivé ca !!

Neymar a voulu serrer la main à la présentatrice  ???..... on fait la bise oh !

 

Brésil a envoyé du lourd : Lima, la présentatrice, deux joueurs brésiliens dans le 11 FIFA, ROnaldo, Neymar, Roi Pelé,....

La coupe du monde, ca va être chaud, Brésil veut montrer qu'il est Maitre du monde de foot !

 

[Detroit Smash]

Haha, 4 joueurs du Barça dans le top 11, et Schweinsteiger qui n'y apparait pas, la bonne blague. Et Dortmund qui arrive en finale de LDC sans que ce ne soit un hasard, aux oubliettes bien sur Certains peuvent faire une saison aussi moyenne que possible, tant que t'as la notoriété suffisante, ça suffit.

Valorisant de voir deux joueurs de L1, je le vis comme un choc personnellement. C'est pas totalement une surprise en soi, mais quand même, ça te secoue de lire ça

 

Sinon, concernant Thauvin, je trouve ça très injuste, comme globalement, il a fait une bonne saison, et a juste eu un trou d'adaptation. Sans doute que le feuilleton transfert a joué, car franchement, sur les qualités footbalistiques démontrées, ben il a pas grand chose à faire là : on en attendait de lui, il répond en grande partie aux attentes (à l'inverse de ma définition du Ballon de plomb, qui peut être un bon joueur pour moi, mais qui ne répond pas aux espoirs fondés en lui).

[Cena Kyôko]

C'est pas comme si c’était la première fois que le 11 FIFA donnait droit à des surprises, Schweinsteiger à été blessé une bonne partie de la saison si je me souviens bien, donc je peux encore comprendre même si ça reste relativement surprenant.

Par contre la présence de Xavi & Iniesta n'est effectivement du qu'a leurs notoriétés, il y'a un tas de joueurs moins connus qu'eux qui le mériteraient tout autant, mais la logique de la fifa c'est de récompenser peu importe les circonstances au moins deux joueurs du Barca et deux joueurs de Madrid. (sans compter Messi & Ronaldo), l'année prochaine je suis prêt à parier qu'on verra Neymar & Bale et ce même si d'autres joueurs ont un meilleur ratio qu'eux.

 

Quant à Thauvin, c'est juste mais c'est plus pour lui faire payer son comportement irrespectueux qu'autre chose, parce qu'au niveau des qualités footballistiques Thauvin est un joueur qui n'a rien à faire dans une telle catégorie. Comme l'a dit Kelnorim, il répond très largement aux attentes placées en lui quitte même à voler la vedette à Valbuena. Donc bon c'est quand même du grand n'importe quoi et ça à pour moi rien a voir avec ce titre qui est là pour se fier uniquement sur les qualités sur et non en dehors des terrains.

[☆Pandead☆]

Une nouvelle année, un nouveau ballon d'or et une nouvelle fois décerné à celui qui ne le méritait pas.

Bravo à Ronaldo qui en méritait un de plus mais pas cette année.

Au moins rien ne change dans ce domaine.

 

Premier ballon d'or d'honneur  ... pour Pelé... C'est bien parce que l'on fait la copa au Brésil.

France foot s'excuse au moins de toutes les années où un non européen aurait dû l'avoir.

 

Sans surprise non plus pour le prix Puskas décerné à Zlatan et son retourné lobbé de 30 mètres.

[NothingWasTheSame]

Sérieusement en quoi Ribery méritait le ballon d'or ? Il a tout gagné ok mais faut que vous compreniez que c'est un trophée sur le plan individuel. Il a beau être le meilleur joueur de la meilleur équipe de l'année, il n'en reste pas moins en dessous de Cristiano. En terme de jeu, les deux se valent à peu près même si j'ai une préférénce pour CR7 mais en terme de stats c'est le jour et la nuit.

Les deux derniers ballons d'or de Messi c'était une honte, mais sûrement pas celui de cette année.

 

Quand à l'équipe type de la FIFA j'en tiens pas vraiment rigueur, c'est comme dans toute les équipes types un empilement de grand noms avec un dispositif qui n'a aucun sens et qui serait impossible à mettre en place IRL.

Je trouve ça honteux qu'un gars comme Yaya Touré qui a fait une saison bien plus complète que la paire du Barça n'y soit pas.

Je trouve même que Cavani a plus sa place qu'Ibra vu la saison dernière : l'un a mis 30 buts en Ligue 1, l'autre en Serie A.

[Fire Fist Ace]

Ronaldo ballon d'or,sans surprise (bien que le vote soit serré,seulement 3% d'écart avec Messi)

 

Une nouvelle année, un nouveau ballon d'or et une nouvelle fois décerné à celui qui ne le méritait pas.

Bravo à Ronaldo qui en méritait un de plus mais pas cette année.

Au moins rien ne change dans ce domaine.

 

Celui qui ne méritait pas?Mouais...Je pense que lorsqu'on est sur le podium,c'est qu'on mérite le ballon d'or.Reste à savoir qui le méritait le plus mais dire que Ronaldo ne mérite pas le ballon d'or...Quand on en arrive à dire qu'un mec qui plante 69 buts cette année,quasiment 200 en 3 ans et qui a fini 4 fois deuxième à ce scrutin (preuve qu'il ne s'agit pas d'une année hold-up),ne mérite pas de gagner,on en vient à se demander qui mérite... 

[Detroit Smash]

Comme le but du Ballon d'or est d'élire le joueur le plus fort du monde désormais, et non le meilleur joueur sur la saison, le résultat est logique, même si je n'aime pas la procédure. Va falloir s'habituer aux séries du coup maintenant. J'ai un peu la même tête que mon avatar actuel quand même.

[NothingWasTheSame]

Va surtout falloir s'habituer au fait que les joueurs à vocation défensifs n'en décrocheront pas un de si tôt.

Quoi que Yaya Touré vient de recevoir le ballon d'or africain mais bon...

[-Angel-]

Bon, le verdict est tombé, c'est Cristiano Ronaldo.

 

Je ne reconnais plus mon ballon d'or, celui de mon enfance, qui pouvait être injuste pour le talent mais récompensait une individualité dans un collectif  vainqueur.

 

Ne serait-ce pas la première fois qu'on le donne à un joueur qui n'a rien gagné de l'année ? Même pas le pichichi ?

 

Cela va choquer mais il n'a pas réussi à se rendre décisif pour ses équipes (car tête de série de son groupe, il a dû passer par les barrages !).

 

Finalement, le ballon d'or est l'ex-prix FIFA. Le BO n'existe plus...

 

Quant aux votes, ils montrent la primauté de la couverture médiatique.

Messi 2ème malgré 5 mois d'absence, c'est aussi baleze que de voir dans le 11 de l'année les 3 autres barcelonais. Il y a eu bien mieux en 2013 au même poste.

 

La surprise à ce titre est de voir la nouvelle puissance parisienne reconnue à cet échelon. Ibra et TS dans l'équipe + Ibra pour le Puskas. Un club français à la table des grands, cela faisait longtemps...Le Qatar a déjà des retombées de ses investissements.

[☆Pandead☆]

Sérieusement en quoi Ribery méritait le ballon d'or ? Il a tout gagné ok mais faut que vous compreniez que c'est un trophée sur le plan individuel. Il a beau être le meilleur joueur de la meilleur équipe de l'année, il n'en reste pas moins en dessous de Cristiano.

Tout simplement que l'on donne encore le ballon d'or au meilleur buteur et non à celui qui a eu un réel impact à son équipe et qui à tout gagné. Pour le meilleur buteur, il existe le trophée individuel qu'est le soulier d'or. Pas besoin de donné deux trophée dans ce cas. Ronaldo méritait un deuxième ballon d'or mais pas lors d'une année creuse en titre. En plus, comparé le nombre de buts entre Ribéry et Ronaldo qui ne jouent pas les mêmes postes au cours d'une année pour établir le meilleur joueur c'est rédhibitoire pour les autres postes.

Le ballon d'or doit être le joueur qui a eu le plus d'impact dans une année et qui gagne des titres avec ses équipes. Grâce à cela on aura d'autres postes que les attaquants.

 

être le meilleur joueur de la meilleur équipe de l'année

Le ballon d'or devrait être cela et non le soit disant meilleur du monde.

En plus, meilleur joueur de son équipe qui a été la meilleure au monde sur l'année 2013, est déjà plus flagrant que Ronaldo meilleur joueur au monde.

 

[goon]

Là ou la polémique vient entâcher le Ballon d'Or de Ronaldo, c'est à cause de cette vidéo où Blatter s'est moqué de Ronaldo en le comparant à un général despotique qui dirige ses troupes.

 

Avant cela, non seulement le climat autour du débat Ribéry/Ronaldo était serein, mais en plus le meneur de jeu du Bayern semblait avoir un léger avantage.

 

Suite à cette vidéo tout le monde à crié (légitimement ?) à un scrutin joué d'avance (où l'on accusé Blatter d'avoir de jouer de son influence non pas pour faire gagner Ribéry, mais perdre Ronaldo) et le "Lobbing-pro Ronaldo s'est mis en route.

 

Le coup de grâce est bien sûr venu de ce quadrublé en Suède en Barrage qualificatif de la Coupe du Monde qui a achevé le débat, balayant d'un coup les titres remportés par Ribéry cette saison.

 

Moralité de l'histoire ? Une vidéo aussi malvenue que stupide et une magnifique performance pèse plus à quelques semaines du scrutin qu'une année pleine de trophée...

 

Soyons clair : Ronaldo est un joueur hors normes. Peut être sera-t-il considéré comme le plus grand attaquant européen de l'Histoire à la fin de sa carrière, mais un tel joueur aurait mérité de remporter ce trophée à la loyal, et non dans un climat de suspicions, de copinage et de semblant d'excuses.

 

Ronaldo mérité mieux, et Ribéry aurait "mérité" tout autant de perdre à la loyal.

 

Ca me fait d'aileurs penser à ce débat sans fin : est-ce qu'un joueur est un grand joueur lorsqu'il est largement au-dessus d'une équipe composé d'autres "grands joeurs" mais dépendants au final d'un seul ? Ou bien lorsqu'il fait partie d'une grtrès grande équipe qui a marqué son temps ?

 

Visiblement, c'est la première idée qui a été retenu cette année. Une seule solution pour Ribéry : faire comme Zidane en 1998, Ronaldo en 2002 ou Cannavaro en 2006 : gagner la Coupe du Monde et coiffer les meilleurs en gagnant le trophée (collectif) suprême.

 

Décidément, je n'aime pas ce Ballon d'Or 2013. Pas le footballeur génial, mais tous les clowns qui en ont fait un cirque...

[k.hyuga]

Messi 2eme : non mais c'est une blague, le mec a loupé 5 mois de compétition (et a été moyen l'an passé dans les phases finales de LDC) et il est mis à la 2eme place. Non c'est bon qu'on arrête de nous dire que c'est ce qui se passe sur le terrain qui joue pour le ballon d'or.

 

C'est juste devenu du pur Lobbying : campagne marketing, vote pour les potes, vote pour les mecs "bling bling" et vas y qu'on essaye de donner une pseudo ère mythique au Foot avec le duel Messi/Ronaldo (le ballon d'or, vous pouvez leur filer jusqu'à leur retraite) comme si ils avaient archi dominés leur ère et que les autres n'avaient pas existé (sauf que pas de bol niveau trophée la réalité ne suit pas ce désir notamment niveau international)..

 

Ronaldo a certes empilé les stats, mais si c'est pour faire gagner que dalle à son équipe, ça reste du bling bling, mais bon en terme de talent c'est sur qu'il ne le vole pas.

 

Le 11 type j'en parle pas : ça a toujours été une blague immense. Ramos et Alves dedans sérieux ? Il y avait pas meilleur qu'eux en défense cette année ? Faut croire que non...

 

Pour l'an prochain, vous savez à quoi vous attendre hein, la CDM 2014 ne comptera pas (comme en 2010) ou alors que si la nation qui la gagne à un mec assez bling bling et un lobbying assez fort derrière lui (genre Neymar)

[Ichibē Hyōsube]

@Shisui

 

T'as l'air d'être un connaisseur.

Petite question, les critères d'attributions du ballon n'auraient-ils pas changé? Parce que dans ce cas, Cristiano ne devrait pas avoir le ballon d'or non?

 

Lui avoir donner le ballon c'est aussi peut être reconnaitre qu'il est capable de grande choses si il veut non? Après, doit-on obligatoirement faire ces preuves pendant cette année pour avoir ce fameux ballon?

 

Sinon n'étant pas un fannatique du football j'ai été surpris que ce soit pas Messi qui récupère ce doux laurier.

[NothingWasTheSame]

Tout simplement que l'on donne encore le ballon d'or au meilleur buteur et non à celui qui a eu un réel impact à son équipe et qui à tout gagné. Pour le meilleur buteur, il existe le trophée individuel qu'est le soulier d'or. Pas besoin de donné deux trophée dans ce cas. Ronaldo méritait un deuxième ballon d'or mais pas lors d'une année creuse en titre. En plus, comparé le nombre de buts entre Ribéry et Ronaldo qui ne jouent pas les mêmes postes au cours d'une année pour établir le meilleur joueur c'est rédhibitoire pour les autres postes.

Le ballon d'or doit être le joueur qui a eu le plus d'impact dans une année et qui gagne des titres avec ses équipes. Grâce à cela on aura d'autres postes que les attaquants.

Le ballon d'or devrait être cela et non le soit disant meilleur du monde.

En plus, meilleur joueur de son équipe qui a été la meilleure au monde sur l'année 2013, est déjà plus flagrant que Ronaldo meilleur joueur au monde.

 

Sans Ronaldo pas de Portugal au mondial et le Réal ne se serait peut être même pas qualifier pour la LDC tant ils dépendaient de leur numéro 7. Donc Ronaldo a bel et bien eu un impact sur ses équipes même si il est moins flamboyant qu'une flopée de titre. Et le Bayern, sans Ribery aurait quand même tout dominer cette année, ils n'avaient pas particulièrement de Ribery dépendance même si il a jouer un rôle.

[☆Pandead☆]

Sans Ronaldo pas de Portugal au mondial et le Réal ne se serait peut être même pas qualifier pour la LDC tant ils dépendaient de leur numéro 7. Donc Ronaldo a bel et bien eu un impact sur ses équipes même si il est moins flamboyant qu'une flopée de titre.

C'est pas grand chose. Une qualif et une place DLC. 

Dans ce cas Messie à fait la même chose pour l'équipe d'Argentine assurant facilement leur qualification et fait gagner le titre au barca ainsi qu'une place en ldc.

 

[Fire Fist Ace]

Bon, le verdict est tombé, c'est Cristiano Ronaldo.

 

Je ne reconnais plus mon ballon d'or, celui de mon enfance, qui pouvait être injuste pour le talent mais récompensait une individualité dans un collectif  vainqueur.

 

Ne serait-ce pas la première fois qu'on le donne à un joueur qui n'a rien gagné de l'année ? Même pas le pichichi ?

 

 

Je trouve qu'il y a tout de même quelque chose de vraiment bizarre pour ne pas dire contradictoire,quand je vois que l'on met les échecs collectifs du Real et Portugal sur un seul individu,en l'occurrence Ronaldo.Si ses équipes n'ont pas gagnés,en quoi est-ce sa faute?Que pouvait-il faire de plus?Ce n'est qu'un joueur parmi le groupe qui compose ses deux équipes.Désolé mais quand je vois la défense du Real qui se troue complètement à l'aller face à Dortmund en demi de LDC,j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que l'on reproche à Ronaldo.De ne pas avoir mis 5 ou 6 buts en demi?

 

Tu dis qu'il n'as même pas été pichichi en Liga et qu'il n'a pas été décisif?Mouais...il n'est que le meilleur buteur de la dernière LDC et si le Real va en demi,cela n'a rien à voir avec Ronaldo qui est totalement étranger à cela (rien d'étonnant quand on sait qu'il n'est pas décisif...).Le Portugal?Il est aussi totalement étranger au 4 buts qui ont terrasser la Suède et permis à son pays d'aller au Mondial (on vous dit qu'il n'est pas décisif).Par contre,c'est de sa faute si ils ont dû passer par les barrages...

 

Que Ribéry ait gagné plus de titres,j'en conviens mais qu'il soit plus décisif ou meilleur que Ronaldo ( en faisant bien entendu abstraction du fait que le Bayern était simplement au-dessus du Real et que c'est le collectif qui a permis leur succès...),j'en suis pas convaincu.

 

En ce qui me concerne,je ne regrette absolument pas cette ancienne version du BO où des Pelé,Maradona et autres Romario ont été snobés par un règlement douteux (comment peut-on remettre un trophée en faisant abstraction des meilleurs joueurs du monde de l'époque et laisser la chose perdurer? Pas étonnant après qu'on retrouve Platini avec 3 BO notamment avec un en 86 alors que c'est l'année de Maradona...).

 

Ou peut-être qu'on parle de cette ancienne version,qui a évolué mais qui a tout de même donner lieu à de magnifiques champions tels qu'Owen?

----------------------------------------------------------------

 

Pour Messi,en effet le mec est blessé une partie de l'année mais il réalise tout de même une saison d'une autre galaxie (45 buts en 47 matchs,Demi-Finaliste de la LDC,Champion d'Espagne et vainqueur de la Supercoupe d'Espagne).Le bonhomme nous a tellement habitué à des standard plus élevé qu'on en vient à minimisé cela et remettre en cause sa place sur le podium (alors qu'on ne peut pas sérieusement soutenir qu'il y a un meilleur joueur que lui dans le monde,si ce n'est Ronaldo,et encore...).

 

A la limite,on peut se demander pourquoi il est deuxième (et encore) mais dans la mesure où il est le meilleur joueur du monde (ou derrière Ronaldo cette année) et qu'il a réussi une grosse saison (certes en dessous de ses standards ahurissants,mais Ibra que j'adore,ne fait pas forcement une meilleur saison alors qu'il a toujours été sur ses deux jambes),je trouve qu'il y a pas mort d'homme.Très franchement,entre ça et le hold-up Owen,j'ai fais mon choix...

[Cena Kyôko]

Quand je vois certains commentaires, je me demande si vous vous plaignez de la nouvelle forme qu'a pris le BO, ou de Ronaldo vainqueur ?

L'ancien ballon d'or comme l'a fait remarquer -Angel- mettait plus le collectif à l'honneur et de ce fait réservait aussi quelques surprises majeurs, je me souviens qu'à cette époque les râleurs étaient nombreux à s'offusquer de la consécration de Cannavaro, bien plus nombreux que ceux qui s'offusquent de voir présentement Ronaldo ballon d'or. Quoi qu'il arrive, qu'on récompense le collectif au profit/détriment de l'individuel ou vice versa il y'aurait eu des heureux et des mécontents.

 

Personnellement, connaissant les règles d’attribution actuelles, je vois pas pourquoi certains s’étonnent de voir Ronaldo récompensé ? Qualifier juste Ronaldo de buteur hors-pair c'est fort en café! Puis comment peut on dire que Ronaldo n'a aucun impact sur son équipe alors qu'il ne fait que planter buts sur buts. C'est quoi alors avoir un impact sur son équipe si marquer et offrir la victoire à son club n'est pas à prendre comme une forme d'impact ? Y'a d'autres moyens effectivement de peser sur son équipe, cela varie selon les postes, mais on ne peut pas avoir un meilleur impact qu'en marquant des buts et qu'en offrant la victoire à son équipe (ce qu'il fait quotidiennement en liga)

 

Puis désolé mais les titres ça ne veut que trop rien dire, pourquoi le BO irait forcement à un joueur d'une équipe titrée et pas au meilleur joueur du monde ? Ce qui pour moi est plus logique. Déjà il y'a une grosse part de circonstances à prendre en compte dans les titres glanés par une équipe, on peut remporter un titre par un concours de circonstances, grâce à des aléas, des fautes d'arbitrages, etc... (car dans un match à élimination direct dieu seul sait que tout est possible et que la logique n'est pas toujours respectée)

 

Donc une question me vient à l'esprit : Un joueur qui a été irréprochable lors d'une quelconque compétition jusqu’à l’obtention du titre mériterait t'il plus qu'un joueur qui s'est raté lors de la dite compétition mais qui derrière à démontré lors de chacun de ses matchs qu'il était le meilleur joueur au monde ?

[k.hyuga]

Euh ta question est bizarre : si ton dit meilleur joueur du monde s'est raté lors de la compétition alors il n'est pas le meilleur joueur du monde car logiquement le meilleur est décisif quand il faut l’être... (après oui il peut toujours y avoir un facteur X qui fait qu'il échoue genre il est blessé ou l'équipe en face est une machine, mais c'est rare..)

 

La question devrait plutôt être : faut il privilégier la qualité ou la quantité ? (quand elles ne sont pas combiner) Un joueur qui réussit à être décisif (sans pour autant empiler les stats) et à faire remporter des trophées à son équipe ne peut il pas être considérer meilleur qu'un mec empilant les stats mais ne savant pas faire gagner de trophées à son équipe (surtout quand cette dite équipe est du top niveau mondial) ?

 

Désolé mais quand tu empiles but sur but avec une équipe top mondial (qu'on arrête de faire croire que le Real s'écroulerait sans Ronaldo, c'est du même acabit que ceux qui disaient que Man Utd allait s’écrouler après son départ) et que tu ne gagnes rien derrière, il y a comme un couac pour moi....

 

Je trouve qu'on est beaucoup trop obnubilé par les stats aujourd'hui, c'est vraiment du bling bling total.

[-Kheldar-]

Deuxième fois en trois ans que je vote pour le vainqueur final du ballon de plomb 

Récompense parfaitement méritée pour Thauvin.

Tout d'abord, contrairement à ce que j'ai pu lire un peu au-dessus, le pdb a toujours été décerné pour les performances sur "et" en dehors du terrain. Les trois critères étant la qualité intrinsèque, le choix de carrière et la mentalité. (Eto'o jouerait en ligue 1 il serait éligible par exemple)

Le grand public n'a retenu que le premier (et a tendance à prendre le prix bien trop au sérieux, ce qui est bien dommage) mais si Fiorèse ou Kezman l'ont eu c'est surtout grâce aux deux autres.

Après il y a Maazou, pour moi le meilleur du palmarès, qui a eu le génie de réunir les trois critères avec ses contrôles orientés de 10m, son choix de carrière et ses déclas hallucinantes ("Ici, il faut faire des passes, tout ça… On joue au football. C’est plus compliqué." ou encore "Je n'ai rien à envier à un joueur du Real ou du Barça.")

Ensuite parce bien évidemment il était le plus doué footbalistiquement et ne respecte qu'un critère mais comme l'explique très bien l'article des cahiers, le titre n'est pas que pour Thauvin mais exprime un mécontentement général envers le foot actuel, que ce soit les joueurs, les dirigeants (qui sont autant à blâmer l'un que l'autre) et les agents.

 

 

Pour le ballon d'or, voir les deux premiers paragraphes de Céna (ouais parce que les deux derniers il part en vrille alors qu'il avait si bien commencé  )

Je suis beaucoup plus basé par le 11 type que le vainqueur.

 

[Detroit Smash]

Euh ta question est bizarre : si ton dit meilleur joueur du monde s'est raté lors de la compétition alors il n'est pas le meilleur joueur du monde car logiquement le meilleur est décisif quand il faut l’être... (après oui il peut toujours y avoir un facteur X qui fait qu'il échoue genre il est blessé ou l'équipe en face est une machine, mais c'est rare..)

 

Non, non. Le meilleur joueur du monde est intrinsèquement le meilleur, mais il n'a pas obligation de l'être tout le temps. Être décisif tout le temps, c'est juste une légende, faut pas se leurrer. Être le meilleur joueur, c'est pas un jour tu es plus fort qu'un tel, l'autre jour non. C'est pour cela que le Ballon d'or va se faire sur des séries maintenant : Messi et Ronaldo sont juste plus forts que les autres, non forcément sur une saison, mais dans les qualités qu'ils ont toujours.

 

(haha, je suis bon en explications vaseuses)

[Cena Kyôko]

@k.hyuga

Donc pour toi il faut forcement récompenser un joueur d'une équipe titrée, bien qu'un titre peut s’acquérir par un concours de circonstances et autres aléas du Football. (Je vois pas en quoi si un joueur se rate lors d'une rencontre à élimination directe il ne peut pas être considéré comme le meilleur joueur du monde, match décisif ou pas ça reste un match et dans un match tout peut se produire et tout le monde peut se rater, meilleur joueur du monde ou pas) Kelno m'a devancé. 

 

Moi je trouve ça bête de récompenser le meilleur joueur de son collectif plutôt que de tous les autres collectifs.

Parce qu'imaginons que Chelsea remporte la C1, selon ta logique il faudrait donc ressortir une individualité parmi le collectif de Chelsea et lui décerner le BO ? Ça me prouvera pas pour autant que Hazard > un Messi ou un Ronaldo. Au final, je trouverais ça encore plus con que le procédé actuel.

 

 

@Edit

Je parle surtout d'une équipe qui se fait éliminer lors d'un match aller/retour en C1 par exemple, ou d'un match à élimination direct.

Par exemple, ceux qui disent que si un joueur ne gagne aucun trophée avec son équipe (prenons Ronaldo en exemple), c'est qu'il ne mérite pas le BO tout simplement.

Ou là je réponds justement que dans un match tout est possible, disons une expulsion malencontreuse, un but HJ validé et le Real se voit éliminer de la compétition. (ce qui élimine directement les chances de Ronaldo dans la course au BO donc ? A cause de quoi, d'un malheureux match qu'il aura perdu sur une injustice ou sur tout autre chose. (ce ne sont que des exemples de plusieurs aléas possibles dans un match de foot)

 

J'ai jamais affirmer ça.... Il faut prendre en compte les divers paramètres : parce que si tu parles d'un Chelsea qui n'a personne qui se détache niveau performance et qui gagne juste par sa force collective, là non il n'y a personne à récompenser. Si par contre tu parles d'un Chelsea où il y a 1/2 mecs qui sortent du lot et qui font une excellente saison alors là oui pour moi la récompense doit revenir au mec (ou à un des deux) sauf si bien sur ils sont été lamentable en championnat...

Oui, je vois mieux. Sauf que ce ne sont pas dans l'exactitude les critères de l'ancien BO, juste les critères arrangés à ta guise et qui conviendraient à beaucoup de monde.

Moi je pense sérieusement que si le BO était resté le même, Drogba l'aurait eu en 2012, quand bien même le Chelsea vainqueur de la LDC "n'avait personne qui se détachait niveau performance et qui ne gagnait juste par sa force collective"

 

Désolé Cena mais le BO prenait en compte les joueurs ayant eu un titre. Et on ne gagne pas un titre par chance. Un match oui (ou à cause de l'arbitrage), pas une compétition entière.

Lol, suffit de gagner un seul match à élimination directe par un aléa du sort ou une faute d'arbitrage, pour fausser tout le titre. (puisqu'en toute logique, sans cet aléa l’équipe en question serait éliminée)

Je trouve ça un peu abusé de réduire le BO à ça, alors que pour moi le BO est la récompense suprême qui devrait s’étaler sur plusieurs matchs et sur toute la saison, matchs décisifs ou pas et ainsi récompenser l'ultime joueur tout au long de la saison et pas sur une flopée de matchs.

Moi ce qui me pose problème c'est autre que la question de titre ou pas qui pour moi n'a rien à voir avec l'attribution du BO, parce qu'une équipe peut avoir un jeu pauvre et se reposer uniquement sur sa solidité défensive, son abnégation et remporter un titre, sans pour autant qu'un joueur du collectif ne sorte du lot. (là on donne le BO à qui, l’équipe qui perd en finale ? Donc le BO vient à en être décerné par calcul et non par évidence ?  )

 

Non ce qui me pose problème c'est qu'un joueur comme Yaya Toure ne soit pas au moins dans les 5 finalistes, (à la place de Neymar quand même) et que l'ancienne version du BO offrait plus de diversité alors que là on semble partir sur un duel Ronaldo - Messi qui va s’étaler sur encore 5 ans. Que les attaquants soient privilégiés au profit des autres postes et qu'on voit tout par les buts. (même si ils ont évidemment leur importance ^^)

[k.hyuga]

Concours de circonstance ? Cite moi UNE seule équipe/Nation qui a gagné un trophée important (championnat, coupe nationale, LDC, EL, Euro, CDM) par chance et non en le méritant.

 

Tu ne gagnes jamais de trophées sur un concours de circonstance (ou alors c'est que le dit trophée se joue en 1/2 matchs genre une supercoupe) : tu as une série d'adversaire à battre donc ça demande plus qu'avoir seulement de la chance.

 

Même la Grèce en 2004 ne gagne pas l'euro sur de la chance (enfin concours de circonstance, c'est la même chose), mais sur sa force collective et sa défense de fer.

 

 

J'ai jamais affirmer ça.... Il faut prendre en compte les divers paramètres : parce que si tu parles d'un Chelsea qui n'a personne qui se détache niveau performance et qui gagne juste par sa force collective, là non il n'y a personne à récompenser. Si par contre tu parles d'un Chelsea où il y a 1/2 mecs qui sortent du lot et qui font une excellente saison alors là oui pour moi la récompense doit revenir au mec (ou à un des deux) sauf si bien sur ils sont été lamentable en championnat...

 

 

[Bull-Kumo]

Non, non. Le meilleur joueur du monde est intrinsèquement le meilleur, mais il n'a pas obligation de l'être tout le temps. Être décisif tout le temps, c'est juste une légende, faut pas se leurrer. Être le meilleur joueur, c'est pas un jour tu es plus fort qu'un tel, l'autre jour non. C'est pour cela que le Ballon d'or va se faire sur des séries maintenant : Messi et Ronaldo sont juste plus forts que les autres, non forcément sur une saison, mais dans les qualités qu'ils ont toujours.

 

(haha, je suis bon en explications vaseuses)

Oui mais ca fait depusi 2008 qu'on assiste un duel entre CR7 et Messi ( sauf en 2010, on va dire ca un accident mais Messi l'a eu, Iniesta n'a aucune chance....) pour le BO. les Autres joueurs ne sont la juste pour faire figurant.

Ce n'est pas un peu bizarre non ? Cette année, Messi a mal joué, BArca se fait exploser par BM Impérial de 7 à 0. Et il est deuxième.... SI c'est Iniesta ou Xavi à la place de Messi, ok.  Mais la. il faut regarder la réalité en face. Cette année est son pire année.

Selon toi, Messi et CR7 sont les meilleurs, la on va assister chaque année jusqu'à la retraite de ces deux sportifs un duel entre Messi et CR7.  jusqu'à, genre allez, 2020 Tu penses que le public va être ravi ?

BO ne sert à rien dans ce cas la. C'est Ballon réservé des élites pour les élites parmis les élites.... Je n'aime pas ca ! Mais  alors pas du tout. Messi et CR7 sont des grands joueurs, il n'y a rien à dire. Zidane aussi est une légende à son époque et pourtant, il a été deux fois au podium dont une fois BO 98. Ce ballon d'Or est devenu n'importe quoi

 

FOotball est une équipe collective et se base sur la collectivité. Un joueur seul comme Messi ne peut rien faire face à 11 joueurs pdt 90 min !!! Messi est un bon finisseur mais ceux qui font le travail, c'est Xavi-Iniesta-Pujoj-Pedro. Sans eux, Messi est mal barré. CR7 aussi, il demande svt le ballon en lévant la main.  Celui qui fait tout pour le collectif parmi les trois, c'est Ribéry. Il n'hésite pas d'etre sacrifié pour attirer les joueurs, comme Iniesta, vers lui afin de servir les finisseurs de finir le travail. Ce genre de joueur qu'une équipe collective en a besoin.

 

Un légende ou pas, Le BO ne doit pas rester entre deux joueurs. Pour moi ce sont les joueurs le plus médiatisé, le plus courtisé, ils font la une des journaux qui font vendre en bien et en mal, etc.. etc... Je pense que c'est grace à ca que ces deux joueurs sont tjs dans le duel. RIbéry ne fait pas vendre à part en Alllemagne. C'est comme ca que je vois.

 

Je ne sais pas comment ca se passe lors des votes.

 

Apparement, les journalistes ont voté largement pour Ribéry. Je suis surpris.

Le milieu offensif du Bayern devance la star portugaise avec 524 points contre 399, Lionel Messi en affichant 365. 80 des 173 journalistes le placent premier.

les voix des sélectionneurs et capitaines nationaux, "CR7" a atteint le total de 1 365 unités, l’Argentin et le Français traînant plus loin avec 1 205 et 1 127.

source : http://www.sports.fr/football/international/scans/ballon-d-or-ribery-1er-pour-les-journalistes-992474/

 

Bizarre que les capitaines et les sélectionneurs votent largement pour CR7.... EN tout cas, je méfie.

 

Concours de circonstance ? Cite moi UNE seule équipe/Nation qui a gagné un trophée important

La Grece en 2004

Le jeu grec est pauvre et pourri à chier. Les Grecs ont gagné parce que les autres nations les ont complétement sous estimé à commencer par la France dont Lizarazu et sa défense molle.

[-Angel-]

Désolé @ Cena mais le BO prenait en compte les joueurs ayant eu un titre. Et on ne gagne pas un titre par chance. Un match oui (ou à cause de l'arbitrage), pas une compétition entière. Il n'en reste pas moins que certaines années ce n'était pas un vainqueur de coupe d'Europe qui le remportait car les prestations des différents joueurs ne le méritaient pas.

 

Donc oui, l'ancien BO avait vocation à récompenser une individualité d'un collectif qui a gagné.

 

Le joueur FIFA récompensait le meilleur joueur du monde au niveau FIFA.

le collectif à l'honneur et de ce fait réservait aussi quelques surprises majeurs, je me souviens qu'à cette époque les râleurs étaient nombreux à s'offusquer de la consécration de Cannavaro,

Moi, il ne m'a pas choqué. Il était le capitaine de la meilleure défense et de l'équipe championne du monde. Même si j'eus préféré que ce fût Buffon.

 

Alors comme j'ai été sollicité, je vais répondre à 2/3 remarques.

 

@ First Fist Ace

 

Le monde est rempli de joueurs très talentueux de nation mineure qui ne participent même pas à la CDM car leur collectif est pourri.

Le Portugal n'entre pas dans cette catégorie. Il était tête de série. Il est composé de joueurs évoluant dans les meilleurs clubs mondiaux (Benfica et Porto étaient dans le top 10 européen en début de saison).

Et oui, au cours des barrages, il a fait le taf. Mais au cours des éliminatoires, il est souvent passé au travers. Ce n'est pas le charger que de le dire. Il a des qualités indéniablement très élevées. Il est un fantastique joueur et assurément un top player/fuori class/un joueur de classe mondiale.

 

Reste que cette année, il n'a été le meilleur nulle part. D'autres ont plus réalisé.

Si les résultats en club ne sont qu'à cause des autres joueurs du Réal, il vous faut qui autour de lui pour gagner. Cette équipe sans lui joue la LDC tous les ans. Avec lui, elle joue la victoire chaque année ! Elle est montée pour chercher la decima !

 

Le Real n'a jamais eu de défense ou presque. Cela n'a pas empêché des devancières de la gagner.

 

Qu'a fait Ronaldo en demi de LDC. Il a coulé. Comme s'il ne l'avait pas joué. Au retour, on peut pas lui en vouloir après un 4-0 à l'aller...

Que Ribéry ait gagné plus de titres,j'en conviens mais qu'il soit plus décisif ou meilleur que Ronaldo ( en faisant bien entendu abstraction du fait que le Bayern était simplement au-dessus du Real et que c'est le collectif qui a permis leur succès...),j'en suis pas convaincu.

Comment comparer un joueur qui joue en 9 1/2  rentrant venant de la gauche avec un Ribéry qui est un ailier ? En septembre, je n'ai malheureusement pas retrouvé l'article italien que j'avais lu, mais il classait les joueurs qui proposaient les passes "déterminantes"/match, toutes celles qui peuvent devenir des passes décisives. Ribery était en num 1 devant...Francesco Totti (article italien  ) avec plus de 5 actions "déterminantes par match".

En ce qui me concerne,je ne regrette absolument pas cette ancienne version du BO où des Pelé,Maradona et autres Romario ont été snobés par un règlement douteux

C'est l'histoire du BO. La logique de l'ouvrir aux joueurs évoluant en Europe s'est faite au fur et à mesure. Et il y avait des récompenses pour les joueurs Sud Am.

MAis le sens de l'histoire était que ce BO allait s'ouvrir. Quand FF l'a crée, il s'intéressait au foot européen. Et on ne voyait pas de match Sud Am.

Ou peut-être qu'on parle de cette ancienne version,qui a évolué mais qui a tout de même donner lieu à de magnifiques champions tels qu'Owen?

Personnellement, je n'ai aucun problème avec Owen vainqueur. Cette année il a fait gagner par ses buts Liverpool dans chacune des compétitions auxquelles il a participé. Si les blessures ne l'avaient pas stoppé, il n'aurait pas disparu ensuite.

 

Alors je répète mon propos. Je regrette la fusion BO/Fifa Player of the year. Ronaldo mérite tout à fait le FIFA PoY. Mon ancien BO aurait tout à fait été à F Ribéry. Tout comme Iniesta ou Snejder en d'autres temps...

 

Là, on valide une bonne fois pour toute, que le BO pour les 3 prochaines années ne peuvent se jouer qu'entre Messi et Ronaldo...

 

@ Bull Kumo

La Grèce en 2004

Je m'inscris en faux !!! La Grèce mérite son titre forgé sur l'abnégation, l'individuelle et une organisation défensive de fer.

Elle sort l'Espagne et la Russie en poule. LA France en 1/4, la Tchékie d'un Nedved niveau BO en 1/2 et le Portugal sur son sol. Il n'y a pas de chance derrière tout ça.

 

La seule nation qui peut prétendre à de la chance pour avoir gagné un titre est le DANEMARK qui a remplacé comme lucky looser au pied levé la Yougolsavie qualifiée en 2002 et déclarée forfait par l'UEFA pour cause de guerre.

Et le Danemark, pas du tout programmée pour participer remporte le trophée !